Polémique Roussel : surfer sur la vague ad nauseam
Si les polémiques qui naissent sur les réseaux sociaux et se terminent dans les médias ont habituellement une durée de vie très courte, celle qui touche Fabien Roussel continue d'exister. Non seulement parce que le candidat du PCF a choisi de l'exploiter à son profit, mais aussi car elle incarne une crispation de tous les camps autour de l'identité, et une politisation croissante de l'alimentation. Retour sur une polémique ridicule qui a marqué les esprits.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Elodie Safaris semble oublier l'histoire du PCF, car ce n'est pas la première fois que le PCF surfe sur le nationalisme, voire le chauvinisme ("produisons français"), sur les politiques anti-immigrés dans certaines municipalités. Fabien Roussel(...)
Roussel a besoin de la polémique pour faire parler de lui. Un opportuniste qui se projette déjà vers les législatives pour négocier quelques circonscriptions avec le PS.
Il est ménagé par la droite et la presse car il n'est pas dangereux, et surtout i(...)
Il y a une pique mal ciblée dans cet article.
La présence de Roussel à la manif de flics qu'il serait le seul à se la voir reprochée.
Ce n'est pas du tout le cas.
Les gens de gauche taclent nettement Jadot sur ce sujet et Olivier Faure autant.
Mais artic(...)
Derniers commentaires
Visiblement, les révélations de Médiapart sur l'emploi fictif supposé de Roussel on fait pschitt.
En tout cas, elles ne semblent pas avoir impacté sa popularité.
Donc Henri IV et sa poule au pot > un fasciste ? Tout le monde devient révisionniste dans la classe !
Pour information, même si le bot doit donner des pistes
Son fonctionnement implique que le résultat est fantaisistes : Il prend 100 comptes (pas plus à cause des ressources et de la limitation de l'API) afin de donner ces pourcentages.
Dans ces conditions, on est très loin de résultats fiables (100 comptes parmi 100 000 followers par exemple, c'est un peu comme un jet de dé).
Mouais, on pourrait imaginer tout un tas de polémiques identiques avec n'importe quel fétiche de la culture franchouillarde:
- il faut permettre aux français de pouvoir s'acheter un béret
- ohlala, mais et les femmes alors, espèce de misogyne, vous ne parlez pas des chapeaux, comme par hasard !
- ohlala vous êtes identitaire, et les gens qui portent une kippa ou un voile sur la tête alors ? Vous l'avez fait exprès c'est un du DOGWHISTLE
- ohlala, regardez comment on traite les gens qui défendent la culture française, c'est typique de l'islamo gauchisme woke intersectionnel
- ohlala regardez, comme par hasard, il est soutenu par les fachos avec son histoire de béret !
- ohlala, regardez l'analyse du robot twitter qui renvoie uniquement à des comptes de gros réac'
A décliner sur tous les sujets: le port de la barbe, les boutiques qui vendent de la déco orientale, la musique, la danse, ...
Non mais Roussel nous fait du Sarko dans le texte depuis le début; à un moment le programme c'est bien gentil (par ailleurs rien sur l'assurance chomage dans ce programme) mais c'est l'excuse que nous ressortent les insoumis à chaque sortie de route de JLM. Les prises de position politiques dans le débat public c'est pas que du cirque; ce sont bien des prises de positions politiques qui engagent ceux qui les ont. Rien que cette participation au défilé des flics fachos ça suffit pour le disqualifier politiquement à gauche à un moment faut arrêter. Le programme n'engage pas plus le candidat que ce qu'il dit dans l'espace public. De toute façon Roussel, par ailleurs très critiqué au sein du PCF; fera 2% parce que son éléctorat potentiel ce sera la droite.
Et sinon le coup de renvoyer dos à dos la gauche intersectionnelle disont (en l'appelant woke au premier degré) et la réactosphère c'est pas trop l'idée que je me faisais de la ligne édito d'ASI. Après être allé tendre le micro à des TERFS et avoir dézingué Taha Bouhafs juste pour le fun ça commence à faire beaucoup là.
C'est la macronie qui doit être contente : pendant ce temps on ne parle pas du...pouvoir d'achat
Un candidat qui crache dès le départ sur les écologistes et l'écologie, qui refuse tout débat d'un rassemblement à gauche, qui prône le nucléaire, et qui parle de vin et de viande c'est un candidat d'où ? Un mégalo de plus....
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
"Mais cela n'enlève rien au ridicule de la polémique ".
La lecture de l'article me fait penser le contraire, notamment par la contextualisation du discours réactionnaire de Roussel.
Il n'y a rien de ridicule dans tout ça. On ne pouvait l'avoir sur la manif des flics, on le tope sur la bidoche. C'est une attaque par défaut ; ce que l'on ne peut pas attaquer frontalement, institution, personnel politique, on le combat sur les périphéries, on guette l'ouverture.
Ou alors à considérer que les réseaux sociaux comme Tweeter sont des pousses-au-crime et à l’irréfléchi. Et qu'a l'approche d'avril, tout cela prend les atours d'une pièce de moins en moins ventilée et malodorante. Et là, je suis bien d'accord.
"Cadet Roussel"
Cadet Roussel à bonne raison
De faire le buzz comme un gros con
Il est est mandaté par Macron
pour faire tomber le Mélenchon
Il se débat il se démène
Mais du gros buzz, il perd les rennes
Ah, ah, ah oui vraiment
Cadet Roussel est un rufian.
Tous ensemble... !
Je connais bien Roussel. Un jour qu'on était parti je ne sais où, je ne rappelle quand ni dans quelle galaxie lointaine, très lointaine, je lui ai demandé si il avait lu Le Seigneur des anneaux. Il m'a dit non. Juste "non". C'était le temps, très longtemps, ou Roussel était avare de mot. Je lui ai répondu que je comprenais pourquoi il dirait un jour une énormité qui ferait le buzz.
"Bientôt maître elfe, vous allez pouvoir apprécier l'hospitalier légendaire des nains ; un bon feu, une bière brassée, une belle pièce de viande. Car ceci mon ami est la demeure de mon cousin Balin"
Disait Gimli. Ça s'est mal fini.
Je croyais que les communistes, c'était les enfants qu'ils mangeaient ?
Je ne comprends pas trop l’intérêt du propos en fait.
La première partie prétend que l’indignation part juste d’une décontextualisation d’un propos dans un interview, alors que la suite de l’article admet que le plus gros contexte (participation à la manif des policiers, VP à la fête de l’huma, position pro-nuke, invitation des amis du Printemps Républicain, etc.) justifie cette attaque en règle de la gauche contre Roussel...
Donc l’indignation ne part pas d’une décontextualisation, mais d’une hyper-contextualisation…
Ce n'est pas le communisme qui est en cause mais plutôt ceux qui en revendiquent la légitimité avec des troubles de la personnalité, de Staline à Roussel.
Fabien Roussel a trois passions :
Une bonne côte de mouton
Un bon petit reblochon
Un bon coup d'Aloxe-Corton
( et au mieux trois % )
Je n'ai vraiment rien de rien
Contre les végétariens
Mais les fayots sont plus beaux
Avec du gigot
Rien contre les alcoolos
Surtout s'il marchent au Bordeaux
Rien n'est plus divin
Qu'une entrecôte marchand de vin
Merci pour ce résumé, qui va à contre-courant de ma propre bulle. Effectivement ça ressemble bien à une enflammade pour rien ou pas grand chose. Par contre, je suis très curieux de voir comment tout ça va se finir. Le fait que Roussel deviennent de plus en plus "le candidat de gauche qui sied aux droitards", je me demande comme ça va se traduire politiquement, et en terme de chiffres aussi.
Un mot dans votre article sur les "gauchistes" sensibles à la cause animale ?
Avec ou sans "contextualisation", un appel à manger de la viande reste un appel à manger de la viande.
Merci pour cet article qui prend du recul sur cette polémique absurde!
Ça me fait vraiment penser au côté conservateur/réac de Georges Marchais (cf. Vidéo d'Usul et OstPolitik ), pas en phase avec certaines aspirations de la "jeune génération".
Sans avoir poussé mes investigations, c'est l'image médiatique qui m'est renvoyée de lui. Le programme de son parti est sûrement de gauche mais sa posture ne l'est pas ...
Ce qui surprend dans la plupart des commentaires c'est que leur repère c'est l'extrême droite, tout ce que l'on peut dire c'est le lien qui est fait. Cela veut dire que les idées de l'extrême droite est en train de gagner les esprits, je ne parle pas de ceux qui sont anticommuniste avec des affirmations sans nuance
Par exemple dire que tout le monde à droit fromage, viande et vin devrait être interprété que tout le monde devrait pouvoir manger correctement en France, par exemple dans mon quartier à Marseille le 3ème qui serait le plus pauvre de France plus de la moitié des habitants est sous le seuil de pauvreté et vit difficilement des aides humanitaires
Je suis responsable d'une association, nous avions décidé de ne pas servir d'alcool, alors si je raisonne avec les idées d'extrême droite c'est parce qu'il y a beaucoup de personnes musulmanes et c'est la réflexion que nous avons eu de certains alors que c'est pour éviter de conduire après consommation d'alcool
L'article essaie de réfléchir comment toute parole est ramené à cet extrême, cela permet d'éviter de parler des problèmes réels: santé, logement, augmentation des salaires, écoles, chômage.... et après on s'étonne que les gens ne vont pas voter
Alors heureusement que les commentaires dans les réseaux sociaux ne sont pas le reflet de la société sinon nous pourrions nous faire du soucis avec l'emprise de l'extrême droite
« Dans la médiatisation de la vie politique, il faut faire le buzz. Et c’est une bonne façon de faire le buzz que de faire scandale. C’est très étonnant de voir le candidat communiste sur ces positions-là. Donc ça fait le buzz et ça contribue à la notoriété. »
S’engueuler sur la cuisine c’est typiquement français :)
son programme est creux comme pas permis !
Moi j'adore les hamburgers bien gras avec de la mayonnaise et du ketchup. Tout ça arrosé d'un bon coca.Pu...ain j'en rôte encore..
sur le coup, Roussel m'est éminemment sympathique. tel un aikidoka émérite, il utilise la puissante débilité de la gauche wokiste pour se faire un gros coup de pub sur leur dos, et en plus, en en rajoutant.
la gauche sociétale face à la gauche sociale... vais finir par être réac par exaspération devant leurr arrogante stupidité (et zut certains de mes amis en sont... je précise que personnellement je ne mange plus de viande depuis soixante ans au moins mais par goût et n'ai quasiment jamais bu de vin parce que ne me réussi pas mais je ne m'en sert pas comme étalon du souci des "invisibles" - me rappelle une nuit debout dans ma ville où des ados des "quartiers" s'étaient fait vider, ne parlaient pas le marxisme dans le texte)
Les trois débatteurs du "space" auquel il est fait référence dans cette chronique se nomment Usul, Sihame Assbague et Taha Bouhafs.
Entendre ces trois représentants de l'extrême-gauche hors-sol basher Fabien Roussel est une vraie surprise !
"Certains internautes frôlant parfois le mépris de classe"
Là c'est pas frôler, c'est plonger joyeusement dedans comme les premiers macronistes venus. Enfin ! On peut cracher à volonté sur ces sales prolos alcooliques de droite qui ont le toupet de vouloir protéger leurs cultures traditionnelles (bon vin, bon fromage, bonne viande) des ravages de la mondialisation. Je pense personnellement que Roussel ne surfe pas suffisement la vague. On commence tout juste à révèler des choses très instructives chez ses gauchistes de détracteurs.
il faut pas y voir autre chose que l'occasion de se faire mousser en sortant une punch line de la part des commentateurs .C'était trop facile là et c'est pour ça qu'il l'a fait , et vous le savez parfaitement et on le sait tous .et certain font semblant de s'en offusquer pour rameuter dans sa case ceux qui débarqueraient de mars , et y'en a .C'est ça qui est le plus étrange , qu'il y ait des gens sur mars . C'est ça qu'ils se disputent , les martiens !
Il y a une pique mal ciblée dans cet article.
La présence de Roussel à la manif de flics qu'il serait le seul à se la voir reprochée.
Ce n'est pas du tout le cas.
Les gens de gauche taclent nettement Jadot sur ce sujet et Olivier Faure autant.
Mais article intéressant sur son ensemble, car irritant à propos. Bravo.
Article totalement biaisé par le fait que son auteur ( ignorance ou mauvaise foi) ignore complètement le passé raciste et colonialiste du PCF. Pour qui se souvient du vote des plein pouvoir à l'armée au moment de la guerre d'Algérie ou de la destruction d'un foyer d'immigré à Vitry en 198 za
Tiens, je fais parti des tweets mentionnés (je dirais pas lequel..). :)
J'aimerais faire 2 remarques :
- la première, c'est que l'article semble critiquer que le "twitter game de gauche" est aller traiter Roussel de facho. Le fait est, et c'est mentionné dans plusieurs tweets cités, que c'est faux. La plupart des réponses dans la polémique parlent bien de dogwhitle, qui ne met pas du tout en gauche les idées de base et le programme de Roussel qui est bien ancré à gauche (comment en douter vu que pour 90% c'est le même que celui qu'ils soutenaient en 2017 ?). Dire que qqn fait du dogwhistle ce n'est absolument pas la même chose que le traiter de facho. Au mieux la personne devrait faire un peu plus gaffe à ce qu'elle dit.. au pire amplifier la chose parce que ça l'arrange de faire frétiller l'ED.
- la seconde parce que ce seul tweet n'est pas le point de départ de toute cette polémique (ou en tout cas pas le seul). Comme vaguement mentionné pour une autre question dans l'article, c'est l'accumulation avec un tas d'autres éléments antérieurs. Le tweet est en ce sens plus une forme de "goutte d'eau". Et j'ajouterais qu'à une intervalle très très proche de ce premier tweet, Roussel en sortait un second bien plus net où il parlait bien de "défendre la gastronomie française" .... la question étant, la défendre de quoi ?? (https://twitter.com/jeraeve/status/1481301976893870083?s=20&t=bUbTfl-OwIRnLOMfMRwA3g)
On pourrait mentionner aussi tous les éléments postérieurs type portrait double page chez Valeur Actuelle, Darmanin qui trouve que Roussel est son ami et j'en passe, mais bon comme vous, j'ai qu'une envie c'est que Roussel arrête de mettre des pièces dans la machine. Donc je vais aussi éviter de relancer les critiques.
Je conclurai en partageant ce petit tweet : https://twitter.com/RATProut/status/1481345981178433542?s=20&t=bUbTfl-OwIRnLOMfMRwA3g
Un grand philosophge contenporain a dit, dans un ouvrage récent :
"Plus personne écoute, tout l'monde s'exprime
Personne change d'avis, que des débats stériles
Tout l'monde s'excite parce que tout l'monde s'excite
Que des opinions tranchées, rien n'est jamais précis
Plus l'temps d'réfléchir, tyrannie des chiffres
[...]
Tout dégénère, tout est cyclique
Pas d'solution, que des critiques
Tout l'monde est sensible, tout est sensible
Tout l'monde est sur la défensive
Sujet sensible, personne sensible"
Je trouve le passage très à propos.
Roussel a besoin de la polémique pour faire parler de lui. Un opportuniste qui se projette déjà vers les législatives pour négocier quelques circonscriptions avec le PS.
Il est ménagé par la droite et la presse car il n'est pas dangereux, et surtout il peut affaiblir Mélenchon.
Il ne fait pas l'unanimité au PC, loin de là.
Défendre la chasse et le nucléaire , beurk !
qu'avez vous contre le nucléaire?
Franchement sa phrase sur l’assistanat et celle sur les kolkhozes me paraissent plus au cœur du problème.
Bien sûr . Mais le bien-être animal est une question essentielle aujourd'hui .
Comme disait Gandhi : " on reconnaît le degré de civilisation d'un peuple à la manière dont il traite ses animaux"
Et quand on voit l'inde on se dit c'est ca la civilisation la plus avancé ?
Vous êtes un piètre observateur de la vie politique et mal renseigné. Il y aura très peu d´alliances avec le PS, car les militants sur le terrain ne le supportent plus. Même quand la fede deale pour avoir des elus PC, le report des communistes ne se fait plus automatiquement,
A ce stade la FI cherche à préparer p ses candidats partout (avec 3 mois d’avance sur le PC dans la designation de leur candidat, ils ont le droit, mais c’est pas comme cela qu’on cherche l’unité). Faudrait arrêter d’accuser le PC de faire des choses que la FI pratique sans menagement (Avec une liste de Mathieu Orphelin, ex macroniste : ça, ça gêne pas, c’est qu’un de très nombreux exemple en tout genre …)
Pour la chasse, elle redevient nécessaire dans certains lieux où la réintroduction d’espèce sauvage et leur protection (qui était nécessaire) ont abouti à une prolifération considérée comme nuisible (exemple ragondin),
Dans les campagnes, les chausseurs participent d’un équilibre entre l’homme et la nature, indépendamment de ce que l’on pense des chasseurs.
Quant au nucléaire, entre l’augmentation vertigineuse du prix du pétrole et du gaz, la production d’energie nucléaire est la seule chose qui peut garantir une limitation des prix de l’énergie, du transport au chauffage en passant par les entreprises (car les data center qui stockent des données sont devenus essentiels dans nombre de service, y compris le bon fonctionnement des administrations par exemple).
Bref votre chasse et nucléaire, hormis vos réflexe pavlovien faudrait étayer un peu pour éviter de rester dans le propos de comptoir. Votre commentaire : beurk dévoile une grande ignorance en réalité.
Merci de m'avoir éclairé de votre lumière.
Pour info 70% des espèces chassées sont des animaux d'élevage. Quant au nucléaire, Three mile island, Chak river, Tchernobyl, Fukushima vous avez déjà oublié. Sans parler des déchets.
Quant à la fédé qui demande l'avis des militants...
Rassurez vous je ne mets pas tous les communistes dans le même panier. D'ailleurs quelques uns vous ont quitté.
Roussel est un piètre représentant de votre parti .
> Quant au nucléaire, Three mile island, Chak river, Tchernobyl, Fukushima vous avez déjà oublié. Sans parler des déchets.
Pour le coup, se contenter de telles platitudes concernant le nucléaire, vue la profondeur du débat ces dernières années et des arguments autrement plus complexes de part et d'autre, c'est juste pas possible. Il faut vous renseigner davantage, que ce soit pour confirmer votre avis ou l'inverse.
Ce ne sont pas des platitudes mais des faits. Avec le nucléaire, on achète à crédit; l'entretien Et le démantèlement coûtent des milliards. On fait peser le remboursement sur les générations futures, et si elles n'y arrivent pas, ça leur pète à la gueule au sens premier du terme.
Non, les faits c'est que le nucléaire est l'une des énergies qui fait le moins de morts au monde, et de très loin :
https://ourworldindata.org/safest-sources-of-energy
Que les dernières études concluent que son utilisation jsuqu'ici aurait évité 1,84 millions de morts :
https://www.huffingtonpost.fr/2013/04/04/nucleaire-empeche-mort-1-84-million-personnes-climatologues_n_3007198.html
Et que les déchets nucléaires de longue vie (donc ceux qui sont problématiques) pour toute la France depuis les débuts, représentent en volume une simple piscine olympique :
https://www.clubic.com/energie-renouvelable/actualite-875165-nucleaire-provoque-morts-solaire-eolien.html
Sachant qu'une partie des déchets peut être réutilisée comme combustibles dans certaines centrales (même si là c'est plus complexe et nuancé)... Ça n'enlève pas leur côté problématique par ailleurs, mais autant savoir de quoi on parle.
Quant à la dette d'un monde carboné (puisque l'usage de renouvelables seuls ira obligatoirement avec un retour des émissions de CO2, puisque l'intermittence des renouvelable doit être compensée par des énergies fossiles), c'est une dette qui me semble autrement plus préoccupante que celle du prix des centrales.
Quant à la dette d'un monde carboné (puisque l'usage de renouvelables seuls ira obligatoirement avec un retour des émissions de CO2, puisque l'intermittence des renouvelable doit être compensée par des énergies fossiles), c'est une dette qui me semble autrement plus préoccupante que celle du prix des centrales.
Sur ce point, entre autre, il y a débat, ça dépend des capacités de stockages que l'on peu réunir.
Pour le temps présent, en tout cas, les résultats bénéfiques d'une utilisation du nucléaire en termes de rejets de C02 (pour le mix électrique) sont assez flagrants.
Oui et le risque est très fort de ne pas y arriver. Je trouve intéressant que des LFI citent cette vidéo car cela questionne sur la crédibilité du programme de LFI sur l’énergie (et j’aurais les mêmes appréhensions sur la partie agricole): il y a une volonté de leur part de tordre la science pour qu’elle donne des résultats en phase avec leurs idées.
Moi je suis très content que Mélenchon concède un référendum sur le nucléaire à ses allier communistes, que ce soit avant ou après le premier tour. Donc, de fait, ce point là n'est pas vraiment dans le programme mais remis à plus tard.
A titre personnel j'aimerais un vrais débat pour qu'on puisse se décider en conscience, je pense que j'ai encore à m'informer à ce sujet pour poser une position définitive.
il y a une volonté de leur part de tordre la science
J'observe ça sur la monnaie/la dette de la part d'à peu près toutes les autres forces politiques. Le fait qu'elle prend en compte les seuls théorie de la monnaie qui font fasse au faits et l'une des grandes force de la FI.
du programme de LFI sur l’énergie
D'après ce que j'ai vu, tous les programmes sont plus ou moins fantasque à ce sujet (énergie/matière première/émissions de carbone/capacités industrielles), la FI ne fait pas les mêmes erreurs que les autres, mais oui, il y a des points questionnables.
et j’aurais les mêmes appréhensions sur la partie agricole
Vous penssez à quoi à ce sujet?
Fille et ex-belle-fille de chasseurs, en plus des chiffres de Jeanel, je peux vous assurer que vous vous bercez d'illusions sur la capacité des chasseurs pour la régulation...
Et bien. Tout ça pour "Défendre la chasse et le nucléaire , beurk !".
Notez d'ailleurs qu'au sens strict c'est beurk défendre le nucléaire, pas beurk le nucléaire. Ah ben oui, il est possible de faire un truc pas terrible mais de savoir qu'on a présentement pas vraiment le choix. Plus précisément, il ne faut pas confondre la meilleure des solutions et la moins pire. A le faire on se condamne à ne plus évaluer autre chose de radicalement différent qui remettrait en cause les axiomes de départ eux-mêmes.
Et comme axiomes de départ qui vous lient les mains dans tous les domaines, vous vous posez là. Pour la totalité de votre intervention il y a toujours quelques mots qui manquent à la fin de chacun de vos arguments. C'est "toutes choses égales par ailleurs", ou "pour n'avoir à changer aucun autre comportement".
Mais rien ne vous dit que jeanel a les mêmes préjugés que vous, et de ce fait rien ne vous dit que vos arguments seraient, sans en aborder la pertinence, ne serait-ce que consistants si vous connaissiez sa vision de la société souhaitée.
La seule réponse possible dans ce contexte, compte tenu des réels défauts du nucléaire pouvant être compensés ou pas par son intérêt, c'est :
"Oui c'est vrai, c'est pas top, en fait c'est même la pire solution sur certains points. Mais si nous voulons continuer a vivre comme nous vivons aujourd'hui, nous n'avons pas le choix, il faut le conserver."
Vous avez remarqué que ça fonctionne aussi avec la chasse ? Et avec plein de trucs pas géniaux mêmes. Tout pourrait-on dire. Vous pourrez l'employer à loisir.
Par contre, je ne sais pas où vous en êtes avec ça, mais faut pas se cacher derrière son petit doigt. Si vous l'utilisez, vous êtes de droite.
"Oui c'est vrai, c'est pas top, en fait c'est même la pire solution sur certains points. Mais si nous voulons continuer a vivre comme nous vivons aujourd'hui, nous n'avons pas le choix, il faut le conserver."
Je dirait que c'est un peu plus compliqué que ça. Même en divisant par 2 notre consommation d'énergie on vas devoir augmenter notre production d'énergie bas-carbone si on veux quitter les énergies fossiles. En tout cas si on prend en compte celle utilisé pour produire et transporter ce qu'on consomme, y compris venant de l'étranger. La question est de savoir si le plan Négawat est optimiste ou non sur la nécéssité d'avoir une part de nucléaire dans ce mix, mais on ne parle clairement pas de "vivre comme aujourd'hui" avec 50 pourcent de sobriété ;)
Oui. Vous avez raison. Je répondais à un message qui parle de Cloud et de data center sans en discuter les usages, ne serait-ce que de manière allusive. C'est dons le côté conservateur du commentaire de Silk qui était le plus frappant.
Il est certain que même avec un ascétisme énergétique important, ne serait-ce que pour l'atteindre, le nucléaire est incontournable par définition puisqu'il est là.
Étant électeur en Pays de Loire je peu dire qu'avoir une liste PS/PC d'un côté, mené par le PS, et une liste EELV/LFI de l'autre menée par Orphelin, ça ne m'a pas aidé à me motiver à voter pour qui que ce soit.
Par contre, pour ce qui est des investitures aux législatives il semblerait que c'est quand même plutôt le PC qui refuse de discuter avec la FI, pas l'inverse. Je ne dit pas que la discutions se passerait bien, notez, mais ça me parait bizard de ne même pas vouloir l’entamer.
Pour ce qui est de la ligne "alliances avec le PS", elle existe quand même au PC et pèse dans les décision, on a quand même quelqu'un d'aussi influant que Chassaigne qui a quand même parlé en ce sens.
Après, oui, on a l'impression d'une alliance bizarre entre ces élus et des militants friotistes (qui accusent d’ailleurs d'autres friotistes, mais votant pour LFI, d'être des soc-dem). Sans être un expert du PCF vous pouvez admettre que ce qui se passe dans le parti est dure à lire.
Sinon c'est toujours la même histoire : la "cancel culture" (faute de meilleures mot) détruit effectivement les acteurs de bonne foi mais est considérée comme une médaille d'honneur pour les autres. Elle ne fonctionne que sur les personnes précarisés qui ont un peu de bonne volonté et jamais sur les dominants.
Le rapport n'est évident que pour moi mais ça me fait penser au harcèlement subi par la youtubeuse Lindsay Ellis pour avoir si que Rana le dragon a des similitudes au dessin animé Avatar.
Une influence twittos faisait la liste de ses péchés capitaux, à savoir :
- ne pas avoir parlé des Amérindiens dans ssa vidéo sur le sexisme dont est victime la saga Twilight, ce qui contribue à effacer les concernés
- d'avoir parlé des Amérindiens dans sa vidéo sur Pocahontas, mais sans citer de source, et donc de parler à la place des concernés
- d'avoir parlé des natifs du dessin animé Vaiana en citant des sources, ce qui consiste à s'attribuer le mérite des concernés.
En résumé, dans le même souffle elle lui reproche de ne pas parler du sujet, d'en parler avec sources et d'en parler sans source. La dissonance cognitive est un sport de combat.
Elodie Safaris semble oublier l'histoire du PCF, car ce n'est pas la première fois que le PCF surfe sur le nationalisme, voire le chauvinisme ("produisons français"), sur les politiques anti-immigrés dans certaines municipalités. Fabien Roussel a délibérément choisi de se placer sur ce terrain pour se démarquer de LFI. Et la participation à la manif factieuse des policiers franchit une limite inacceptable, même si Roussel était en bonne compagnie.
je trouve que Twitter prends trop de place dans LE DEBAT mais cet article est du bon travail.