Patrimoine de Macron : l'enquête impossible
Dans un documentaire diffusé mardi 29 mars sur son site, le média indépendant "Off Investigation" rappelle utilement le redressement fiscal d'Emmanuel Macron en 2016, et récapitule tous les doutes sur ses déclarations de patrimoine depuis 2014. L'enquête suggère enfin qu'Emmanuel Macron pourrait avoir quelques millions d'euros dans une banque à l'étranger, ceux de ses honoraires pour le "deal" entre Nestlé et Pfizer. Mais sans apporter de preuves. Mission impossible ? [Mise à jour : réactions de Bercy et Rothschild au documentaire, voir ci-dessous]
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Merci pour votre article. Il met en lumière la discrétion qu'aurait voulu garder Macron sur ses émoluments passés. Rappelons que Mediapart n'avait pas trop insisté en 2017 sur l'étonnante déclaration de patrimoine du candidat. Ils avaient été beaucou(...)
On n’attendait pas ce couteau dans le dos de la part d’ASI….
Il y a quand même un sacré faisceau d’éléments contre Macron.
- son ignorance des limites entre optimisation et fraude fiscale qui s’est soldée par un redressement fiscal,
- (...)
A un moment je pense qu'il est temps de cesser de faire semblant, d'arrêter cette hypocrisie et de mettre le sujet sur la table comme citoyens. Cette déclaration de patrimoine, et l'absence de réponse aux questions posées, en se retranchant derrière (...)
Derniers commentaires
Question bête: ça lui servirait à quoi, Macron, de planquer 5 millions d'euros dans une banque aux Caïmans ?
Pas etonnant que cechampion du bluff se soit associe avec Castaner, un joueur de poker. Qui s’assemblent se ressemblent
Petit ajout, et non le moindre, par Kouamouo :
L'arrangement fiscal de 2005 qui autorise la banque Lazare puis Rothshild & Co à ne déclarer que les revenus de ses collaborateurs versés en France a été le fait du ministre des Finances Thierry Breton, embauché juste après son départ du gouvernement comme "senior advisor" chez Rothshild & Co.
Le monde est si petit.
Pas de preuves directes , non; en revanche en matière de preuves indirectes qui peuvent motiver au moins une enquête préliminaire, oui, les us et coutumes et les pratiques de la profession ne sont pas en faveur de Macron. Ce mécanisme de détournement des sommes avant perception effective est d'ailleurs un standard du genre et pas seulement dans le monde de la banque d'affaire. Il y a quelques décennies de cela, quand un commercial en informatique faisait un gros deal, les conseillers fiscaux de la boite avant versement des commissions lui faisait des propositions de "conversion". Et ouvrir un trust à jersey il y a trente ans c'était une heure et un fax, alors aujourd'hui.
Vous oubliez Mme Walter de rappeler que D Scheidermann a reçu dans son émission du 7/12/2018, le philosophe Dany-Robert Dufour pour son livre « Le code Jupiter » publié sous le pseudonyme Démosthène (Ed Equateurs) :
Or dans son livre D-R Dufour évoque d’ailleurs ce deal Nestlé-Pfizer (page 32). Il parle lui de commission de 0.2 % du montant du deal, soit une commission de 22 millions d’euros. Il se fonde sur un document publié sur le site de l’Agefi, que l'on retrouve facilement : « En moyenne, entre 2008 et 2010, les commissions versées aux banques conseils pour des transactions inférieures à 50 millions de dollars ont pu atteindre jusqu’à 4,8% du montant du deal, selon le cabinet de conseil en stratégie. A l’autre bout du spectre, les commissions sur les transactions supérieures à 10 milliards de dollars se montaient en moyenne à 51 millions, soit 0,2% de la transaction. »
Sur le site : https://www.agefi.fr/financements-marches/actualites/quotidien/20110708/montant-moyen-commissions-ma-est-en-croissance-92877
Finalement, Médiapart n'enquête que sur des sous-fifres (Cahuzac) ou quand c'est trop tard pour être réellement utile à la France (Sarkozy, et donc, peut-être un jour, Macron).
Du fric caché c'est alléchant, mais je ne vois qu'hypothèses et suppositions. Dommage.
A un moment je pense qu'il est temps de cesser de faire semblant, d'arrêter cette hypocrisie et de mettre le sujet sur la table comme citoyens. Cette déclaration de patrimoine, et l'absence de réponse aux questions posées, en se retranchant derrière "la vie privée" ou le "secret fiscal" ou "le secret des affaires" etc... sonnent juste comme des grosses claques dans nos gueules.
Je suis plus jeune que Macron, j'ai pas hérité d'un centime, je suis très très loin du salaire et des avantages d'un ministre, d'un président et encore moins d'un baquier d'affaire, et j'ai plus de patrimoine que Macron. De qui se fout-on ? DE QUI SE FOUT-ON ! Alors c'est bien d'attendre que Rivoire trouve le trust de Macron, mais il faudrait peut-être tous s'y mettre.
Parce que ce qui est certain, c'est qu'il y a quelque chose, qui ajoute encore à l'odeur de pourriture de ce Royaume. Alors ils peuvent bien parler de journalisme de caniveau s'ils veulent, ils peuvent bien dénoncer les vilains réseaux sociaux et l'horrible justice populaire, mais on ne va se laisser endormir comme ça.
Je me demande parfois si ce n'est pas un jeu, pour savoir jusqu'où peut aller la servitude volontaire, notamment des soi-disant contre-pouvoirs! Visiblement très loin, là où les moutons croient que le berger les protège :)
En tout cas, on voit que l'omerta sur les pratiques des élites stato-financières n'est pas près de disparaître. A minima, la presse entière devrait se saisir du sujet des arrangements spécifiques acordés par Bercy pour la rémunération des banquiers d'affaire. Le gouvernement devait démentir, et autrement que par des mots sybillins.
oui.
que macron en fasse partie ou pas, ces banquiers de l'ombre ont un côté barbouzes de la guerre économique, qui fout autant les jetons que les S.A.C. de Pasqua ou les commandos Wagner de Poutine.
je ne sais pas comment il faut faire, mais il faudrait que les citoyens obligent la presse à en parler, dans cette période hautement importante : avons-nous envie d'être encore gouvernés par des gus qui ont ces pratiques ? Au moins que ce soit en connaissance de cause.
Faudrait-il écrire à tous les médiateurs de tous les médias ? Je l'ai déjà essayé sur Radio France, mais je n'ai pas eu de réponse et mon message n'est pas paru. En gros (sauf renouvellement), il n'y a sur le site que des compliments pour les journalistes et des réflexions sur des problèmes de vocabulaire ou de prononciation. Peu politique, tout de même...Mais avec un peu de pression ?
Je suis plus jeune que Macron, j'ai pas hérité d'un centime, je suis très très loin du salaire et des avantages d'un ministre, d'un président et encore moins d'un baquier d'affaire, et j'ai plus de patrimoine que Macron
Vous avez plus d'1/2millions d'euros de patrimoine en etant plus jeune que macron et sans heritage ?
C'est quoi votre metier ?
Consultant ? :D
Nan je rigole, mais en 94 j'ai bosse au smic et j'en ai mis les deux tiers de côté, suffit de pas avoir (ou pas se laisser créer) de besoins... bon, pas avoir de mômes aussi ça aide.
Des enfants, j'en ai quelques-uns ! Ça coûte cher, mais avec le quotient familial, l'impôt sur le revenu baisse sensiblement, même si c'est de moins en moins vrai. D'ailleurs, la FI veut le supprimer et le remplacer par un crédit d'impôt par enfant. Ce qui augmentera ma part d'impôt mais ça me convient car ce système est plus juste, en "forfaitisant" le "coût" d'un enfant.
Sinon, une école d'ingénieur, une carrière de cadre dans le privé avec une bonne progression et des primes, acheter sa résidence principale assez tôt dans sa vie, et ça suffit. Et encore, je suis plutôt dans les derniers parmi les "camarades" et "collègues".
Alors le cas Macron, je peux vous dire que dans mon milieu professionnel (qui vote majoritairement droite tradi ou Macron) ses déclarations de patrimoine de 2017 et 2022 personne n'y croit une demie seconde. Mais ça ne les dérange pas.
Oups, je pense que votre réponse était destinée à M_
Je ne pose pas de questions moi, je m'étais juste moquée gentiment de la sienne un tantinet indiscrète ;)
Et comme il me semblait qq peu incrédule à votre adresse, j'ai ajouté qu'on peut avoir des économies sans gagner des mille et des cent
(...macron c'est l'inverse, haha)
"Mais ça ne les dérange pas"
C'est ça le plus dingue...
et y a même des pauvres qui ne s'en offusquent pas plus que ça, pfff... et, contre leurs intérêts, votent macron/lepen ou s'abstiennent.
On n'a pas le cul sorti des ronces.
Et pour moi la deadline du 31 mars pour m'inscrire est passée là, je n'ai pas eu ma naturalisation à ce jour et ne pourrai donc pas voter bordel.
Et même s'ils n'ont pas tenu les délais, le tribunal administratif m'a répondu que je ne peux rien faire, on ne peut déposer de recours qu'à partir du moment où ils te la refuseraient, mais pas s'ils traînent des pieds. C'est dégueulasse.
ABsolument pas indiscret. J'estime que le secret autours de l'argent est un vrai probleme. ET je suis a chaque fois surpris que beaucoup en font un taboo y compris cgez ceux qui reclament une meilleur justice economique.
Pour tout vous dire j'aimerai que l'on acces en France a la declaration fiscal de tout le monde, que l'on sache le salaire de tout le monde.
Je me souviens dans le grand pays communiste que sont les USA, on a accés au salaire de tous les employés federaux.
C'est indiscret selon les conventions sociales actuelles. Il est vrai que dans le privé, les questions de salaires sont taboues, à l'avantage des directions. En effet, il y a souvent des disparités importantes de rémunération pour des personnes qui font le même travail et à ancienneté équivalente, qui découlent de l'état du marché lors du recrutement et des capacités (variées) des salariés à progresser en salaire. Si les salaires étaient d'un coup révélés, ça cognerait à la porte du patron.
Personnellement, j'apprécie la fonction publique pour ça. A une qualification et une ancienneté correspond un niveau de salaire connu de tout le monde. C'est plus simple et plus sain.
Macron a 44 ans, si on dit qu'on commence a travailler a 24ans sans s'arreter (20 ans de carriere), il faut economiser/investir 2100 euros par mois. C'est beaucoup.
Macron a aucun bien immobilier. Il n'a donc pu profiter comme vous de l'explosion aberrante du prix du logement dont j'imagine la majorité de votre patrimoine est composé. Oh il a surement des bons conseillers bancaires mais dur de battre l'immobilier.
On parle que de son capital en tant qu'individu seul, avec Brigitte ils ont bien plus tous les deux.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Mais en phase avec le ce que doit etre le capitalisme.
Quand on a de l'argent on dépense de l'argent. C'est la circulation de l'argent qui genere la croissance qui genere la circulation, etc...
ET si les chiffres sont vrais, on voit qu'il a dépensé beaucoup d'argent et a peu de patrimoine en comparaison de ses revenus.
Le probleme qu'a macron avec les francais c'est qu'ils sont assis sur un tas d'or qui dort dans des comptes bancaires ou en immobilier qui atteint du coup des prix débiles.
Ca ca ne genere pas de croissance, ca genere pas de travail. Son objectif c'est de faire depenser cet argent sans le prendre par les taxes.
Le probleme c'est que ca ne marche pas du tout. Les francais sont des ecureuils, des picsous. Le covid ainsi que la guerre maintenant bref toutes les crises vont favoriser ce phenomene et c'est un vrai probleme.
Brenda Relax fait bien ce qu'il/qu'elle veut avec son 1/2 millions d'euros à seulement 40ans (1millions d'euros en couple) mais c'est en partie ce phenomène malsain qui cree plein de problemes en france.
L'argent n'est pas redistribué dans du travail car il n'est pas dépensé ou pas taxé.
pardon : pour le capitalisme, il convient que les pauvres dépensent de l'argent, et que les riches l'investissent.
Ce n'est pas l'explosion de l'immobilier qui a généré l'essentiel de mon patrimoine, mais je ne vais pas vous faire le détail de mes comptes sur un forum.
Par ailleurs, Macron avait un appartement à Paris, acheté en 2007 et revendu en 2016. Il n'a cependant quasiment pas fait de plus-value malgré l'envolée des prix.
Enfin, 2100€ par mois d'économie et d'investissment, au vu des revenus de Macron sur la période, mais aussi des avantages (logement, personnel, costumes, coiffeur...) c'est vraiment peu.
Il suffit de pas manger et de ne pas payer un logement. mais bon pour mettre les 2/3 de coté d'un smic (800euros) il faut vivre par mois avec 400 euros soit moins que le RSA. Je sais ce qu'ils foutent dehors les SDF, ils doivent avoir trop de besoin.
Un logement decent coute + alimentation coute deja largement plus que 400 euros et la on ne parle que du minimum vital.
Je veux bien reduire les besoins mais il ya une limite non acceptable.
Sont quand meme cons les gilets jaune il suffit de leur rapeler qu'ils ont trop de besoin.
"A un moment je pense qu'il est temps de cesser de faire semblant, d'arrêter cette hypocrisie et de mettre le sujet sur la table comme citoyens."
Ce n'est pas faute d'essayer. Pendant la campagne de 2017 et suite à une série d'articles sur le blog Les Crises, un certain nombre de personnes se sont remonté les manches pour faire demander à Macron des précisions sur son patrimoine lors d'un live avec des journalistes. Les questions ont défilé et les journalistes ont fait comme si elles n'existaient pas.
"Par ailleurs, Macron avait un appartement à Paris, acheté en 2007 et revendu en 2016. Il n'a cependant quasiment pas fait de plus-value malgré l'envolée des prix."
En effet, il en est question ici.
(Je n'ai pas d'intérêt personnel dans ce blog, que je ne lis d'ailleurs plus, mais à l'époque j'avais suivi suivi ça avec passion et une incrédulité grandissante. Si les infos sont biaisées, ça m'intéresse de le savoir car je n'ai pas les billes pour une remise en question sur ce sujet.)
"A minima, la presse entière devrait se saisir du sujet"
Laquelle ? Celle de Dassault, de Bouygues, de Bolloré ? (je pose là la carte du Diplo, ça sert toujours)
Je sais bien que je ne vous apprends rien, hein. Mais avec l'information majoritairement verrouillée, comment faire ? Comment toucher les personnes qui auraient besoin de savoir ?
Il y a aussi, et ça je le remarque de plus en plus en discutant avec des inconnus (j'aime bien) un découragement certain (ça ça fait bien mal par contre). Je ne pense pas que tant que ça de personnes soient dupes mais pour beaucoup tout est plié et plus qu'à faire avec. Chacun sa place, domination intégrée.
Je me demande aussi dans quelle mesure l'image trop répandue de "l'homme providentiel" n'intervient pas. Dans les récits historiques dominants, toujours l'accent est mis sur des personnalités supposées avoir joué un rôle plus important que les autres, et jamais sur l'action collective. Probable que ça joue.
Article voté, bien sûr.
Enfin, pas de preuve : Rivoire fait état d'un accord explicite entre Bercy et Rothschild pour rémunérer les associés dans un trust anonyme d'un paradis fiscal anglais. Pourquoi Macron y aurait-il échappé alors qu'il est à l'origine de deux deals, et que, si l'on en croit le documentaire, les commissions sont partagées entre associés, quel que soit le deal ?
Je veux bien qu'on n'ait pas de preuve, mais c'est tout de même des éléments qui jettent un soupçon plus que solide. Et d'ailleurs, il me semble que l'enquête ne va pas au-delà du "soupçon". Et je suis ravi qu'elle nous ait l'existence de cet accord fiscal entre Bercy et Rothschild.
On a pas de preuve qu'il les aient planqués ok mais encore moins d'éléments prouvant qu'il les aient dépensés.
Le fait qu'il se refuse à expliquer clairement comment il les a dépensés est déjà scandaleux.
Le fait qu'on ne puisse pas réellement savoir combien il a gagné l'est tout autant.
Ça sent l'arnaque et pourtant, en lisant cet article, on a l'impression que les arnaqueurs sont ceux qui cherchent à en savoir plus...
Elle a une dent contre Off investigation Emmanuel Walter ? (Même impression que lors de l'émission où elle l'avait invité)
Merci pour votre article. Il met en lumière la discrétion qu'aurait voulu garder Macron sur ses émoluments passés. Rappelons que Mediapart n'avait pas trop insisté en 2017 sur l'étonnante déclaration de patrimoine du candidat. Ils avaient été beaucoup plus teigneux sur les soi-disantes irrégularités dans les comptes de campagne de Mélenchon.
Ces"quelques millions cachés" dans une banque étrangère devrait faire la une de la presse ( comme les millions payés au cabinet privé Mackinsey). Bizarrement, on observe une étrange discrétion. Pour beaucoup moins , Mélenchon aurait été traîné dans la boue. Tout le monde n'a pas la chance d'avoir des copains milliardaires propriétaires de journaux.
On n’attendait pas ce couteau dans le dos de la part d’ASI….
Il y a quand même un sacré faisceau d’éléments contre Macron.
- son ignorance des limites entre optimisation et fraude fiscale qui s’est soldée par un redressement fiscal,
- le fait que les banques privées ont certaines pratiques vis-à-vis de leurs associés en cas de deal (répartition de la commission entre la banque et les associés),
- que la Banque Rothschild jouit d’une zone d’ombre fiscale qui lui permet de faire transiter une partie de ces commissions par des fonds anonymes dans des paradis fiscaux.
Comment dès lors exclure que Macron n’ait pas bénéficié de ce type de commission par ce mécanisme?
Ces élements aussi incomplets soient-ils me semblent d’utilité publique.
Bref, c'est louche, ça pue, mais Macron sait qu'on ne peut pas apporter de preuves. Alors pourquoi il s'inquiéterait? Les preuves sortiront probablement dans quelques années, et ça prendra comme pour Sarko des années avant de finir par une petite peine de rien du tout. Mais entre temps, Macron aura fait le sale boulot au service de sa classe sociale qui lui rendra bien.
On ne peut, pour dissuader ces porcs de continuer, qu'espérer un "accident" à ces gens là, du genre révolte populaire qui s'emballe, pique, torche et tête coupée. Mais bon, ça serait considéré comme un appel au meurtre, saipabien...
Ou alors un changement de régime et une justice et des média qui puissent faire leur travail. Mais autant demander la lune...