"Nos Sources", tentative de transparence chez France Télévisions
Le 31 mai dernier, France Télévisions annonçait la mise en place de "Nos Sources", un dispositif sur le web présentant les éléments utilisés pour produire les sujets des journaux télévisés. Annoncé en grande pompe pour renouer avec la confiance des téléspectateurs, le dispositif présente oublis et dysfonctionnements, révélateurs des contraintes de production de l'information.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
L'intention est bonne, mais la quantité de travail supplémentaire me semble énorme; il faudrait un service dédié, ce qui ne semble pas dans l'air du temps, alors qu'il faut rentabiliser au maximum.
Je croyais qu'un "vrai" journaliste ne révélait jamais ses sources.
« Tentative de transparence sur France télévision »
Ah bon il y a encore des vrais journalistes sur Télé Macron?
Derniers commentaires
J'espère qu'ils mettront bien en avant quand il s'agira de journalisme de préfecture... genre sur les manifs ou les faits divers extrêmes-droitiers...
Chaque fois qu'un journaliste ou un politique dit "ya un trou dans la raquette", je me lève et je me casse. Truisme : c'est le principe d'une raquette d'avoir des trous. Ou comment ne rien dire et imiter ceux qui n'ont rien à dire.
Je ne comprends pas la difficulté de donner ses sources pour un journaliste (hors investigation). Cette contrainte doit être inclue à la fabrication de l'info avec une page Word sur lequel il copie-colle les liens utilisés au moment de la conception du sujet.
Néanmoins ce travail supplémentaire doit aussi donné lieu à une rémunération supplémentaire
leurs sources ? mais on les connait déjà ! l'afp reproduite telle quelle, ma grand mere sur le trottoir, afp, tonton jules au café du commerce, afp, madame gilberte la bouchere de la rue mouffetard, afp... je continue ?
Merci pour l'article. L'initiative, même si elle n'est pas franchement aboutie comme vous le montrez bien, est intéressante.
Mais j'ai la même interrogation qu'un commentaire plus bas, la question de la source en journalisme est a priori assez sacrée (voir par exemple. la fin de "l'édito m" de france inter sur les JO de Tokyo : https://www.franceinter.fr/emissions/l-edito-m/l-edito-m-09-juin-2021 ). Elle est nommée "confidentielle" par le journaliste dans la vidéo de France TV qui est dans l'article, mais le différent type de sources n'est pas tout à fait clair, entre celles qui peuvent et doivent être transparentes et celles au contraire qu'il est essentiel de préserver.
L'intention est bonne, mais la quantité de travail supplémentaire me semble énorme; il faudrait un service dédié, ce qui ne semble pas dans l'air du temps, alors qu'il faut rentabiliser au maximum.
Vous mettez le doigt précisément sur ce qui m'étonne car je crois y relever une incohérence. C'est quand j'ai lu ça :
"Parfois, les liens ne sont même pas intégrés ; le journaliste n'a pas le temps de le faire parce que ça va trop vite, concède Pascal Doucet-Bon. Il faut quand même avoir conscience qu'ils n'ont que quelques secondes à y consacrer. Trouver le bon lien, amener l'internaute à la bonne page – et je ne parle pas de la page d'accueil, ce qui n'aurait que peu d'intérêt– est forcément chronophage"
Donc la vrai question est, pourquoi cela prendrait-il du temps puisque ces liens sont censés être des sources ? Et donc avoir été plus ou moins longuement consultés par le journaliste avant qu'il fasse son sujet. Si ce sont réellement des sources alors cela ne prend pas beaucoup de temps en regard du temps de consultation. Par contre, et il semble bien que c'est plutôt ce que l'on nous décrit, si ce sont des justifications a posteriori alors oui cela prend beaucoup de temps puisqu'ils doivent aller chercher une information qu'ils n'ont pas après avoir fait le sujet ou qu'ils ne prenaient pas la peine d'aller chercher auparavant.
Il y a quelque chose d'illogique dans cette justification.
Bonjour, merci pour votre commentaire. Je suis en mesure de vous préciser que la récupération des liens dans un document de travail ayant servi à préparer un article ou un reportage prend un temps certain, notamment lorsqu'on a quelques pages ou dizaines de pages de notes. Cela ne prend certes pas "beaucoup de temps", mais ce n'est pas équivalent à quelques secondes, ne serait-ce que pour vérifier une dernière fois que le lien n'est pas cassé, qu'il mène bien sur la bonne page etc. Y compris chez ASI :-) En espérant avoir éclairé votre lanterne quant aux propos de Pascal Doucet-Bon, bonne journée !
Merci pour votre réponse. Je pensais que ce recensement s'effectuait au fur et à mesure mais toutes les sources ne sont probablement pas exploitées dans l'article final. C'est donc en effet un travail supplémentaire qu'il faut effectuer. Je comprends mieux ce que ça représente. Disons que c'est un coup (et coût) à prendre, une fois que la rédaction a décidé de publier les sources.
« Tentative de transparence sur France télévision »
Ah bon il y a encore des vrais journalistes sur Télé Macron?
Les "sources" des micro-trottoir permanents , on pouffe ! Rien de plus facile , "machin et machine disent que".
Je croyais qu'un "vrai" journaliste ne révélait jamais ses sources.