Ménard et les réfugiés : après le photomontage, la video
La dernière de Ménard est une vidéo digne d'un western. Vendredi 11 septembre, le maire de Béziers, muni de son écharpe tricolore et accompagné d'autres élus et de policiers municipaux avec gilets pare-balle, s'est pris pour un shérif en allant à la rencontre de Syriens qui squattent illégalement des logements HLM dans le quartier de la Devèze. Et il leur a demandé tout simplement... de partir. Une visite filmée, vraisemblablement par les services de la ville, puis mise en ligne sur Youtube. Pour le plus grand bonheur de la réacosphère.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
A Nice, lui et Ciotti resteront bientôt les deux derniers remparts républicains contre la peste brune.
Sacré D.S.
Et le mééére Ménard, il fait quoi lui ?
Ensuite il y a, en dehors de cette incroyable honte de voir cette espèce de vermisseau vomir ses mots et baver sa haine, la honte que cela se passe en France au point que l'interprète n'ose pas traduire exactement les mots car la langue Anglaise ne supporte pas ce genre de phrase "Je ne veux pas de ça dans MA ville", comment traduire cette phrase dans une langue trop habituée à la démocratie.
Puis il a la honte de voir un maire Français jouer les shérifs car l'auteur de l'article a vu juste, tout est "digne d'un western".
Voir Joe Dalton alias Lucien Lacombe jouer les héros sous la protection de ses vigiles musclés, quelle honte. Comment la réacosphère peut-elle se reconnaître dans cette parodie où on voit le terrorisé jouer les fiers à bras, et où l'odeur de la Milice revient au point de ressusciter Henriot !
Ses propos à l'interlocuteur syrien pourraient être résumés ainsi : "Votre installation en France est une forme d'exploitation, d'aliénation dont vous n'avez pas conscience. Et en tant que défenseurs des libertés, nous ne pouvons nous résoudre à une telle indignité, nous vous demandons donc d'aller dormir dehors."
Quel talent !
Là, j'y vais parce que ce déferlement contre Robert me révulse.
Oui, à vous autres, tous bardés d'excellente conscience et d'indignation radicale, je vous le rappelle: sans Robert Ménard, jamais Reporters sans Frontières n'aurait existé. Pour que cette organisation mondialement reconnue voie le jour et fonctionne, il a fallu ce fou de courage, de passion et de dévouement qu'il a été pendant tant d'années.
Je le sais parce que je suis du nombre des quatre fondateurs patentés. Je le dis avec humilité: nous l'avons aidé, les trois autres, Jubineau, Molénat et moi-même, mais RSF n'a eu qu'un fondateur, Robert.
Et nous l'avons créé contre la profession, contre la lâcheté majoritaire des journalistes de l'époque.
Voilà pourquoi, quand j'assiste à ce déferlement d'aujourd'hui - oh, ce couplet de l'imbécile rhétoriqueur qui joue de la rime en ard ! - voilà pourquoi, oui, j'étouffe de rage. Car les mêmes qui affichent leur résistantialisme, leur héroïsme pour la liberté et l'universelle fraternité, je sais que ce sont ceux qui ne levaient pas le petit doigt quand des confrères, à l'époque, étaient harcelés et virés.
Ménard a pris à bras le corps une ville sinistrée, sur une voie de tiers-mondialisation. Qui, de ceux qui interviennent sur ce forum, a connu Béziers avant l'arrivée de Robert ? Il mène ce combat dans un contexte de crise sans précédent. L'Allemagne elle-même vient d'être contrainte à faire une pause dans sa frénésie d'accueil sans limites. Tout cela est terriblement compliqué, très dur à affronter en essayant de préserver son âme et sa raison.
Ce que je demande juste, c'est que Robert Ménard soit traité avec respect et décence. Pour ce qu'il a fait et qu'on n'a pas le droit d'oublier.
Mais c'est sans doute trop demander.
Rémy Loury
Plus c'est gros, plus ça passe.
Est-ce d'avoir reçu un verre d'eau en pleine face à la télé? Est-ce son passé d'enfant réfugié pied noir qui est remonté tout soudain? Qu'est-ce qui explique le virage incohérent de Ménard, sa haine de l'étranger qui débarque? Que peut-on en conclure? Que ceux qu'on va accueillir seront les futurs intransigeants qui toujours se sentiront en concurrence avec les autres immigrés, réfugiés, expatriés, et voyageurs sans patrie?
Beurk, cela va finir par être un gage de nullité les origines si on continue sur ce chemin, Pellerin, Dati, Sarkozy, Balladur, Yade, Vals... Vite rapellons-nous des autres nuls, nés sur le territoire, car sinon tout cela va très mal finir dans ma tête. Heureusement il y en a plein à qui on doit beaucoup de choix pourris et qui sortent complètement de cette catégorie nés loin, qui me saute aux yeux. C'est même la norme, ce qui les rend invisibles.
De tout ça l'impact est pire que les coups ridicules de Ménard. C'est insidieux et ça nous rend con plus vite que le temps de le dire 900 000 fois de suite, ce qui est assez rapide.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
En prime, un extrait vidéo de "prescriptions" d'un des deux prédicateurs interrompus par les femen, Nader Abou Anas, imam au Bourget.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Et bien évidemment, les pétitionnaires demandant l'annulation de cette sinistre mascarade, nommée sans crainte du ridicule "Salon de la femme musulmane", n'auront pas été entendus.
2) que l'islam est une science
3) que la jurisprudence islamique est appliquée
L'existence de madrassas en France n'est pas nouvelle et n'a rien d'illégal.
Il n'est pas dit que l'islam est une science mais que dans cette madrassa (on peut trouver toutes les infos sur son site) on apprend (donc enseigne) les "sciences islamiques". Ce terme désigne en gros l'étude de l'interprétation des textes (Coran, hadiths ...) .Il est normal que ce soit enseigné dans une madrassa. puisque c'est la-dessus que divergent les différentes versions actuelles de l'islam. Un parcours rapide de commentaires sur le web montre que son directeur est contesté sur les réseaux sociaux. en particulier justement pour son choix d'une école d'interprétation.
Reste à nous de veiller à ce que la seule jurisprudence acceptée en France soit celle de la justice française...
Bonne soirée, Mona.
ps: je viens d elier le post d'Ulysse ci-dessus j'ajoute donc:
soit celle de la justice française... et que soit condamnés les propos ou comportements qui l'outrepassent.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Mehdi Kabir, un des prédicateurs présents à cette grande fête de la femme musulmane.
Sciences islamiques : sur le fond, à peu près le même genre de chose que ce qu'on doit apprendre au séminaire pour devenir prêtre voire à la faculté de théologie de Strasbourg, si ce n'est que le caractère non-centralisé de l'Islam fait qu'il est délicat de savoir où on tombe a priori.
Vu le site du monsieur, ça ne doit pas être très brillant, un islam de "jeunes" manquant de maturité et "singeant" des pratiques orientales, mais son "droit de réponse" et une vidéo comme celle-ci avec un représentant du Collectif Contre l'Islamophobie en France montre qu'au moins il n'est pas dans une dynamique sectaire, qu'il devrait faire en sorte d'adapter son discours à la société française (quoique, ça doit être pire pour vous puisqu'il y a des chances qu'il entende occuper l'espace social, qu'il ne va même pas se confiner dans un "monastère" ou prôner le départ en Syrie...).
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Faudrait que j'écoute ses discours en détail mais a priori c'est moins un abruti fondamentaliste qu'un abruti traditionaliste, le genre Fraternité Saint-Pie X chez les chrétiens (à ne pas confondre avec les Soeurs de Saint-Pie VII).
P.S. au cas où : je plaisante, "fondamentaliste" marche aussi.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Et que change votre référence aux chrétiens traditionalistes ?
Cessez de nous abreuver de votre propagande pro-intégristes. De votre défense de ces arriérés.
Vous vous trompez d'époque et de lieu.
Expérience de pensée : si un Ménard vous propose de voter pour lui pour interdire une fois pour toute les abrutis fondamentalistes à barbe, serez-vous tenté de le suivre ?
Et il est probable que contrairement à moi, Ménard ne fasse pas toujours très bien la distinction entre islamistes et simples fidèles musulmans.
Je pense que les extrémistes dont vous prenez la défense, devraient être jugés et condamnés pour incitation à la haine. Celle des femmes, bien sûr, mais pas seulement. Et que ceux parmi les prêcheurs de haine des mosquées qui n'ont pas acquis la nationalité française, devraient être expulsés vers leurs pays d'origine. Ce qui d'ailleurs a déjà été fait sans que des Ménard aient participé à ce genre d'opération de salubrité publique.
Accessoirement, je vous rappelle qu'en 2014, un certain Ramadan pour lequel vous manifestez beaucoup d'estime, a pris chez Bourdin, la défense de Ménard lorsque celui-ci a installé une crèche à la mairie de Béziers.
Ce qui nous ramène au sujet.
Je pense que les extrémistes dont vous prenez la défense, devraient être jugés et condamnés pour incitation à la haine. (...)
les prêcheurs de haine des mosquées qui n'ont pas acquis la nationalité française, devraient être expulsés vers leurs pays d'origine
Et je pense que comme Ménard vous ne saurez pas faire la différence dans les "-ismes" de l'islam-isme, que a priori, notre prédicateur fera son possible pour rester dans le cadre de l'acceptable en France autant que son intelligence (?) le lui permettra, comme l'explique l'article du Monde citant Buzzfeed et comme le confirme les Inrocks citant une phrase de leur discours : "Il faut être bienfaisant avec la femme, et ne pas la considérer comme quelqu’un qui fait à manger, qui fait à boire, qui donne des rapports quand il en a envie, etc. Ceux qui pensent ça n’ont pas compris l’islam."
D'autre part, la question n'est pas de nationalité puisque ces évolutions concernent pas mal de convertis qui se construisent une radicalité sans lien direct avec des traditions nationales. Il va peut-être falloir commencer à se dire que l'Islam est français, que parler d'expulsion à chaque fois qu'il y a un problème de radicalisation, de sectarisme etc. devient aussi absurde que parler d'expulser les radicaux chrétiens. C'est notre problème, c'est un problème français, concernant de jeunes français.
Il semble que non, ou alors vous préférez les ignorer et vous reporter à leurs propos apparemment plus édulcorés, tenus à l'occasion de ce Salon de la femme musulmane. Ce qui, dans votre position d'avocat des extrémistes, peut se comprendre.
Plus édulcorés ces propos, mais d'une écœurante condescendance. Il faut être bienveillant, frères, avec "la femme", ne pas la considérer comme votre esclave. La nature de ces conseils donne une bonne idée de la condition de celle qui est à leurs yeux un être inférieur.
Cet islam radical, comme vous l'avez noté précédemment, "singe des pratiques orientales". Ses préceptes bafouent les principes laïques et ne lui donnent pas droit de cité dans notre République.
Le problème est moins leur discours bancal à eux, que le fait que ce salon ait un public, que des jeunes s'intéressent à ça plutôt qu'à votre "notre République" (leur public est-elle dedans ?). Mais bon, à la limite, faudrait enquêter un peu pour voir si ils ne touchent pas du pognon de gentils donateurs du Golfe vu cette défense d'un cheikh saoudien et de savoir comment s'organisent leurs activités style "jeunesse musulmane" sur des modalités rappelant les Frères Musulmans (un voyage en Andalousie, le foot à la plage, les barbus font du ski, ça attire du "fidèle"...).
Pouvez pas comprendre.
Dans "ma République", un intégriste reste un concitoyen avec qui il me faut débattre.
Quel intérêt de vouloir débattre avec ce genre de types ? Au point que vous vous sentiez à ce point obligé ("il me faut ") de débattre avec lui ? Pour le plaisir du blabla à l'issue duquel ses positions resteront les mêmes ?
Les coups de lattes infligés aux deux Femen sont bien plus parlants que n'importe quel discours.
Comme disent des intervenants de cette conférence sur le salafisme, ces orientations peuvent n’être que des moments dans un parcours de vie : on se rebelle et se fait salafiste à 20 ans et on redevient simple croyant à 30.
Et si je dis, "il me faut", c'est que je considère qu'avec tout concitoyen avec qui je suis en désaccord profond "il me faut" débattre sauf à finir par adopter les comportements que vous dénoncez (les coups de latte...) mais je crois que nous sommes d'accord sur notre désaccord à ce niveau, qu'il y a des gens avec qui vous vous refusez de discuter contrairement à moi.
Vous voulez débattre avec des gens qui se fichent du débat et qui veulent fixer des règles contraires à la démocratie et des principes fondamentaux que j'ai rappelés ci-dessus.
Nous sommes certes en désaccord quant au fait de discuter ou pas avec ces gens, mais gardez bien en tête qu'ils se fichent de vos avis car justement: ils sont intégristes ! il n'y a pas de place au dialogue, ce sont les mêmes que la France a connu il y a quelques siècles, et leurs cibles sont toujours mêmes avec les mêmes méthodes: croisades, femmes à soumettre, infidèles à convertir de gré ou de force, par la torture s'il le faut et sinon, c'est la mort.
C'est une perte de temps totale, les intégristes religieux, Faab, et si vous croyez que parce qu'il y a des évolutions entre 20, 30, 40 ans - s'il y en a; si vous pensez, donc, que vous y êtes pour quelque chose à force de débat, vous vous mettez le doigt dans l’œil jusqu'au coude.
Tout comme vous semblez toujours croire que, comme vous l'avez affirmé: "Il n'y a pas de pays où l'Islam est la loi".
Et quand on prend le temps de défendre des gens indéfendables, comme vous l'avez récemment et auparavant fait ailleurs sur @si, je suis désolé, mais décidément, vous n'êtes pas clair, de mon point de vue.
Avec tout le respect que je vous dois.
Mon expérience me dit le contraire.
J'ai par exemple souvenir d'avoir fait évolué un interlocuteur en évoquant un parallèle entre la laïcité et une certaine dynamique de "vivre ensemble" qu'on trouve dans le Coran. Ca vaut ce que ça vaut, mais faire passer quelqu'un de l'idée que la laïcité est la haine du religieux donc de l'Islam, donc du musulman, donc de la personne concernée, à celles que c'est un effort de coexistence où on se ferait "concurrence dans les bonnes oeuvres" comme dit le Coran, ça permet déjà de désamorcer quelques réactions anti-républicaines sans exiger que la personne sorte de la référence qu'elle s'est "choisie" (pour autant qu'on choisisse vraiment nos idées).
Et si je sais d'emblée que ça ne fonctionnera pas avec certaines orientations totalitaires qui ne veulent pas de cette coexistence, je sais aussi que même un religieux irakien peut défendre une forme de laïcité.
Et donc, bis-bis-repetita, jusqu'à preuve du contraire, je pense que le gars dont on parle n'est pas dans ces dynamiques totalitaires et que si son public a une défiance envers une République qui a du mal à digérer son culte, il n'est pas fermé aux évolutions.
Tentons une première approche.
Petitun : Les Juifs.
Lui présenter un loubavitch pour lui prouver qu'il existe aussi de bons Juifs très pieux qui lui ressemblent, et avec lesquels il pourra fraterniser.
Petideux : La femme.
Chercher à le convaincre de ne la battre qu'un jour sur deux. Pour cela, lui faire comprendre que l'abus de baffes est de nature à l'affaiblir, à la fragiliser, ce qui peut constituer un sérieux handicap dans l'accomplissement des tâches ménagères. Sans compter qu'au lit, il n'est pas particulièrement agréable de s'assouvir dans un corps couvert d'ecchymoses.
Petitrois : Les homos.
Lui rappeler que Mahomet baisait à tout va, sans distinction de sexe, d'âge, et même d'espèce animale.
Mais le faire avec un minimum de tact, de délicatesse pour ne pas le braquer.
Ces gens sont souvent susceptibles.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Elle est là la décadence française, l'effondrement moral des """élites""" politques.
Sur le contenu, encore 3 liens vers des sites fachos ????? Je ne cliquerai pas, rien à f...aire.