203
Commentaires

Mélenchon, Lucette, et les poissons rouges

Décidément, dès que Mélenchon s'en prend aux journalistes

Derniers commentaires

DS attend beaucoup de Mélenchon... Et c'est pourquoi il vote pour les autres....
"Ils" sont venus faire le ménage avant" et après ? Je suis sûre qu"ils" mangent comme des "sagouins". Pour rien au monde je ne recevrais (conditionnel) un président chez moi ... C'était peut-être le deal, "je viens chez vous sinon l'appart vous passe sous le nez .... Je ne la trouve pas sympa cette Lucette ... J'avais vu en partie ce "truc" sur BFM, je m'étais dit : et tous les autres mal-logés ou à la rue ????????????????? C'est la vraie question, il me semble. Ce n'est pas l'avis de Lucette, elle pense qu'elle l'a méritée cette maison, je ne sais pas ce qu'elle a fait pour "ce" faire, en tout cas elle n'est pas comme les immigrés ou les clochards qui ne font rien d'autre qu'à se pochtronner. J'espère seulement qu'à l'avenir elle pourra payer son loyer et faire le ménage elle-même......
Eh ! Ça fait longtemps que vous n’avez pas invité Philippot ! Vous avez des nouvelles ? Comment va-t-il ?
Mélenchon est loin d'être ma tasse de thé politique, mais là, j'avoue que son article "Pauvre Lucette" est excellent. Excessif peut-être, mais plus réaliste que les états d'âme de la presse en général. Donc, la presse peut tout se permettre, Daniel ? La presse est, non seulement le quatrième pouvoir, donc un pouvoir, mais le bon, le vrai, le juste, le sans tâche, l'incontestable ?
Comme je l'ai lu plus haut, l'arnaque de la mise en scène est anecdotique. Tous les protagonistes, sauf les enfants, y trouvent leur compte. Même Madame Lucette. Quant à BFM, n'en parlons pas...
Comme disait Brel, "C'est seulement après..." Bourrer le mou à des mômes de 12 ans, ce n'est pas trop difficile. En orientant, en montrant, en ne montrant pas tout, en ne disant rien, en ne disant pas tout, en cachant... La Com est une arme de destruction massive pour les grands, les adultes. Imaginez sa puissance pour les enfants d'une classe de 5éme.
C'est vrai qu'il ne faut pas toucher à Mélenchon, mais a-t-on le droit de toucher à la presse, même en général ?
Il faut arriver à la fin de votre article, Daniel, pour lire un timide "Vous me direz que tout bien pesé, BFMTV aurait peut-être gagné à attendre cette contre-enquête, avant d'offrir mécaniquement de l'audience au coup de Com' de l'Elysée. Sur ce point, nous nous rejoindrons."
Vive BFM !
Bon, alors moi je vais être la méchante et la sans-coeur du forum, mais résolument, non, je ne soutiens pas " Lucette".

"Lucette", je ne la connais pas, mais je sais qu'elle a été super flattée d'être choisie par le Maire pour recevoir le Président.
Du coup, j'imagine que si le Président avait été le Roi, elle aurait trouvé ça encore mieux.
Ça me gonfle ce genre d'attitude.

"Lucette", je ne la connais pas, mais je sais qu'elle était infirmière, et donc j'imagine qu'elle a déjà vu des gens qui souffrent. Du coup, sa façon de parler des immigrés et des clochards me gêne encore plus.

"Lucette", je ne la connais pas, mais après être "tombée sous le charme" du Président, elle a ouvert ses portes à BFM TV pour leur révéler les coulisses, et elle a lâché des bombes sans s'en rendre compte ou en feignant très bien de ne pas s'en rendre compte. regardez le nombre de plans différents pendant la séquence de BFM, ça a du durer un bon moment ( debout dans la cuisine, debout dans le salon, assises dans le salon... elle a bien papoté Lucette, et chez elle, pas de force dans la rue).

Et après tout ça, d'un coup, elle a trouvé que c'était trop, Lucette. Je la cmoprends, mais faut peut-être un peu réfléchir à ce qu'on fait AVANT;
Alors elle est partie chez sa fille pour qu'on lui foute la paix, et elle peut être tranquille, dans quelques heures ou jours, mais à coup sûr moins d'une semaine, on n'en parlera plus du tout dans les médias. par contre, dans sa ville, les gens en parleront toujours.
Mais c'est elle qui s'est mise en situation d'être "Lucette-qui-a reçu-le Président".

Je ne lui souhaite aucun mal, à Lucette que je ne connais pas, mais dans sa ville, y'a peut-être une Monique, ou une Geneviève ou une Renée, retraitées aussi, et qui ne sont pas émoustillées à l'idée de copiner avec le Maire. Qui trouveraient ridicule de recevoir le Président pour un café médiatique et refuseraient de se prêter à cette mascarade. Qui regardent autrement les "immigrés et les clochards", qui n'ouvriraient pas leur porte à BFM TV ... qui n'ont peut-être même pas de fille chez qui aller.

Tout mon soutien va plus spontanément à Monique, Geneviève ou Renée.
Le seul truc cool dans l'histoire de Lucette, c'est qu'au moins ils lui ont fait le ménage. J'espère que lePr[s]ince[/s]ésident Charmant a pas tout sali le temps d'un café et qu'elle retrouvera tout propre en revenant chez elle.
Le propos principal de Mélenchon est clair comme de l'eau de roche : il plaint le fait que cette dame ait été sursollicitée (mot aimable pour ne pas dire harcelée) au point de devoir changer temporairement de domicile. Il y a une réelle violence et celle-ci semble invisible. Tellement invisible que lorsque quelqu'un la dénonce, ça rentre dans une oreille polur resortir par l'autre, ce qui ne laisse la possibilité que de commenter les détails.

Alors ouais, Mélenchon a peut-être tort de minimiser l'impact de la révélation. Mais la révélation est de faible valeur face à la souffrance infligée à cette dame (souffrance suffisante pour la faire changer de domicile ; réfléchissez à ce qu'il faudrait vous infliger pour que changer de domicile vous paraisse la solution la plus raisonnable, c'est ce que Mme Brochet a subi) et c'est une "outrance raisonnable" que de dire qu'il n'y a pas d'intérêt. Il y avait forcément un moyen de faire la même révélation sans harceler cette dame ou qui que ce soit d'autre. D'autant que si certains sont réellement ignorants de ce genre de pratiques médiatiques, les journalistes, eux, savent et auront mille occasions à l'avenir d'en retrouver d'autres.

Pourquoi une idée aussi simple que "Je suis scandalisé que cette femme ait été contrainte de fuir son domicile" est-elle si difficile à faire passer ? Comment fait-on pour être si peu scandalisé qu'il devient pertinent de se demander si Lucette aurait dû être appelée "Mme Brochet", ou si Mélenchon ferait pas une fixette sur les journalistes (comme si ce n'était pas archiconnu : Mélenchon partage une fixette sur les médias comparables à celle que Bourdieu, Chomsky, Acrimed et @si sur ces mêmes medias) ?

De diverses sources (une rare expérience perso, des lectures sur les medias ou le simple visionage des medias) il semble que les journalistes ont parfois tendance à croire que les gens sont disponibles pour leurs questions voire sont demandeurs de leur attention. Je peux comprendre que la mission d'information du public est importante mais il convient de ne pas se laisser enivrer par la noblesse de la mission : celle-ci devrait trouver moyen de s'exercer dans le respect élémentaire des gens (d'autant plus quand il s'agit de gens de peu de pouvoir). Convenons qu'il devrait être possible d'informer sans contraindre les gens à fuir leur domicile.
Je pense que "l'Élysée" (F.Hollande, la communication, le service presse, le maire PS, monsieur café... qui est responsable ?) ne peut être accusé d'avoir honteusement abusé de la naïveté des enfants.

Qu'est-ce qu'ils croient les enfants?
Qu'on va aller rendre visite au hasard à quelqu'un, quand on est président?
Qu'on va lui dire d'aller acheter des chaises, des tasses à ses frais, parce qu'on vient en groupe?
Qu'on va risquer d'empoisonner le président avec du café qu'on n'a pas vérifié, fait dans une cafetière ni neuve ni connue?
Que l'image d'un logement va bien passer à l'image, ne pas avoir l'air misérable, sordide, même sans ménage, même sans bouquet de fleurs? Mais est-ce l'image de la retraitée ou celle du président qu'on bichonne là?
Qu'on va servir aux journalistes le spectacle de LA flèche, celle que seul Bourdin, pas dieu, arrive à décocher, lancée par une anonyme retraitée? Ils vont tomber d'apoplexie derrière la caméra, devant l'écran, de partout! Et que Hollande va saisir l'occasion de répondre "nan pensez-vous les immigrés, nan, on ne fait rien de rien de plus pour eux, plutôt moins que pour les clochards" "merci d'avoir poser la question, et les ampoules du gymnase pour la gym douce elles ont bien été changées, vous n'osez pas m'en parler c'est ça?".

Le second reportage est autant de la propagande que le premier. Le ton de la journaliste nous invite à être scandalisé, mais elle est bien placé pour savoir que c'est banal ce qu'elle fait révéler à la dame. Dès qu'une caméra entre, on change le réel, pour qu'il ait l'air juste en quelque sorte. Par exemple dans la classe télé si derrière on laisse trainer une table cassée, nous asispectateurs, on ne va voir que ça et on dira oh les pauvres dans le 18ème arrondissement, alala c'est pas à henrivi qu'on verrai du mobilier dégradé! On peut pas improviser, on pourrait se scandaliser de cacher une table cassée, il y en a qui exagère un tantinet la mise en images qui peut devenir une totale création. Mais si on ne reconnait pas du tout la nécessité de travailler l'image et qu'on croit naïvement qu'elle est la vérité nue, comment voit-on le moment où c'est trop?

Je suis dans le mauvais forum, mais presque pas. L'énigme des poissons rouge m'a attiré dans le secteur, j'ai pas compris.
Il y a journalisme et journalisme...

C'est sûr que ça aide... m'enfin entre les deux mon coeur balance, le premier est pas mal mais quand on regarde le second...

--
L'intérêt de cette chronique, c'est que Daniel S. nous démontre une nouvelle fois pourquoi le corporatisme est en toute circonstance quelque chose de négatif et de pas très joli joli. S'il y a surement journaliste et journaliste, il n'y a par contre certainement pas corporatisme et corporatisme. A tous les coups faire preuve de corporatisme, c'est inévitablement être dans le mauvais camp et dire des grosses conneries.

Je remercie les @sinautes pour avoir relevé les erreurs commises par Daniel S.
Un bon reportage ne peut évidemment pas justifier tout ce harcèlement.
Un reportage aussi bon soit-il ne va pas changer le monde et justifie donc encore moins tout ce harcèlement. Daniel S. surestime très clairement le pouvoir de sa profession.
Et quand Mélenchon pensait que personne n'avait le moindre doute sur le fait qu'il s'agissait d'un coup de com et que cela ne nécessitait aucune intervention des journalistes pour nous éclairer sur le sujet, il n'y a guère que Daniel S. pour croire que Mélenchon incluait dans cette certitude les enfants. Et même si des adultes peuvent se faire prendre à ce genre de supercherie, Mélenchon n'a-t-il pas le droit d'utiliser l'exagération pour souligner à quel point les journalistes prennent aussi les gens pour des cons en pensant leur apprendre qqchose ?
Et comme les @sinautes l'ont relevé, personne ne peut croire, à part Daniel S. que les journalistes de BFMTV ont fait ça pour la vérité ou pour les enfants, tout le monde comprend bien qu'il s'agissait de seulement essayer de nuire à Hollande, car ce genre de com ils y participent eux-même continuellement en les organisant ou en les relayant.

Daniel S., svp, arrêtez le corporatisme pour de bon, c'est mécanique, vous aurez toujours tort.
Moi je suis informaticien, et bien il n'y a pas de corporatisme dans ma profession, vous voyez bien que c'est possible.
Au fait, il en est ou Melenchon avec la Gréce on l'entend moins, il en est ou avec le Vénézuela on l'entend pratiquement plus, il en est ou avec l'Argentine on ne l'entend plus du tout ! ah heureusement, il reste le Hollande et les journalistes.
Bien sûr qu'on soutient Lucette, avec Mélenchon.

Et pourquoi "bien sûr", s'il vous plait ? Pour ma part je ne soutiens ni Lucette ni Mélenchon-qui-soutient-Lucette.
La complicité de cette dame dans cette pièce de théâtre télévisuelle me parait effarante. Quant à ses idées "censurées" par l'équipe présidentielle (sur les immigrés), elles m'inspirent la même répulsion que n'importe quelle idée lepéniste du même tabac.
Ah ! la tête de turc Mélenchon qui sert à tout et à tous : ce matin sur France Inter Kohn Bendit première couche ! Maintenant sur @si deuxième couche ! Et, s'il vous plaît, pour prendre le parti des charognards de BFM à tel point que vous vous en étonnez vous-même DS !
Je crois, comme certains l'ont dit plus haut, que le seul nom de Mélenchon vous donne de l'urticaire (cela dit, difficile de s'en prendre aux autres qui n'ont d'avis sur rien, qui ne pensent rien, qui ne pondent rien !)

Le jour où le fisc vous prend à la gorge, vous perdez votre temps à vous occuper du "cas Mélenchon" : surtout ne jamais laisser passer la moindre occasion !

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Et si par honnêteté, Daniel Schneidermann nous donnait l'intégralité du post de Mélenchon :


"mercredi 4 novembre 2015 Ce billet a été lu 8 534 fois

Pauvre Lucette !

Mais pourquoi a-t-elle accepté de recevoir le président de la République ? Personne ne lui avait annoncé ce qui arriverait ? À présent, la voici rendue à se cacher chez sa fille après être tombée et s’être fait bien mal. À présent, une grosse boule d’angoisse s’est collée sur son estomac et elle ne sait plus où elle en est. Des dizaines de journalistes sont à l’affut. Ils téléphonent de tous côtés, à elle, au maire et aux voisins, ils font des enquêtes de voisinages, ils se cachent dans les buissons autour de la maison, piétinent ses fleurs, bousculent les enfants, bloquent les places de parking, tout ça pour que nous puissions « en savoir davantage » et que notre « droit à l’information » soit respecté. Admirable profession.

Lucette, elle devait se figurer qu’elle recevrait le président et qu’ensuite elle en parlerait en famille en pesant ses mots, avec des sourires entendus et que ses amies viendraient lui parler de tout ça et même dans la rue sans doute les gens comptaient l’entreprendre sur le sujet. Évidemment, elle le savait que ce n’est pas un évènement banal. Mais comment pouvait-elle imaginer le monde de pures brutes qui allait surgir ? Des communiquants roués qui la prennent pour la mère Denis, des politicards vicieux qui viendrait jouer la comédie de la compassion pour les mamies du populo et les autres, là, les journalistes ! Ouh là là ! Comment pouvait-elle imaginer qu’existent de tels gougnafiers surgissant du moindre égout pour la harceler aussi grossièrement ? Et surtout pour essayer de lui faire dire quelque chose, quelque chose qui gâcherait tout, quelque chose qui la transforme en vulgaire marionnette et la ridiculise. Ils veulent qu’elle dise que c’était un coup monté. Tout du bluff. Mais pour qui la prennent-ils ?

Pauvre Lucette qui croyait bien faire. Tout ça parce qu’elle a eu le tort de dire qu’on lui a parlé avant de recevoir le président. Bien sûr qu’elle a demandé s’il y avait des sujets qui fâchent parce qu’elle voulait bien le recevoir et ne pas être malpolie. Et pourquoi a-t-elle eu le tort de dire que le maire a offert le café ? Vous croyez quoi, vous, qu’on ne demande pas avant de recevoir un homme pareil ? Vous croyez qu’elle n’avait pas de café à offrir ou bien qu’elle pouvait dire au maire « gardez votre café ! » alors qu’il le proposait si gentiment ? Elle se doutait bien que c’était un « coup de com » pour le président. Elle n’est pas si naïve. Et dès le premier instant il n’y a pas une seule personne dans ce pays qui ait pensé une seconde autre chose tant la ficelle est grosse.

Le petit génie de la com qui a trouvé cette idée à deux balles nous prend vraiment pour des demeurés. Et Hollande qui accepte ce jeu cruel où l’on s’amuse de la sidération des gens simples, comment a-t-il pu croire que cet épisode effacerait celui des « sans dents » ? Il le confirme plutôt. Lucette voulait bien participer à une démonstration car elle pense que son cas est intéressant. C’est bien normal si ça rend service pour bien comprendre. À la télé, ils montrent des tas d’émissions comme ça où on voit des vrais gens qui parlent de leurs vrais problèmes de la vie. Fallait pas Lucette ! Là c’est du lourd. De la télé-réalité d’État ! En attendant, il faut gérer l’hystérie médiatique qui sévit contre « les coups de com politique». Après la peste, voici le choléra !

Écoutez mon conseil expérimenté à la famille qui l’entoure. Refusez de répondre quoi que ce soit à quelque journaliste que ce soit. Quoi que vous disiez, cela se retournera contre vous et cela relancera la machine à buzz. Silence total. Ne vous inquiétez pas, ils vont repartir bien vite si vous ne dites rien. Ils ne s’intéressent vraiment à rien à fond. Ce sont juste des meutes errantes avec des mémoires de poissons rouges.

Bien sûr, si vous êtes plus coquins, vous pouvez vous amuser. Racontez-leur n’importe quoi, la première idée qui vous passe par la tête : que Hollande est le fils secret de Lucette, ou bien qu’elle est son ex, ou bien qu’il est venu demander la main de la fille. Juste pour rire. Ils le marqueront dans leurs journaux. Ils croient n’importe quoi et ne vérifient rien du moment que le papier à publier peut être gras. Pauvre Lucette. Si je viens vous voir un jour, ce sera en secret. Mais avec des fleurs.

Prompt rétablissement Lucette ! les gens simples vous comprennent et ne vous jugent pas mal. N’y pensez plus, ça ne vaut pas la peine de s’en rendre malade."
Il y a quelques années, m6 avait besoin d'un reportage pour expliquer comment fonctionnait mon administration, et comme ma chef de service était quelqu'un qui dans un cadre syndical avait déjà eu l'occasion de s'exprimer devant les caméras, elle avait proposé pour la mise en image mon service d'une quinzaine de personnes.
Quelques-uns d'entre nous, pas moi, avaient accepté de se prêter au jeu.
Mais évidemment, comme ça se déroulait dans nos locaux, nous avons eu l'occasion de voir comment ça se passait.
Déjà, pour que M6 rentre, il avait fallu montrer patte blanche : le staff de notre direction et le service de la communication à Bercy surveillaient tout et ont revisionné par la suite les images.

Mais tout, tout était fabriqué par la chaîne. On réinventait littéralement notre boulot pour que ce soit plus visuel et surtout plus médiatique. Et évidemment, tout était bordé, confidentialité oblige de toutes façons.

Et à la vision sur M6, je me suis rendue compte à quel point tout cela était téléphoné. Mais mes proches, eux, ne se rendaient compte de rien. Et lorsque désormais je vois des reportages du même style, y compris François chez Lucette, j'ai immédiatement l’œil pour savoir ce qui est trafiqué. Une façon de se tenir des protagonistes, une voix pas très assurée et pourtant fluide.... Parce qu'on a répété et qu'on ne sait pas comment se tenir.

Tout le monde connaît la célèbre phrase de Warhol à propos du quart d'heure de célébrité mondiale : il oublie de dire que pour toutes celles et tous ceux qui auront ce quart d'heure, il sera très difficile de sortir un instant de l'anonymat et d'affronter cette notoriété.
C'est bien là le destin de la naïve Lucette.
J'adore le dernier paragraphe, qui n'oublie pas que beaucoup des abonnés ont de la sympathie pour le FDG ou Mélenchon.
Ahlala qu'il est dur d'être indépendant.
son nom de famille, Lucette Brochet
c'est elle qui avait demandé à ce qu'on ne l'appelle que par son prénom et effectivement, elle avait peut-être envie de conserver un certain anonymat....
Il est vrai que des dizaines de millions de citoyens sont encore enfumés par les "grands" merdias de l'oligarchie financière mais j'ai confiance en l'avenir grâce à des sites comme le votre en espérant qu'internet reste libre et non censuré bien sûr !
En tout cas, l'opération "Lucette" aura permis à BFM de découvrir la contre enquête et les dessous du bidonnage de com'.

Pas sûr qu'ils l'aient fait si le Président n'était pas Hollande. :-)

Etonnant que vous ne vous en émouviez pas. Le réflexe grégaire du corporatisme comme bous l'évoquez ?
Cet article est temporairement gratuit.

Cet article est gratuitement acide.

Cet article est d'une vacuité journalistique étonnante. Temporairement je l'espère.


Est-ce un coup de com?
Ces enfant n'ont-ils pas de nom de famille ? :)
Peut etre que Melenchon n'use pas du nom de famille pour eviter de donner plus d'element d'identification, ou a en prolonger les effets, a une femme qui cherche a fuir les projecteurs. Je dis "peut etre" sans conviction (encore aurait il fallu qu'il evite d'illustrer son billet avec cette photo).
Un "Lucette B." aurait ete plus convenable, mais aussi pour vous, ce n'est pas pour cacher une information qui est deja la et trouvable, mais le journaliste peu aussi prendre conscience des consequences que peut avoir son metier, le cercle vicieux qu'il peut contribuer a nourrir "a son corps defendant", et donc parfois respecter la volonté des individus, sans pour autant diminuer qualitativement le contenu de l'information délivré.

De meme que vous pouvez parler de Lucette B. sans pour autant participer autant a relayer son image (un lien peu suffire par exemple).
Ca me rappelle la chronique de AK sur une femme dont la nudité avait ete exploité par sa mere photographe, etait-il utile de reproduire de ces clichés alors qu'il etait clair qu'au dela meme de l'aspect pedophile, il y'a une femme qui a souffert de l'exploitation de son image et qu'en en rajoutant a la diffusion de ce genre de cliché, cela pose un probleme ethique.
DS, je partage votre avis sur ce que vous dîtes sur le post de JLM bien que cela ne m'est pas apparu à la lecture et en particulier le fait de nommer l'infirmière par son prénom et non par son patronyme pour les raisons que tout le monde comprendra. Quant à cet événement il me semble que la personne retraitée passe uniquement pour une victime alors que toute cette comédie n"aurait pas eu lieu si elle n'avait pas accepté cette rencontre. Après tout c'est une adulte qui vote qui apparemment à tout son esprit et qui de plus s'est servilement adapté aux requêtes de la cour élyséenne. J'aime bien en particulier sa réflexion pourrie sur les immigrés.
René Girard est mort..
Peut-être Mélenchon pourrait-il en dire plus là-dessus qu'un journaliste (enfin un journaliste puisque, comme chacun sait, "'il y a etc...")?
" Il y a journalistes et journalistes."
C'est un journaliste qui vous le dit.
Ah, à lire les deux premiers posts, je sens qu’aujourd’hui ça va être la curée à votre endroit, Daniel... Il ne faut jamais toucher un cheveu à Mélenchon, une grande partie de votre clientèle ne le supporte pas mais rassurez-vous, c’est pareil sur tous les sites d’info dits de gauche, de la vraie... C’est ainsi, c’est comme la montée du FN ce truc, c’est inexorable.
Ah, à lire les premiers posts, je sens qu’aujourd’hui ça va être les messages bouffis de procès d'intention contre ceux qui osent dire qu'ils ne sont pas d'accord avec la chronique de DS, et d'emblée les disqualifier en les caricaturant comme des meutes de fanatiques à idolâtrer telle ou telle personne, sans une once d'esprit critique.
[quote=isaton]Il ne faut jamais toucher un cheveu à Mélenchon
Tiens, je l'aurais parié! j'ai failli me "défendre" d'avance en faisant mon coming out politique (et NON, je ne suis pas fan de Mélenchon). Puis je me suis dit "et merde!, déjà que j'avais pas le droit de pas être Charlie sans être suspecte de philoterrorisme, voilà que je peux pas dire un truc de simple bon sens sur Mélenchon sans me faire cataloguer de groupie.

[quote=isaton]c’est comme la montée du FN ce truc, c’est inexorable.
Et ça, par contre, c'est le nouveau point godwin, le FN à toutes les sauces. À voir tous ces gens qui "font le lit du FN" c'est plutôt rassurant: le FN est dans de beaux draps.
déjà que j'avais pas le droit de pas être Charlie...

A propos de l'injonction d'être Charlie, Frédéric Lordon, dans un superbe entretien avec Judith Bernard dans Hors-Série, évoque "une ambiance Corée du Nord".
Lire également le livre de D. Robert : " Mohicans "
http://www.lepoint.fr/politique/philippe-val-les-passions-tristes-de-la-gauche-04-11-2015-1979343_20.php#r_
Le livre de D. Robert ( Mohicans ) ne peut pas être apprécié par les admirateurs de P. Val et de Malka ni par les consommateurs de mauvais vin. et exige un minimum de neurones ( + de deux )
Ah bon?
J'ai prévu de lire les deux, pourtant.

Citation:déjà que j'avais pas le droit de pas être Charlie...


A propos de l'injonction d'être Charlie, Frédéric Lordon, dans un superbe entretien avec Judith Bernard dans Hors-Série, évoque "une ambiance Corée du Nord".


Ah bon ? Alors ça prouve juste que, parfois, Lordon dit n'importe quoi, rien de plus.
Quand Attali dit de Méluche que sa politique transformerait la France en Corée du Nord, on dénonce une grosse co... mais si Lordon évoque une "ambiance Corée du Nord" dans la France de 2015, on crie "bravo". Consternant.
D'accord avec vous, Dédé.
Et toujours à propos de Charlie : Quand les tribunaux sont encombrés par de dangereux illuminés.
Avertissement : Je déconseille la lecture de ce message aux amoureux de Caroline Fourest).

Extrait du texte de présentation par Maja Neskovic de l'émission de "Hors Série" publiée le 07 novembre 2015 :
" La semaine dernière des milliers de personnes ont défilé à Paris, de Barbès à Bastille. Cette Marche pour la Dignité et contre le Racisme qui voulait dénoncer la violence policière et le racisme d'Etat [...] était soutenue par une myriade d'associations, de collectifs et de personnalités. [...] Chacun venait avec son groupe et son mot d'ordre. Le débat a fait rage dans ma tête : j'y vais ou pas ? Derrière quelle banderole je vais me mettre? [...] Et en même temps, si Caroline Fourest a appellé au boycott de la marche, c'est peut-être le signe qu'il faut y aller ?"
En découvrant les noms de certains participants, j'ai compris très vite les raisons du boycott prôné par Caroline Fourest. Des communautaristes bon teint se torchant avec la laïcité, le fin du fin étant le concert de rap à l'arrivée à la Bastille, avec la présence d'un certain Médine, auteur de "Don't Laïk" (Je vous épargne le lien vers cette bouse).
Encore une fois, Ulysse, vous êtes victime de votre esprit de sérieux.
De même que je m'étonne qu'on ait pu prendre au pied de la lettre l'expression "ambiance Corée du Nord" de Frédéric Lordon, je suis surpris que vous preniez au sérieux cette boutade de Maja Neskovic.
Peut-on imaginer que Maja puisse affirmer sans sourire qu'on doit participer à une manif parce que Caroline Fourest a dit qu'il ne fallait pas y aller ?
Cette phrase de Maja est un gag. Une blague à classer dans la catégorie "petites-vacheries-qui-mangent-pas-de-pain-et-qui-font-du-bien".
Respirez profondément et restez zen.
Pour certains , C. Fourest est une inspiratrice ...
Pour d'autres, elle n'inspire que la méfiance !
Vu sur les réseaux sociaux, signé Martial Cavatz et relayé par Siné Mensuel :

"Caroline Fourest n'est pas la copine de Val pour rien, elle partage avec lui au moins deux points communs : 1) elle chante partout son amour de la liberté d'expression tout en faisant en sorte de faire taire ceux qui ne pensent pas comme elle ; 2) elle use contre ses adversaires des mensonges les plus éhontés et des raccourcis les plus grossiers. J'ai la plus grande méfiance pour ses admirateurs. Alors que la laïcité peut être une conception généreuse permettant de vivre ensemble malgré nos petites différences, elle est chez elle une exigence d’alignement sur sa petite personne, un narcissisme de petite bourgeoise blanche.

Cette plaie de Caroline Fourest vient de publier une recension de l’ouvrage de son ami Val dans Transfuge. On y apprend que l’on n’a pas de droit de traiter de Charlie Hebdo si on n’a pas été membre du journal (Mais Caroline, faut arrêter d’écrire des livres sur le FN alors) et que les critiques de Charlie veulent « depuis des années pousser Philippe Val au suicide. Les kalachnikovs l'ayant épargné, il faut bien finir le travail. ». Tout ça montre dans quel magma de merde nagent ses neurones.

Ce qui est bien avec Caroline c’est qu’elle réécrit l’histoire. Elle nous révèle que grâce à Val, Cavanna a mené "une vie libre très confortable, dans sa belle demeure, jusqu'au bout.". Il serait peut-être intéressant à ce stade donner des chiffres, alors que Val se salariait 13 000 euros brut Cavanna lui touchait 1 800 euros mensuel. Val a récupéré en quelques années 1 million d’euros de dividende et est parti en laissant les caisses du journal vides au point que ce dernier était sur le point de crever en 2014 et à la recherche de 200 000 euros. A l’époque, bien entendu, Val ne s’est pas proposé pour filer un coup de main.

Au lieu de discuter des arguments et des preuves de Denis Robert, elle écrit : « Comment peut-on aller jusqu'à faire parler les morts contre les vivants pour salir une histoire qui n'est même pas la sienne ? ». Petit problème pour nous, Cavanna est bien plus vivant que Philippe Val, un écrivain ne meurt jamais mais surtout si tu t’étais un petit peu renseignée, tu saurais que Denis Robert et Nina Robert ont fait parler Cavanna de son vivant dans un très beau film, Cavanna, jusqu'à l'ultime seconde, j'écrirai (ça sort en DVD en décembre) où il a eu l’occasion de dire tout ce qu’il pensait de Charlie ce qu’il avait déjà fait dans son dernier ouvrage Lune de miel (Gallimard, 2011).

Dans cet article, elle ne peut s’empêcher de dégueuler sur Siné omettant trois petits détails ; 1) il a été blanchi en première instance et en appel de l’accusation d’antisémitisme ; 2) les Prud’hommes ont considéré le licenciement de Siné injustifié et ont condamné le journal à 90 000 euros de dommages et intérêts et ; 3) il est particulièrement dégueulasse de reprocher à Siné de ne pas être mort le 7 janvier (Caroline tu es toujours vivante si je ne me trompe), il n’a aucune leçon de courage à recevoir d’une vague chroniqueuse, lui qui a aidé les Algériens pendant leur lutte d’indépendance.

Comme aurait dit Choron : "Caroline Fourest, qu'elle crève !
". "

Voili voilou ^^

J'édite pour le titre
Pompastel, tu es une médisante...mais j'aime ta médisance. ;-)
Caroline Fourest, pftttt!
Vos références puent la merde, Pompadtel, en espérant que vous ayez un bon savon pour vous décrasser vous- même.

Vive Catoline.
Sine est un antisémite.
Voir l'affaire carbone 14.
Sine est un antisémite.
Ce n'est pas mon avis.

Et je trouve qu'il est difficile de contester le texte ci-dessus.
Toutefois, rien ne vous empêche d'aimer Caroline malgré..
https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Affaire_Sin%C3%A9
Inutile, je me rappelle très bien, c'est l'époque où j'ai dû admettre dans la douleur qu'on pouvait avoir été Philippe Val et être Philippe Val.
Mais j'écoute encore parfois ceci :
http://www.dailymotion.com/video/xcwcy7_font-et-val-a-brassens-16-05-1982_music

Ça entretient ma stupeur.
Ici, la fin (et ses harmonies ) n'est pas tronquée :
http://www.dailymotion.com/video/xax5u7_font-et-val-a-brassens_music
La réponse de Caroline Fourest, dans laquelle on trouve la référence au tweet de Cravatz, lu et approuvé par Denis Robert*, conclusion toute en nuance comprise, et le lien vers le texte de CF dans Transfuge.

*Qu'il crève ! Et si vous pouviez aussi crever avec lui, Pompastel...
Ne voyez là aucune espèce d'animosité vis à vis de Denis et de vous-même, c'est juste que, comme vous, j'aime bien la formule de Choron.
Moi aussi, je vous trouve sympa :-)


Dites, quelque chose à nuancer aux trois premiers reproches ?
Pompastel, pour tes obsèques, roses rouges ou noires ( j'en ai)?
Tu me dis. ;-)

Quelle violence!

" De ma part, jamais un trait d'humour, jamais une tentative de second degré... " qu'il disait dans un commentaire précédent mais situé plus bas.
Mais vous l'avez lu le texte que Pompastel a relayé !?
Vous l'avez noté ce "Fourest, qu'elle crève !" Non, bien sûr.
Ou alors vous trouvez la formule totalement anodine, mais vous la jugez violente dès lors que je m'en empare pour l'appliquer à ceux et celles qui l'approuvent.
Quant à votre citation de ma phrase... Une fois encore, vous êtes totalement déphasé.
Dites, quand on propose une citation, on ne tronque pas, on ne déforme pas, c'est le minimum de loyauté.
Vous focaliser en revanche sur ces derniers mots en les isolant n'est guère loyal, comme si vous tombiez des nues. Soit.

Caroline s'est suffisamment flattée (comme par hasard, après janvier dites donc, hop, réapparition sur son blog, grande classe niveau pudeur/sentiments) de ses années Charlie (que) pour qu'elle ne fasse pas la chochotte avec les citations de Choron : c'est un style qui n'a rien à voir avec ces mots isolés dans la bouche d'un anonyme.
Et sa manière d'assassiner Caron chaque fois qu'elle a pu avec la complicité de tous les médias me semble à moi bien plus violente, car pas du tout potache ni symbolique. (reproche n°2 de l'anonyme : raccourcis grossiers)

Sur le reproche n° 1 de l'anonyme : elle chante partout son amour de la liberté d'expression tout en faisant en sorte de faire taire ceux qui ne pensent pas comme elle ; sa campagne anti-Taddéi, déjà oubliée ? Et avec quelle virulence, et quelle approximation argumentaire et quels amalgames ...
Vrai ou faux ?

Bref.
Et ses propos concernant Cavanna me hérissent.
Message retrouvé d'un @sinaute qui évoquait la fin de sa carrière, princière donc.
http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?5,1424125,1424476#msg-1424476
Cher Ulysse M,

Je sais lire.
J'avais déjà eu et lu le texte transmis par Pompastel et j'avais noté le " Fourest qu'elle crève!"

Quant à la formule
que Choron l'utilise, soit,
que Cavatz l'utilise, soit...
mais que vous l'utilisiez en pirouette contre Pompastel, je trouve ça petit, mais petit.

Votre registre de langage premier et second degré mélangés est une excellente technique d'écriture et vous permet de, je reprends le terme, pirouetter...pibales entre deux cailloux.

Très fort, mais...petit.
Déçu.
Ce qui est petit, et même carrément inadmissible, c'est de vouloir réellement la mort de son ennemi en utilisant cette formule.
Même s'il ne s'agit, malheureusement, que d'un exemple assez soft de la violence qui sévit sur les réseaux sociaux.
J'ai repris ici ce "qu'il (ou quelle) crève !", dans le but de montrer que celui qui a remercié le dénommé Cravatz pour son intervention (Robert), et que celle qui a relayé le texte avec un gentil "voili voilou" accompagnant le souhait d'élimination physique de CF (Pompastel), sont des irresponsables.
Et aussi pour faire ressentir à cette dernière combien il est agréable d'être soi-même la cible de ce genre de saloperie.
Mais tout ce que vous en concluez, GP, c'est que j'ai eu tort d'utiliser ce procédé, alors que Choron et Cravatz étaient parfaitement fondés à le faire.
Concernant le second, étant donnée le peu de sympathie que vous éprouvez pour celle qu'il dézingue, je ne m'étonne pas de votre réaction. Mais qu'avez-vous fait de votre logique de raisonnement ?
Interprétation : la fin en clin d'œil est a priori une version en lettres d'un doigt d'honneur, certes disgracieux comme n'importe quel doigt d'honneur.
Votre lecture fondamentaliste qui ne contextualise pas - et qui n'a rien à dire sur les reproches formulés - et qui s'effarouche serait amusante si elle n'était pas si premier degré et si dépourvue d'esprit critique. Elimination physique, rien que ça!
Lecture fondamentaliste, dans d'autres contextes, hein....Ça fait peur ou bien ????
[quote=Pompastel]Lecture fondamentaliste, dans d'autres contextes, hein....Ça fait peur ou bien ???? Vous voulez dire quoi au juste ? J'ai peur de comprendre ... Ou pas.

Je ne comprends toujours pas que Caroline Fourest déchaine autant les passions positives ou négatives. J'y suis assez indifférente. Mais tout de même, les bastons qu'elle a subies, les insultes, les menaces, vous êtes pour ?

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Si vous le dites ... N'empêche que la comparaison avec les djihadistes, c'est aussi violent d'écrire "qu'elle crève". Si c'est pour rire ..... Je n'en suis pas sûre ..... c'est très violent, je ne sais si on peut rire de "qu'elle crève". Second degré ? Ouais, chépas ... Je ne comprends pas, mais alors pas du tout, la "violence, second degré ?" de Pompastel envers Ulysse M. De toutes façons, second degré, ce dont je doute, ces propos outranciers ne sont pas drôles. Vous savez que j'ai de l'humour pourtant .... Mais là .... NON.
Jeanbat a exactement compris ce que je voulais dire, sauf que je pensais plutôt à des témoins de Jéhovah, moins trash.
Qui, sous prétexte qu'il existe un verset disant "tu ne peux fêter que Dieu" s'abstiennent avec méthode de célébrer les anniversaires de leurs enfants par exemple.
Sans s'embarrasser du sens, du contexte, de la traduction, ...Bref, une lecture fondamentaliste.
Si vous lisez avec cette paire de lunettes étriquée ce que Desproges a dit de Siné, ou n'importe quel humour reposant sur le second degré, hein ^^
(Par exemple, "Mort aux vaches", quand on voit comme la réputation des flics invite à les détester par principe, pas très citoyen ...)


Bref, ce que fait Ulysse en isolant ces quelques mots du contexte, qui n'est pas du tout n'importe quel contexte.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Bon Cépagrave. Pompastel et Jeanbat, avez-vous lu la totalité de mes deux commentaires ci-dessus. Sans doute oui, mais vous répondez sur le point qui vous arrange. Comme d'habitude, A quand le mariage ?

Il est impossible de parler de C. Fourest avec mesure que l'on soit pour ou contre ou tout contre. En fait je m'en fiche, voyez-vous ? Sauf quand elle se fait vraiment tabasser, ce qui me choquerait vis-à-vis de qui que ce soit, y compris de vous deux.

"Mort aux vaches" certainement pas, avez-vous oublier que je suis une bovidée ? Vous n'êtes pas obligés de rire, hein, ni de pleurer non plus.
?
J'ai écrit quoi de violent ?????

Je regrette qu'Ulysse s'empare de quelques mots du texte - la fin bravache - en faisant semblant de croire qu'ils sont écrits au premier degré.
Pffff, sérieux, votre question Mais tout de même, les bastons qu'elle a subies, les insultes, les menaces, vous êtes pour ? ... Question un chouïa insultante, non ? Obligée d'y répondre ?
Ulysse fait exactement ce que vous faites ... très honnêtement "en moins pire", Désolée que vous vous sentiez insultée, et si je me suis plantée sur le mot "fondamentaliste", qui malgré tout n'est pas très heureux dans le contexte actuel. Apparemment Jeanbat a embrayé sur les dijhadistes et donc il a fait la même erreur que moi si vous êtes de bonne foi. J'ai du mal à croire que vous utilisiez ce mot au hasard, faute de mieux. Premier degré c'était mieux non ?

Je ne pensais pas une minute que vous souhaitiez la mort de Caroline Fourest, mais ceux qui la menacent, c'est pour rire ou pour faire peur ? Pourquoi tant de haine ? Envers Elle, je ne comprends pas. Je ne parle pas de vous, mais en faisant ce que vous faites, je peux me poser des questions sur votre bonne foi, mais ce n'est pas la première fois malheureusement. D'aucuns, qui en auraient envie, pourraient s'imaginer que vous êtes en accord avec ces menaces de mort ou autres joyeusetés envoyées à la face de Madame Fourest. . Je vous rappelle que je ne suis pas passionnée par Caroline Fourest. Et je redis, ce sera la dernière fois pour aujourd'hui, je ne comprends pas toutes les passions qu'elle déchaîne, pour ou contre. C'est fatiguant de se répéter. Je ne suis pas enseignante, je n'ai pas l'habitude .... Mais je suis assez entêtée, quoique qu'avec l'âge .... je fatigue de plus en plus vite.
D'aucuns, qui en auraient envie, pourraient s'imaginer que vous êtes en accord avec ces menaces de mort ou autres joyeusetés envoyées à la face de Madame Fourest. .

Bon, ok.
Oui, et le reste ? No comment. En même temps, ce n'est pas utile.

Que les lecteurs lisent si ça leur chante.
Qu'ajouter ?
Votre phrase cristallise le succès de la stratégie de Caroline Fourest : n'importe quelle critique est immédiatement accusée de complaisance avec ses ennemis (tendance "guerrière").
Quel talent.
Ça me dégoûte.

(Je porte à votre crédit une honnêteté spontanée, justement.)

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Disons, Pompastel, que vous lisant depuis des années, vous êtes passée d'une défense acharnée (en la citant, via ses livres) de Fourest à des posts, comment dire, très haineux. Je ne suis pas Fan de Canard (qui me manque), capable de retrouver un message en une seconde, mais il me semble bien que l'ayez défendue à un moment. Vous avez sûrement été déçue, vous avez évoluée, changée d'avis, qu'importe, vous n'êtes plus d'accord avec elle. Mais votre déception ou vos désaccords idéologiques prennent une drôle de couleur.
Visiblement, elle provoque en vous un violent dégoût. C'est très étrange à lire. On a l'impression qu'elle est votre Némésis, qu'elle vous a personnellement fait du mal.
Sur asi, elle a peu de soutien, mais je n'ai lu personne qui semble avoir un problème perso' avec elle autant que vous. ça semble dépasser les divergences intellectuelles.
On soupçonne souvent Ulysse d'éprouver une admiration partiale pour elle, mais la plus passionnée(dans son sens le plus fort), c'est quand même vous. Forcément, une telle ferveur, ça provoque comme un malaise, ou au moins une(vague-surtout si on est d'un naturel plus froid) interrogation.
J'ai cru comprendre que c'est sa critique de l'émission Ce soir(ou jamais) qui a transformé votre sympathie pour sa vision du monde en une aversion profonde. Bon. pourquoi pas ? Mais ne vous étonnez pas si de temps en temps quelqu'un s'en étonne. c'est tout de même rare, même sur internet, une telle marotte. En général, les gens parlent de ce qu'ils aiment, de ce qui leur tient à coeur, défendent les causes qui leur sont chères (comme vous avec l'histoire, fil dont je m'étais régalée. Vous étiez brillante !). il est plus rare que ce qui nous est cher soit la haine que l'on porte à un personnage public...
Je veux bien accepter la marotte et/ou une position passionnelle, mais la haine quand même, c'est très exagéré...

(Bon, je me suis déjà pas mal expliquée hein :-) )

Mais je viens d'entendre ce qui se passe à Paris, vraiment plus envie de commenter les ficelles du personnage Fourest :-(

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Sauf que Pompastel n'a pas écrit "fondamentaliste" au sens où vous l'avez entendu, j'avais entendu comme vous. C'est bien là le plus marrant.

Vous savez très bien que des gens souhaitent pour de vrai la mort de C. Fourest, peut-être des fondamentalistes ?

Mes émotions ? n'importe quoi ? Quelles émotions et envers qui ? A l'heure qu'il est, je n'aime ni ne déteste personne. Vous me fatiguez et "dieu" sait que je n'ai pas besoin de ça .... Je vais quand même me fendre d'un smiley :)) il n'y a que le rire que je n'ai pas perdu .... J'ai encore mes dents notez bien. Je vais arrêter pour de bon, je vais tomber dans la dérision grave et "mortelle", et j'ai une course à faire pour le diner, il est grand temps.
@ bysonne

course, course...Bavette aux échalotes...N'oubliez pas le vin!
Un pinot nordique, genre Spätburgunder, oder Bouzy, Vertus, ou Sancerre rouge. Bysonne gagne toujours.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Vous connaissez personnellement ce Martial Cravatz ?
Vous êtes absolument certaine qu'il a repris la formule de Choron, sans souhaiter sérieusement le pire à Caroline Fourest ? Que la mise sur la touche de celle qu'il considère comme une gêneuse, quel que soit le procédé employé, ne lui ferait pas plaisir ?
Et même si c'était le cas, si son "qu'elle crève !" n'était qu'une provocation débile, comme il en existe tant d'autres la visant sur le web, mêlées aux réelles menaces de mort des extrémistes et des fondamentalistes (contrairement à vous, j'emploie le terme à bon escient) vous l'approuvez ?
Lorsque j'ai écrit que vous aussi, vous pouviez crever, vous avez apprécié ?
La différence pourtant, c'est que vous savez que ce n'est pas mon souhait, que même si nous n'avons strictement aucune affinité, vous n'êtes pas mon ennemie. Alors que CF, personnage public et exposé, ne compte plus ses ennemis mortels.
Cette rhétorique m'exaspère, vous êtes quelques-uns par ici à avoir transformé Caroline Fourest en sainte laïque, plus rien ne peut lui être reproché sous prétexte qu'elle est exposée - ah, cette ancienne comparaison avec le petit cheval nanana - .
Et ce ton culpabilisant.

Ça ne lui rend pas service finalement.

Et vous vous gardez bien de vous prononcer sur le fond des reproches.
De même que sur son talent à tricoter en direct sa propre statue en piétinant au passage quelques confrères.
Je n'ai jamais cherché à éluder le débat autour de Caroline Fourest.
Je l'ai même abordé maintes fois sur ce forum, de toutes les manières possibles, en prenant sa défense lorsque j'ai considéré qu'elle le méritait, mais aussi en me montrant critique lorsque j'ai constaté ses erreurs et ses excès.
Il y a bien sûr matière à discussion sur ce qui l'oppose à Denis Robert à propos de Charlie, mais si je devais débattre du sujet, ce ne serait pas en prenant pour base le texte à charge que vous avez cru bon de livrer à notre connaissance.

Vous ne répondez évidemment pas à mes questions, mais c'est sans importance. Que pourrais-je attendre de positif de vos réponses ?

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Si Caroline Fourest a ma sympathie pour son combat laïque, je n'apprécie guère la personne et ses façons de faire. Mais franchement je pense qu'il y a quand même bien pire qu'elle, et du coup ceux qui ont de la haine contre elle ne peuvent en réalité lui en vouloir qu'à cause de ses idées, et certainement pas à cause de sa personnalité.
Je n'ai pas tout lu mais quelqu'un a mentionné la référence à Bedos disant "Qu'ils crèvent !" à propos de Charlie Hebdo ?

On lui avait fait le reproche en janvier d'avoir dit ça en 2012, il avait trouvé ignoble qu'on aille sortir ça comme si c'était de l'appel au meurtre, et, de fait, si on veut affirmer une liberté de ton "anar'", un rien punk, il faut peut-être continuer à dire "qu'ils crèvent !", ne pas lâcher la capacité au pamphlétaire, malgré les risques d'incompréhension, malgré les lecteurs premier degré et zéro degré (d'humour).

Ceci étant, pour ma part, je pense que Fourest est suffisamment menacée par de vrais tueurs pour qu'on évite de s'amuser à ça avec elle.
Elle est en effet plus menacée par la Q'Allahchnikov que par Pompastel et Aymeric Caron réunis.
Pompastel et Aymeric Caron réunis.
Croquignolet, ça !

https://www.youtube.com/watch?v=P_FNQWVoOXo
(Je pense que j'aurais mieux respiré que Nolwenn)
Ce n'est pas à vous que je vais l'apprendre.
Restons sur les mots dits ou écrits et n'interpretons pas dans un implicite aléatoire.

J'ai dit:
" Quant à la formule
que Choron l'utilise, soit,
que Cavatz l'utilise, soit..."

Vous dites:
" Mais tout ce que vous en concluez, GP, c'est que j'ai eu tort d'utiliser ce procédé, alors que Choron et Cravatz étaient parfaitement fondés à le faire. "

Le constat, "soit", vaut'il approbation?

Je n'aime pas cette formule et ne trouve pas que quelqu'un soit " fondé" à l'utiliser.

Choron et Cravatz je les ai lus ou je les lis. Mais ils sont lointain.
Avec Ulysse M j'échange (parfois) en désaccord (souvent) vous êtes plus proche, bien qu'en montagne.
C'est en ce sens que je trouve que l'utilisation que vous en faites, à l'intérieur du forum, envers une @sinaute est petit et cela me déçoit.

Pour terminer je redis que Caroline Fourest dessert la cause de la laïcité, qu'elle "voudrait" défendre (l'usage du conditionnel est volontaire), par sa virulence et ses oeillères car pour elle il n'y a qu'une voie et qu'une voix, les siennes. De plus son accoquinage avec un triste sire nommé Val lui a appris de bien mauvaises manières qu'elle utilise avec délectations dans ses shows télévisés.

Et le fond des deux textes, dans tout cela.
Pompastel, pour tes obsèques, roses rouges ou noires ( j'en ai)?

Plutôt psychédéliquement rouges et jaunes à petits pois :-)
Le bikini en cette saison n'est pas recommandé...
Sûr que par ce froid, on supporte bien son porte-jarretelles :-)
Attention au rhume.
Bien à toi.

"Hommage à la Catalogne" de George Orwell me demande.
Land and Freedom :-)
A nuancer !? J'aurais du mal. Le texte de ce Cravatz est déjà tout en demie-teinte.
Sérieusement, il y a bien d'autres éléments, qui ne soient pas systématiquement à charge contre CF, permettant de se faire une idée plus approfondie sur cette polémique l'opposant à Denis Robert. Notamment mes liens précédents.
J'ajoute que je peux avoir des sympathies, plus ou moins affirmées, dans les deux camps, mais aucune vis à vis de ce crétin anonyme dont vous relayez fièrement les attaques.
Pour revenir sur ce "qu'elle crève !", la formule est particulièrement pertinente, appliquée à une personne subissant quotidiennement insultes et menaces.
Mais je dois dire que je n'attendais rien de plus intelligent de votre part.
ce crétin anonyme dont vous relayez fièrement les attaques.
J'ai lu ce texte parce qu'il est passé sur le fil d'actualité de Siné Mensuel (auquel je suis abonnée, donc), ça compense l'anonymat du crétin.

Et concernant le débat débile Siné/antisémite, c'est cette ligne-ci qui, depuis le début, me convainc le plus (Gérard Filoche) : http://www.democratie-socialisme.org/spip.php?article1596
"Mon esprit de sérieux", vous avez pu le constater au fil de toutes ces années de notre présence sur ce forum. De ma part, jamais un trait d'humour, jamais une tentative de second degré...
C'est sans doute pour cette raison que j'ai mal interprété les blagounettes de Lordon et de Maja.
Ulysse M

Les brumes se déchirent et le soleil tente la percée qui nous fera gagner le Tourmalet.
La Gironde s'inonde en rayons.
Fais pas la tête même si....gna, gna, gna...nous ne sommes pas toujours (et de loin) d'accord.
Adishatz
Mon esprit est aussi serein que ciel des Alpes, en ce lundi 9 novembre 2015.
Et pour preuve de mes bonnes dispositions, je vous fais profiter d'un tweet extrait du compte des Grandes Gueules, concernant notre ministre de l'Education :
Dans mon spectacle, je l'appelle Najat Vagino-Bécassine.
Il est signé Laurent Gerra... Ah, vous n'aimez pas ?
Voilà au moins un point d'accord entre nous.
J'ajoute que la lecture de cette phrase de merde écrite par un des "humoristes" les plus populaires et affligeants de la scène française, m'a mis dans une humeur de chien.
Et ça ne s'est pas arrangé quand j'ai découvert le reportage de FR3 sur ce sujet.
Les gros cons de chasseurs ont encore frappé. Ici, les braconniers poseurs de pièges à pinsons, massacreurs impunis.
L'agresseur en slibard avec sa pelle en offre la plus parfaite illustration.
D'accord avec vous Ulysse, quelle élégance L.Gerra, du gros lourd. Le braconnier encore plus lourd en torturant ces pauvres oiseaux englués dans la colle qui vont mourir lentement et cruellement. Dégueulasse, le mec en slibard, comme vous dites. Sa pelle je la lui mettrais bien sur la gu**** !
Et vous vous y êtes allé Julot à cette belle manif ?
Je ne sais rien de cette manif. Rien du tout.
Mon commentaire ne concernait pas la manif, mais Caroline Fourest. N'essayez pas de lire entre les lignes.
Je vous posais juste la question... J'ai lu le texte de présentation de Maja, pour ce qui la concerne Fourest semble être un repoussoir plus puissant que Bouteljah... Ben ma foi chacun voit midi à sa porte.
D'abord, Maja, qui n'habite pas en banlieue, ne "la sent pas trop, Houria Bouteldja". Ceci dit, il s'agit de motiver le thème très intéressant de la conversation et l'invitation de Renaud Garcia. J'ai écouté la moitié de l'émission et, pour l'instant, il n'a pas été question de cette manifestation.
Pas du tout étonnant. DS l'avait déjà envoyée en mission pour le @ux sources de CF. Résultat : une interview maladroite et agressive, qui fut un plantage mémorable.
Hors- Série est encore plus islamo gauchiste qu'ici, c'est donc bien normal qu'on y retrouve Maya, qui n'avait pu cacher une répulsion totale contre la personne de Caroline Fourest, qui représente la seule vraie gauche, c'est à dire celle qui n'a rien à voir avec la religion, qui les tolère et c'est tout.

Vive Caro!
Décidément, dès qu'il y a une connerie à écrire ...
Je suis simplement la seule qui ose.
Même pas peur de me faire insulter par les islamistes du site.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Oh que oui!
Avoir un groupe comme les indignés de la république et des tarés comme votre idole, ca montrée combien les crames du ciboulot ont su utiliser la pauvreté de matière grise de certains.
Question idem, vous seul l'antisémitisme vous passionne. C'est votre seul centre d'interet, les infos, les gens qui vous " intéressent" ne sont qu' obsédés par l'antisémitisme.

Vous avez réussi à dégoûter une personne honnête comme Fan de Canard, et il y a de quoi, tant ce que vous écrivez est hypocritement scandaleux et tant vous n'avez jamais le moindre problème sur vos propos vomitifs.
Voyons, Picrate...Ne peut-on dire la vérité de manière plus hypoc...euh...nuancée ?
Bien sur.

De temps en temps, j'aime bien mettre ma pointure quarante dans le plat.
çà sent un peu des pieds ..
C'est fait pour.
Les bonnes odeurs naturelles et vraies... Mmmm

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

"Je suis simplement la seule qui ose. "

ça c'est bien vrai, pour une fois.
Je dirais presque que c'est même votre marque de fabrique, c'et un peu à ça qu'on vous reconnait...
Exactement.
J'ai toujours trouvé Audiard un bon gros facho, [Message modéré - Merci de respecter les règles d'usage du Forum].

Cet humour est à gerber, comme cette mode stupide de rires entre soi, style Lula la Nantaise, trop drôle. Et y a même de la betterave! Pliée, je vous dis.
M'étonne pas que vous aimiez ce genre.
Il est vrai que vous ne faites pas dans la dentelle.
Depuis votre retour, Ô combien attendu, vous ne parlez, vous n'écrivez pas...vous vomissez.
Et les remugles de tâches vinasses empuantissent.
Si vautrer, Picrate, est dangereux!

Encore une fois, dommage.
Et je ne suis pas P.G na na na na nanère...
S'y
Excellent, vous avez repris des cours d'orthographe!

Je suis désolé de cette faute. Ecrire vite...
C'était juste après le cours sur les insultes, et vu qu'elle était déjà sur place, elle a profité...
"Et je ne suis pas P.G na na na na nanère..."

On peut mener un âne à l'eau, mais pas le faire boire.
Encore une manif de merde ultra communautariste organisée par les indignes de la Repuklisue avec leur cheftaine totalement allumée.

Un grand danger pour la laïcité française, ces mabouls.
"Indigènes" pas "Indignés" pour Une Marche des Dignités avec Angela Davis en marraine.

Mediapart les a invitées (féminin parce que c'est des femmes à l'origine de l'idée).

Autre perception, sous cette vidéo de la manif vue par l'Agence Info Libre" le commentaire suivant : "On voit bien qui il faut foutre dehors, dans cette vidéo".

Interview de Bouteldja sur la manif où elle exprime ce genre de choses qui fait horreur aux nationalistes : “devenons les citoyens d’une société juste, Français ou pas Français c’est pas mon problème. Devenons les citoyens d’une société, d’un Etat, d’un territoire qui cesse d’opprimer les peuples du sud. C’est ça mon objectif politique, c’est pas devenir française. Je trouve que devenir français, finalement, c’est une ambition assez médiocre.
Faab va falloir m'expliquer deux trois trucs

Lorsqu'on vous présente une vidéo de l'Agence Info libre interviewant Jean Bricmont et Diana Johnstone au sujet des casseroles d'hillary Clinton vous passez beaucoup de temps à nous expliquer qu'on est dans une cas patent de naïveté américaine face au proto fascisme à la française (ou au néo boulangisme) qu'incarnerait Bricmont et les médias web du type Agence info Libre.

Lorsqu'Angela Davis est la marraine d'un événement couvert de manière bienveillante par l'Agence Info Libre on perçoit votre empathie à l'égard de ce mouvement qui fait horreur aux nationalistes comme vous le soulignez justement.

On a même droit a une citation enthousiaste d'Houria Bouteldja celle qui est tant détestée par nos chers Charlie compatibles. (ils ne peuvent pas la caricaturer en terroriste masquée car c'est une femme. L'utilisation des préjugés anti arabes par ces gens la porte sur des figures masculines c'est le stéréotype classique du méchant grand frère contre la gentille beurette qui est le moteur de leur rage)

Je trouve vos jugements sur ces luttes idéologiques au sein de la gauche assez pertinents dans l'ensemble mais je vous reproche de ne voir le protofascime que dans un camp.

Un camp qui serait plus respectable que l'autre et jamais suspect de proto fascisme ou alors je vous ai mal lu.

Le racisme déguisé en combat contre la laïcité. Le soutien aux guerres d'ingérence. L'indulgence face à l'impérialisme américain et au sionisme. La manipulation et le bidonnage sont autant de trait de caractère de cette galaxie néo conservatrice protégée par Manuel Vals et Sarkozy publiée par le Point, Le Monde et l'Obs et ayant son rond de serviette dans tous les médias audiovisuels.

Pas besoin de convoquer les années 30 malgré les points communs. Les néo conservateur n'ont pas besoin d'être assimilés aux fasciste le bilan de leur action dans le monde est criminel en soi. Leur méfaits ne sont pas potentiels mais effectifs le bilan humain de leur action dans le monde est très lourd. ( voir les positions sur l'Irak d'un intellectuel engagé décédé récemment )

Enième manipulation dont ces néo conservateurs. (Après les tapis de prières placé en douce dans les locaux d'associations étudiantes ) Les fausses pancartes de la manif pour la dignité.

C'est signé Fiamenta Venner une habituée.

http://cinquiemecolonne.canalblog.com/archives/2015/11/01/32867385.html

Comme on pouvait s'y attendre, Fiammetta Venner et son équipe d'Ikhwan info n'ont pas du tout apprécié le succès de la Marche de la Dignité qui a réuni plusieurs milliers de personnes le 31 octobre. /.../ et Venner use de tous les moyens pour leur trouver des liens avec des personnalités qu'elle considère infréquentables, en particulier Tariq Ramadan, l'éternel épouvantail qui apparemment dirigerait secrètement toute initiative menée par des associations musulmanes. Rappelons que Caroline Fourest et sa bande ont manifesté le 11 janvier dernier derrière des criminels de guerre et des dictateurs qui ont du sang sur les mains jusqu'aux épaules, des personnalités infiniment plus violentes et criminelles que les participant(e)s à cette marche.

Puis pour prouver l'aspect soit-disant extrémiste de cette marche, Venner publie la photo d'une pancarte "Nique la France et son présent colonialiste" présentée comme prise durant la Marche:

IkhwanCapture d'écran effectuée le 1/11/2015 vers 18h

Le seul problème, c'est que cette photo n'a pas du tout été prise à la Marche de la Dignité le 31 octobre, puisqu'on la trouvait sur twitter dès le mois de mars dernier (voir ici).
Fiammetta Venner et Ikhwan Info ont donc tenté de pousser encore plus loin la diabolisation par le biais d'un bidonnage, un procédé dont elles sont des habituées (voir cette petite sélection de mensonges proférés par Fiammetta Venner).



Frédéric Lordon, Clémentine Autain, Besancenot, Eric Hazan, et Tariq Ramadan font parties des signataires de l'appel pour la marche et ça défrise plus que jamais les néo cons.


C'est une manifestation de gauche féministe et progressiste. Marre de voire ceux qui ne sont pas d'accord utiliser des ficelles manipulatoire pour éviter d'argumenter et continuer à considérer comme indigne la voix des bougnoules de France.

Et merci Edwy : https://www.youtube.com/watch?v=CDLJ50uoHhs

Le seul média a grande audience qui ne censure pas ce type de mouvement.
L’identité relation suppose d’abord que je peux, individuellement ou collectivement, changer en échangeant avec l’autre, sans me perdre ni me dénaturer pour autant. E. Glissant, cité par E. Plenel.
:-)
Encore trop long, désolé :

1. si vous regardez les commentaires sous la vidéo de l'Agence Info Libre, si vous regardez les votes positifs et négatifs, vous verrez s'exprimer la part de son public qui est plutôt du côté du "Congrès de la dissidence" sur lequel Bricmont n'avait pas grand chose à dire à part un truc du genre "ah oui, c'est vrai, y'a Ryssen, antisémite et raciste déclaré". Comparez avec l'ambiance sous la vidéo de Mediapart.
A mon sens, la confusion des choses est moins chez moi que chez ces gens qui ne savent pas où se situer et se placent alors à l'aveugle et se retrouvent en compagnie étrange sans comprendre comment c'est arrivé. Pour moi, l’Agence Info Libre ne représente pas un “camp”, ils n’ont pas d’identité définie, il y a tout et son contraire qui se rejoint plus sur des haines communes que des affinités, sur du refus que de l’affirmation.

2. il y a, encore et toujours un malentendu : je n'ai jamais parlé de cette vidéo sur Clinton, je parlais des textes que j'avais indiqué, lesquels traitaient de questions françaises. Je n'ai rien à dire sur ce que fait la gauche radicale aux Etats-Unis concernant les Etats-Unis, je parle de leur usage en France (et en Europe ?), un usage plus ou moins instrumentalisé, dans un contexte qui n'est pas celui des Etats-Unis. Chomsky superstar, on y a droit du néo-nazi au trotskiste, ça ne veut plus rien dire à force de lui faire dire ce qu'on veut.

3. je suis critique aussi sur l'"américanisation" excessive de luttes gauchistes en France (ou en Europe) alors qu'on devrait construire notre propre rapport à la mondialisation et aux mélanges culturels :
Quand, par exemple, j'entends parler de "peuple noir" en France, c'est pour moi plaquer indûment chez nous la situation américaine où les racistes ont gagné, ont acculturés les esclaves africains, où le critère de race "blanc"/"noir" est opérant parce que c'est ainsi que l'apartheid étatsunien s'est construit. En France, on a encore des gens d'origine sénégalaise, malienne, antillaise, rwandaise etc., des tas de cultures différentes qui méritent autre chose que la réduction à la vision raciale d'un Zemmour aveuglé par une couleur.
Sartre parlait déjà de la question vis-à-vis de la "négritude".

C'est d'ailleurs pour ça que Bouteldja peut aussi se faire déborder par un cadre identitaire comme le salafo-jihadisme : elle est dans un discours anti-colonial assez classique en occident, un rien altermondialiste avec un mimétisme par rapport aux luttes des droits civiques aux USA etc. alors qu'il y a aussi une proposition de radicalité "exotique" où il s'agit carrément d'abandonner le cadre culturel et politique occidental.
Des gens la traitent de vendue parce qu'elle bosserait à l'Institut du Monde Arabe, des gens qui veulent une rupture sectaire, le passage à salafisme et califat, pour qui il n'y a pas égalité mais supériorité du cadre arabo-musulman (ou autre, cf les trucs de suprémacistes "noirs"), avec le genre "cavaliers de la fierté" pour les plus "gentils".
Le fait est que toute affirmation d'une particularité implique le risque de sécession par rapport au cadre majoritaire commun, ça vaut pour les régionalismes, les religions etc., et ça demande une réflexion spécifique pour éviter la dissolution des luttes en groupuscules. Il y a toujours risque (ou volonté assumée, ça dépend) d'une micro-communautarisation dissolvant les ambitions communes, l'abandon de la puissance politique pour l'impuissance protestataire sectaire.

4. En fait, tous les problèmes me semblent émerger dans cette émission de Maja sur Hors-serie. Vous y avez accès ?
Maja qui invite Bricmont et Olivier Rey, est mal à l'aise avec Fourest mais aussi avec Bouteldja, Maja se demande où serait sa place dans ces luttes, elle, qui se pense immigrée et "blanche", qui semble avoir du mal à distinguer l'investissement dans les identités de lutte (moi le nègre, je dis non !) avec les affirmations ségrégationnistes, qui ironise sur un charabia intello autour de tout ça et exprime sans doute ainsi qu'elle n'intègre pas le fond idéologique de ces luttes, qu'elle ne sait pas être nègre ou arabe ou juif ou pédé etc. avec ceux pour qui c'est un motif d'oppression, être juif à Gaza, arabe à Tel Aviv.
Ca semble plus simple pour elle avec le gauchisme "old school" sur base de lutte des classes mais elle pourrait voir que c'est pareil : l'intello, le bourgeois, le journaliste, doit apprendre à devenir (sous)prolétaire pour participer à ces luttes et devrait même affirmer, pour autant qu'il revendique une certaine tradition de gauche, qu'il y a d'abord des humains, des personnes réelles, dans leur complexité, pas simplement les personnages, l'Ouvrier, le Prolétaire, le Français, le Nègre, l'Arabe, le Gaulois, le Juif, le Pédé, le Milliardaire, les rôles qu'on (se) jouent.

Donc, en résumé, pour moi : les distinctions des Etats-Unis n'ont pas à être importées telles quelles en Europe, il y a autre chose à construire pour une situation autre. La confusion politique actuelle, l’incapacité de tant de gens à se positionner, les rapprochements improbables etc. indiquent qu’il y a du boulot intellectuel à faire, qu’il faut redessiner le tableau des engagements (notamment en revoyant d’autres situations historiques de confusion idéologique ?...). Et comme je disais en commentaire du Hors-serie, je verrais bien un “Aux sources” dédié à Maja, parce que le malaise montant que j’ai par rapport à ses positions signifie peut-être qu’elle est en plein dans tout ça et, comme je ne peux douter de sa bonté et sincérité foncière, il serait intéressant pour moi de savoir comment se construit sa ligne de pensée.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Et alors ? Qu'avez-vous contre la haine ? Comme l'amour, elle aide à vivre !

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Oui comme Jeanbat dénonce du coup lui aussi la soit disante haine des autres, on se demande s'il parle pour lui même ?
A mon sens, la confusion des choses est moins chez moi que chez ces gens qui ne savent pas où se situer et se placent alors à l'aveugle et se retrouvent en compagnie étrange sans comprendre comment c'est arrivé. Pour moi, l’Agence Info Libre ne représente pas un “camp”, ils n’ont pas d’identité définie, il y a tout et son contraire qui se rejoint plus sur des haines communes que des affinités, sur du refus que de l’affirmation.

Je pense que l'on tient ici le gros problème du confusionnisme, qui est par construction très difficile à définir.
Car est-ce que l'on peut réellement parler d'idéologie quand les caractéristiques principales des idées qui sont développées par ces personnes partent dans tous les sens et sont par conséquent très incohérentes entre elles. Il est difficile sans avoir une vue globale d'effectivement trouver un véritable fil à ces diverses idées.
Mais honnêtement, est-ce que c'est réellement important ? Car au final quel camp cela va servir ? Je vous laisse trouver par vous même pourquoi la gauche analyse ce confusionnisme comme un adversaire à ses idées, et pourquoi l'extrême droite l'encourage.
Merci pour la réponse Faab.

Je partage l'essentiel de vos critiques sur la perte de repère et le bricolage politique d'une certaine gauche du type Agence info Libre.

Idem pour l'imitation moutonnière et parfois hors-sujet de tous les mouvements alternatif américains sous le parrainage théorique de Chomsky mais surtout des les cultural ou subaltern studies

Sur le sujet Jean Loup Amselle a écrit des choses pertinentes.

Tant que la critique est argumentée et sourcée elle est constructive.

Vous vous laissez emporter a mon avis par la peur de la nouveauté ou le syndrome de la paille et la poutre.
Pendant que les Charlie (qui sont dans un gloubi boulga intellectuel bien plus grave selon moi) s'inquiètent de la montée de l'hitléro dieudonnisme islamo poutinien les destructeurs de l'Irak de la libye et de la Syrie sont aux manettes et leur bilan se compte en millions de victimes. Guantanamo n'a pas été fermée le musulman et le russe sont les fourbes qui menacent notre civilisation.

Nous discutons a foison des lacunes et des errement d'une galaxie politique interlope, alternative et quasi confidentielle pendant que la classe politique et médiatique française dans ce qu'elle a de plus puissant et institutionnel est rongée par l'idéologie néoconservatrice de la guerre des civilisations.

Ces gens utilisent la calomnie, le bidonnage et le mensonge. Il mène une action de propagande d'une intensité infiniment plus grande que la ptite contre propagande du web.

Et vous ne dîtes rien à leur sujet. Pas un mot. A chaque échange c'est silence complet le congrès de la dissidence me fait mais milles fois moins peur que les saloperies de la mouvance néo conservatrice à la française.
Ces gens sont publiés, relayés édités, défendus par de brillants avocats, soutenus par des fondations rémunérées par des milliardaires et vous vous égosillez sur les rouges bruns en culotte courte qui acclament Chomsky.

Dur avec les faibles, intransigeant avec les forts voila ce qui me gène. Vos intéressant développement ne tiennent pas compte de la réalité des rapports de force.
Je partage l'essentiel de vos critiques sur la perte de repère et le bricolage politique d'une certaine gauche du type Agence info Libre.

Ils sont d'extrême droite, et certainement pas de gauche.
Ils sont d'extrême droite, et certainement pas de gauche.

Les commissaire politiques dans votre genre Sandy ont les retrouve dans toutes les églises et à toutes les époques.

Chaque régime a son Béria, son Mac Carthy, son Savonarole, son Jean Calvin, son Jésuite.

Heureusement pour le Front de gauche le leur ne nuit que sur internet.
Merci pour les petites insultes habituelles, mais je pense quand même avoir le droit de dire qu'ils ne sont pas de gauche, quand vous vous prenez le droit de dire qu'ils le sont, et donc de manifester mon désaccord avec votre propre jugement.
Je crois en fait que mon problème principal est comment reconstituer une réelle force politique alternative, comment éviter comme je disais ci-dessus l'abandon de la puissance politique pour l'impuissance protestataire sectaire ?

Pour ce qui est de la critique des pouvoirs en place, je crois que je fais ma part et si je tape sur des prétendants à l'incarnation de la lutte, c'est que pour moi, le problème est d'abord intérieur à la ou aux gauches.

Ce n'est pas qu'on ne sache pas que les inégalités augmentent, qu'on fait des guerres pour le pétrole, que le cynisme est partout, que la société française se fragmente, qu'internet révolutionne l'économie, que remontent des pulsions d'exclusion etc., le problème est que les gens continuent à voter PS ou UMP et qu'ils puissent ne voir que le FN comme alternative crédible.

C'est un tas de non-dits, de flous idéologiques, d'égoïsmes etc. qui font qu'on est dans une phase de dissolution des forces et ce ne sont pas les arlequins de la "dissidence" qui s'habillent de tous les bouts de révolte qui semblent fonctionner, qui font de la comedia dell' arte mais ne mettrons pas les mains de le cambouis, qui arrangent les choses.

A un moment, faibles ou pas, on peut aussi leur dire de la fermer.
Ca ne me dérange pas plus que ça qu'on rince Ryssen au canon à eau et qu'on démonte les décérébreurs de foules pour qui respect du peuple signifie valorisation de la bêtise, "bon sens" et pseudo-évidence pour surtout continuer à penser comme tout-le-monde, c'est-à-dire ne rien changer de fondamental.

Au passage, c'est aussi ça l'américanisation du monde : pensée unique démocrates-républicains, absence d'alternative socio-économique, tout conçu comme débat interne, un consensus de base avec des protestataires qui s'indignent depuis la guerre du Vietnam sans que ça n'empêche l'invasion de l'Irak dès lors qu'ils ont leur place dans le mécanisme, simple voix de la conscience, spectatrice indignée sans effet.
Vous êtes caustique ! F. Lordon disait pourtant tellement vrai, il est tellement clairvoyant, il ose tellement dire ce que personne n'ose dire !

C'est vrai que dans les jours qui ont suivi, on n'a vu personne, mais absolument personne dire qu'il n'était pas Charlie. Il n'y a eu aucun débat là dessus, aucune personnalité pour dire qu'il ne se sentait pas à l'aise avec l'unanimisme ambiant, aucune personnalité pour dénoncer les tentatives de récup du "Je suis Charlie" par M. Valls, ou V. Orban, ou un dictateur africain, aucun reportage dans les écoles pour recueillir les propos d'élèves ceux qui, touchés par le drame, ne se sentaient néanmoins pas en phase avec le "Je suis Charlie". Aucune personne pour dire qu'il soutenait les victimes mais que quand même le discours laïcard-potache de Charlie n'était pas à son goût. Non, vraiment rien de tout ça, a part peut-être une vingtaine de courageux rebelles, comme F. Lordon, terrés dans des caves, certes éventuellement invités par France Inter, France Culture, @si, Hors série, Ce soir ou jamais, mais trois fois rien vous voyez, vraiment de la clandestinité, la terreur d'une descente de police des milice de Kim Jong Valls. Un peu comme cet autre rebelle caché, un certain E. Todd, auteur (d'après certaines rumeurs) d'un livre peu diffusé, peu médiatisé, qui lui non plus n'était pas vraiment Charlie.

Non, vraiment, le parallèle avec la Corée du Nord était pertinent, je ne vois pas ce qui vous choque.

:)
Bien d'accord avec vous. Ici, on n'est pas en Corée du Nord. Ici, chez nous, il serait inimaginable d'entendre à la télévision publique un valet du régime réclamer que l'on repère et que l'on traite les déviants.
VOus avez raison, on a vu comment ça a été suivi d'effet, le nombre de déviants qui ont été traités et punis. Non vraiment, ce parallèle avec la Corée du Nord, je l'aime bien.

(allez, c'était juste pour sourire.. moi aussi, qui pourtant "était Charlie" à 100%, l'excès de "je suis Charlie" m'a gonflé. Mais de là à dire que c'était impossible de penser l'inverse, honnêtement, quand on est un intellectuel comme F. Lordon, qu'on doit faire dans la subtilité, c'est juste décevant, quoi...)
on a vu comment ça a été suivi d'effet, le nombre de déviants qui ont été traités et punis
Celui-ci, par exemple, ou celui-là.
Et tant d'autres ... dont on a plus ou moins entendu parler.
Je ne voudrais pas défendre Lordon (il est assez grand pour le faire lui-même), mais il n'a pas écrit que nous étions en Corée du Nord, il a écrit : une ambiance Corée du Nord.
Cela dit, Je dois confesser que, le 11 janvier, quand j'ai vu que Netanyahou (avec d'autres du même calibre) défilait contre le terorisme et pour la liberté d'expression, j'ai moins pensé à la Corée du Nord qu'à 1984 et à La guerre, c'est la paix, La liberté, c'est l'esclavage.
Et que, plus tard, quand j'entendais esprit du 11 janvier, j'avais envie de [s]mettre des bombes[/s] pleurer.
Euh 50 000 euros de dédommagement par le tribunal nord-coréen, quand même (j'arrête là l'ironie, en effet pas envie de rire sur le chômage)...

Dont acte pour " l'ambiance" de Corée du nord. Donc c'est un peu comme la Corée du Nord mais pas vraiment, mais quand même pas si différent au fond, quoique pas non plus exactement . Bref c'est un peu ce qu'on veut :) et du coup pas vraiment pertinent, à mes yeux.

F. Lordon, quand il se dispersait moins, disait plus de choses passionnantes, je trouve.
Que Lordon soit parfois excessif (surtout dans la longueur de ses articles, d'ailleurs), je vous le concède.
Mais, si vous n'avez pas été troublé par l'injonction générale à être Charlie du début de cette année, je m'inquiète pour vous.
Plus que sa soi-disant dimension totalitaire, c'est sa gigantesque hypocrisie qui m'a frappé dans cette injonction à être Charlie Des millions de beaufs qui rendent hommage à Cabu, ça confine au grandiose.
Cabu chez Pivot, en 1980:

"Je suis un beauf aussi. Nous sommes tous des beaufs."
"Quand on se laisse porter par les idées reçues, on est un beauf."

http://youtu.be/zTUew4IFrGU
Incroyable!
Le représentant d'Idrael qui vient pour manifester pour la liberté d'expression!
Sur la télé publique, jamais ne passent des Gideô Lévy ou des Schlomo Sand ou des films israélo/ palestiniens!
Vous avez raison, Israël est LE modèle de pays oh on n'a pas droit de l'ouvrir dans le coin!
Mais les dirigeants des dictatures arabes ca vous a pas touché plus que ca, vous savez ce genre de pays où on condamne à mort les gens qui " blasphèment", qui écrivent ou filment des choses condamnant leur gouvernement et ou on condamne à mort les homoseuels.

Comment qui disaient? Le traitement médiatique inégal. Ah voilà!
Attali et Minc, Calvi et Aphatie étaient charlie... Les relier à Kim-il-Sung fait un peu sourire. Certains sourires peuvent certes virer aux fous-rires, mais bon.
C'est pas vrai, j'hallucine.
Pensez-vous qu'un seul abonné à Hors-Série a pu penser que les propos de Frédéric Lordon sur "l'ambiance Corée du Nord" devaient être pris au pied de la lettre ? Frédéric Lordon est-il assez stupide pour affirmer que la dictature rêgne actuellement en France ?
Nom de Zeus, les enfants, arrêtez de vous prendre au sérieux, ça vous changera.
Détendez-vous, merde !
Mon message n'est qu'un prétexe, en réalité, pour attirer l'attention sur une émission de Hors-Série que j'ai trouvée d'un niveau exceptionnel (et sur un essai de Frédéric Lordon - Impérium - dont je pense qu'il fera date*).


* pour être tout-à-fait honnête, j'avoue que je ne l'ai pas encore lu ....
[quote=DS]Décidément, dès que Mélenchon s'en prend aux journalistes, il a le don irritant de nous ramener à la défense de la corporation honnie.

J'ai lu le texte de Mélenchon. Et je ne comprends pas qu'il suscite chez vous autant de hargne, au point de vous donner envie de défendre des paparazzi. Faites vous, vraiment, partie de cette "corporation"? Vous sentez-vous, vraiment, attaqué quand on les attaque? Ou c'est juste le nom de Mélenchon, qui vous fait l'effet d'un chiffon rouge?

Alors oui, il se trompe quand il écrit: "dès le premier instant il n’y a pas une seule personne dans ce pays qui ait pensé une seconde autre chose (qu'à un coup de com' présidentiel, NDR) tant la ficelle est grosse". Des enfants y ont cru, @si l'a prouvé, et les enfants sont des "personnes". J'avoue que ça m'a étonné, leur fraîcheur, puis leur indignation d'avoir été trompés. Je pensais les enfants d'aujourd'hui plus méfiants, plus cyniques. Et je ne sais si on doit s'en réjouir ou pas. Oui, je pense, quand même. Parce que nous, on est blindés. Donc résignés. Pas eux, pas encore.

Et puis: les indignations de mon enfance, c'était de découvrir que c'était pas vrai, le truc des cloches de pâques et des oeufs dans le jardin, et que, si ça se trouve, c'était pareil pour le père noël. On est pas dans le même registre, hein. Mais mon indignation suffoquée d'avoir été prise pour une quiche... je l'ai retrouvée sur le visage d'une petite fille.
Si je prends le temps de vous écrire, Daniel Schneidermann, c'est par estime pour vous. Avant de s'abâtardir [s]en procédé mécanique[/s] quelque peu, votre critique [s]radicale[/s] de la presse procéda jadis d'une réflexion d'une grande finesse, et d'un grand courage. Je ne perdrais pas de temps à raconter la presse à une Chazal ou un Pujadas. Mais de vous, c'est ainsi, on attend toujours davantage, toujours mieux.
Etes-vous vraiment sûr que la production d'un seul bon reportage légitime le harcèlement de cette femme par une meute de [s]hyènes[/s] confrères?
Après que la mairie [...] A nettoyé.
Après que + indicatif

DÉCOUVRIR NOS FORMULES D'ABONNEMENT SANS ENGAGEMENT

(Conditions générales d'utilisation et de vente)
Pourquoi s'abonner ?
  • Accès illimité à tous nos articles, chroniques et émissions
  • Téléchargement des émissions en MP3 ou MP4
  • Partage d'un contenu à ses proches gratuitement chaque semaine
  • Vote pour choisir les contenus en accès gratuit chaque jeudi
  • Sans engagement
Offre spéciale
3 mois pour 3 € puis 5 € par mois

ou 50 € par an (avec 3 mois offerts la première année)

Sans engagement
Devenir
Asinaute

5 € / mois
ou 50 € / an

Je m'abonne
Asinaute
Généreux

10 € / mois
ou 100 € / an

Je m'abonne
Asinaute
en galère

2 € / mois
ou 22 € / an

Je m'abonne
Abonnement
« cadeau »


50 € / an

J'offre ASI

Professionnels et collectivités, retrouvez vos offres dédiées ici

Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.