30
Commentaires

L'IA "consciente", éternel cycle de la hype

Une intelligence artificielle développée par Google a-t-elle acquis la "sentience" ? Non. Mais le doute, les spéculations et la hype médiatique font indubitablement les affaires de la firme, et nous empêchent de réfléchir à ce que les multinationales pourraient faire de ces "agents conversationnels". N'ayez pas peur du chatbot intelligent ; inquiétez-vous plutôt de celui qui décide à votre place.

Commentaires préférés des abonnés

Bah, j’avais en partie lu l’échange entre Lemoine et LaMDA, et cette dernière m’avait paru plus humaine, sensible et chaleureuse que certains d’entre-nous, si vous voyez de qui je veux parler, genre 1er ministre ou président.


Blague à part, votre chro(...)

Bon, c'est un détail, mais il n'a pas "été ordonné prêtre catholique". Il est prêtre dans cette église états-unienne qui compte 105 membres, et a un site web qui ne marche plus, mais dont on peut trouver une trace avec WaybackMachine.


Pour plus de dét(...)

Si le jour où la machine aura acquis une conscience est encore loin, j'attire votre attention sur la partie de go la plus célèbre de ces dernières années où, en 2018, le programme informatique AlphaGo (Google DeepMind) sort un coup de génie contre le(...)

Derniers commentaires

Je remonte cet excellent clic gauche...

Voici 2 définitions modernes du vivant :


1/ Ce qui se reproduit (années 2000)


2/ ce qui est soumis à la Sélection Naturelle (années 2020).


En aucun cas les émotions n’entrent dans ces définitions scientifiques.


Je pense qu’on pourra parler d’IA vivantes lorsqu’elles commenceront à interagir entre elles.

Yes. It's puzzling. I don't think I've ever seen anything quite like this before.

A.I. entends-tu le vol noir des data sur nos têtes...

Sur "Wired" on apprend que chez Meta (Facebook/Instagram...), la Machine bien instruite avait anticipé l'arrêt de la Court Suprême en censurant préventivement tout ce qui pouvait donner de l'info sur l'accès à l'avortement depuis des semaines déjà.


     

excellent article comme d'habitude !

merci .... encore donc .

Bonne journée .

Moi qui refoule l'IA comme l'autruche met la tête dans le sable. Bien obligé d accepter une révolution silencieuse qui va advenir. Je crois qu 'on est dans la m....

Bravo et merci à vous pour cette analyse documentée (comme d'habitude) lucide et holistique. Vos analyses sont toujours d'une intelligence remarquable. 

Les États-Unis, ce pays d'extrémistes religieux TT

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

c'est bien ce que je pensais : ils bluffent ! ;-)

Bah, j’avais en partie lu l’échange entre Lemoine et LaMDA, et cette dernière m’avait paru plus humaine, sensible et chaleureuse que certains d’entre-nous, si vous voyez de qui je veux parler, genre 1er ministre ou président.


Blague à part, votre chronique me rassure en partie, je ne cache pas que j’étais partie dans une déprime assez marquée. Je pense que j’avais même stoppé la lecture de l’interview à cause de ma terreur.

J’écris « en partie » car il y a de nombreuses raisons de déprimer actuellement. Une autre qui m’effrait énormément a aussi un rapport avec l’intelligence artificielle. Et, je ne sais pas si c’est voulu, mais la première image de votre chronique me la rappelle… 😭


Ces six images d’illustration de l’intelligence artificielle ont été crées par l’intelligence artificielle, sur le générateur « Craiyon ». Je le sais parce qu’à peine ai-je connu l’existence de cette application, aussitôt je lui ai soumis les mots-clefs « artificial intelligence ». Pour voir son autoportrait. ;) Et vu comment les visages sont mal dessinés, je reconnais Craiyon.


Ces derniers jours, j’ai vu ce que pouvait faire une IA dans le domaine de l’image, pour résumer : vu le niveau de certaines applications (pas Craiyon), je suis catastrophée, je crains que l’avenir soit devenu très sombre pour les professionnels de l’image. 😭 (Je n’ose pas proposer un contenu sur ce sujet à ASI, je sais que mes suggestions sont nulles…)

Si le jour où la machine aura acquis une conscience est encore loin, j'attire votre attention sur la partie de go la plus célèbre de ces dernières années où, en 2018, le programme informatique AlphaGo (Google DeepMind) sort un coup de génie contre le champion du monde coréen que personne n'a jamais joué auparavant et que personne n'aurait joué étant donné sa hardiesse.


Un de mes bloggers favoris disait que c'était peut être le jour de naissance d'une intelligence artificielle supérieure à l'être humain, en tout cas, en matière de go.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Il y a pas mal d’handicapés qui ne peuvent pas lacer leurs chaussures. Et pourtant ils ont une conscience. 

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

de mon côté, je n’attribue pas de conscience à AlphaGo. 


Je n’ai fait que rapporter que certains pensent que ce génial coup de go est peut-être le premier signe d’une intelligence (sous forme d’un algorithme et/ou un réseau de neurone) supérieure à celle de l’être humain (appliquée ici au go).


Jusqu’ici, l’IA a souvent fonctionné avec de l’apprentissage. Mais ce coup gagnant montre que l’algorithme a été programmé pour créer/innover.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Je n’ai fait que rapporter que certains pensent que ce génial coup de go est peut-être le premier signe d’une intelligence (sous forme d’un algorithme et/ou un réseau de neurone) supérieure à celle de l’être humain (appliquée ici au go).


Déjà, pour les échecs, les machines trouvaient des coups qui échappaient même aux Grands Maîtres Internationaux, et ce depuis près de 20 ans. Donc oui, il y a des cas où l'intelligence artificielle se montre plus forte que l'intelligence humaine, ce coup a surtout été remarqué car c'était la première fois où ça arrivait au go, jeu auquel les ordinateurs étaient relativement mauvais avant AlphaGo et pour lequel on pensait alors que l'homme resterait supérieur à la machine pour longtemps.



Jusqu’ici, l’IA a souvent fonctionné avec de l’apprentissage. Mais ce coup gagnant montre que l’algorithme a été programmé pour créer/innover.

 

Ca ne veut rien dire. AlphaGo fonctionnait par apprentissage,  et il n'y avait pas plus de création/innovation dans ce coup là que dans les coups précédents ou suivants; c'est juste que la machine était sortie des schémas habituels des êtres humains.




Plus généralement, avec les progrès de l'IA, on risque surtout de comprendre que ce que nous considérons comme de la création, de l'innovation ou du génie est en fait le résultat d'un apprentissage "normal", bref de comprendre que ce que nous croyons être extraordinaire est en fait bien plus ordinaire qu'on ne veut l'admettre.

 
       



Bonjour,

C'est aussi que jusqu'à l'arrivée d'alphago, le jeu de Go était considéré comme un problème difficile à résoudre numériquement. Je n'ai plus le détail en tête (c'était dans un article sur les mathématiques des jeux de Jean-Paul Delahaye dans Pour la Science il y a des années...) La combinatoire est de plusieurs ordres de grandeur au dessus du jeu d'echec, les arbres des coups possibles explosent beaucoup plus rapidement qu'aux echecs, et les joueurs de Go de niveau moyen battaient régulièrement les meilleurs programmes disponibles du marché, alors qu'un Crafty ou TigerChess bat des GMI aux echecs sur le PC de Mme Michu depuis 15 ans (j'exagère un peu mais pas tant que ça). On considérait alors que l'intuition et l'expérience d'un champion de Go ne pouvaient pas être surpassées de sitôt par un programme comme ce fût le cas en 2016. Mais on est loin dans tous les cas de la "sentience" dont il est question dans l'article.


Une chose intéressante que très peu de médias ont évoqué c'est que la meilleure IAs de Go a depuis été battue 14-1 par un joueur humain amateur sans aide d'IAs durant le match (mais appliquant une technique élaborée en faisant jouer à des IAs un million de matchs contre ces successeurs d'AlphaGo lui permettant de réaliser leur faiblesses et de déterminer une méthodologie l'exploitant).


En fait ça s'est avéré assez simple : les IAs si bonnes soient elles n'ont juste pas la vision globale du jeu d'un humain et tombent dans un piège tout bête que tout joueur humain de bon niveau éviterait, consistant pour l'adversaire à jouer des coups suboptimaux, alternant des poses près des bords et dans des régions centrales qu'elles croient acquises jusqu'à les encercler (après pour que l'IA ne détecte pas le piège il y a une certaine séquence à respecter, mais assez simple pour qu'un humain puisse la mémoriser).


Contre un joueur de classement comparable, la même méthode a perdu largement, et contre un pro 0-15, mais elle a battu l'IA la mieux classée et plusieurs autres qui dominent habituellement largement la plupart des maîtres humains.


C'est un truc qui illustre bien les limitations des IAs même les plus spécialisées.

"bref de comprendre que ce que nous croyons être extraordinaire est en fait bien plus ordinaire qu'on ne veut l'admettre."


Le romantisme va a prendre un coup assurément.

Bon, c'est un détail, mais il n'a pas "été ordonné prêtre catholique". Il est prêtre dans cette église états-unienne qui compte 105 membres, et a un site web qui ne marche plus, mais dont on peut trouver une trace avec WaybackMachine.


Pour plus de détails sur comment devenir une église aux États-Unis, voir les émissions de John Oliver sur le sujet (ici ou ), qui a lui-même créé une Église de l'exemption perpétuelle.


Merci pour cet article plein de ressources à aller consulter.

Au sujet de Frankenstein et de sa créature, il me semble que c'est dans l'adaptation cinématographique que le docteur utilise l'électricité (d'un éclair), mais que ce n'est pas décrit dans le livre de Shelley (cf ce chapitre au début duquel la créature s'anime : https://fr.wikisource.org/wiki/Frankenstein_(1831)/Chapitre_V) où le processus reste mystérieux (avec comme justification que Frankenstein ne veut pas que quelqu'un puisse reproduire son expérience car elle est trop dangereuse). 

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

DÉCOUVRIR NOS FORMULES D'ABONNEMENT SANS ENGAGEMENT

(Conditions générales d'utilisation et de vente)
Pourquoi s'abonner ?
  • Accès illimité à tous nos articles, chroniques et émissions
  • Téléchargement des émissions en MP3 ou MP4
  • Partage d'un contenu à ses proches gratuitement chaque semaine
  • Vote pour choisir les contenus en accès gratuit chaque jeudi
  • Sans engagement
Offre spéciale
3 mois pour 3 € puis 5 € par mois

ou 50 € par an (avec 3 mois offerts la première année)

Sans engagement
Devenir
Asinaute

5 € / mois
ou 50 € / an

Je m'abonne
Asinaute
Généreux

10 € / mois
ou 100 € / an

Je m'abonne
Asinaute
en galère

2 € / mois
ou 22 € / an

Je m'abonne
Abonnement
« cadeau »


50 € / an

J'offre ASI

Professionnels et collectivités, retrouvez vos offres dédiées ici

Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.