Les excuses d'une éditorialiste du Washington Post
Emmanuel Macron souhaiterait ficher les enfants musulmans ? Malgré un projet de loi visant particulièrement à combattre le séparatisme islamiste, le président n'a jamais prévu une telle mesure. Retour sur une série de confusions et d’extrapolations, qui témoignent d’une méfiance accrue envers la politique autoritaire du gouvernement français à l’international.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Pour Rokhaya Diallo, si cette information était fausse, des journalistes comme Karen Attiah ont pu y croire parce qu'elle "faisait écho à un contexte réel"
Amusant, car c'est précisément la même structure argumentative liée au contexte que Coffin au c(...)
En fait, après lecture, le Times a pris Macron au mot, en contactant Blanquer. La non-réponse montre le manque de sincérité de Macron quand il dit que lui ou ses ministres sont disponibles à être interviewés. Ça donne un autre ton à la justification (...)
Deux remarques :
1) On attends toujours les excuses des médias et des politiques français à propos de la fake news sur le vote des écolos au conseil de paris.
2) Soit un pays tout entier qui trouve parfaitement normal qu'un instituteur organise u(...)
Derniers commentaires
Je ne comprends pas que l'histoire s'arrête à un simple acte de contrition.
Y a-t-il pire dans l'éthique d'un journaliste que de propager des fausses informations? Y a-t-il pire pour une personne qui défend des minorités que de se prendre les pieds dans le tapis d'une fausse information et de crier au loup quand il n'y avait pas de raison de le faire?
Les excès, les fantasmes et le manque de rigueur de journalistes sur des sujets aussi graves décrédibilisent la parole de victimes.
Rokhaya Diallo qui considère que peu importe qu'une journaliste rapporte des fake news du moment qu'elle est de peau noire... Je ne pense vraiment pas que ce genre de remarque aille dans le sens de la cause qu'elle croit défendre...
Toujours "difficile" de porter un regard extérieur à 6 000 km de distance, encore plus si on ne parle pas la langue et encore davantage si on n'y a jamais vécu (Tocqueville et Custine l'ont fait avec succès mais en passant beaucoup de temps sur place.)
Je me souviens d'américains (grandes entreprises) avec lesquels je me retrouvais en réunion annuellement, une fois en Europe une fois aux Etats Unis.
Tous avaient rigolé de la façon dont les médias américains avaient rapporté les émeutes de Villiers le Bel.en 2007 qui venaient d'avoir lieu.
Pour tous ces médias, Paris était à feu et à sang au point que certaines entreprises avaient décidé de suspendre les missions professionnelles à Paris...
en terme de falsification de la verité la palme revient encore à Darmanin et au ministère qui rédige un acte de dissolution du CCIF grossièrement mensonger; en confondant le CCIF et le CIF ; et en accusant des membres du CFCM; émanation étatique; d'être des "prédicateurs salafistes proches des frères musulmans"
(la suite ici).
Bref ils font même plus semblant.
Deux remarques :
1) On attends toujours les excuses des médias et des politiques français à propos de la fake news sur le vote des écolos au conseil de paris.
2) Soit un pays tout entier qui trouve parfaitement normal qu'un instituteur organise un débat sur la liberté d'expression, encourage ses élèves à s'exprimer, pour ensuite les dénoncer au autorités. Qui trouve parfaitement normal aussi que ces enfants soient arrêtés au petit matin par des policiers en armes puis enfermés pendant 14 heures dans un commissariat sans aucune présence des parents ou d'un avocat. Comment s'étonner que lorsqu'un journaliste apprend que le gouvernement affectera un numéro à chaque élève il en viennent à penser que cela concerne spécifiquement les enfants musulman ?
Ouf, je suis rassuré. Le gouvernement ne fiche pas que les enfants musulmans.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
C'est rageant de voir que la dénonciation des fausses nouvelles et exagérations anglo-saxonne fait un tel bruit alors que les critiques étayées ne sont pas aussi largement relayées. Cela contribue à l'ouverture, toujours plus grande, de la fenêtre d'overton. Le gouvernement actuel paraît alors bien mesuré.
Intriguant de constater que plus il y a d'attentats islamiques en france, plus les campagnes anti-francaises augmentent.
En remettre une couche ce n'est pas des "excuses", au plus une explication.
En fait, après lecture, le Times a pris Macron au mot, en contactant Blanquer. La non-réponse montre le manque de sincérité de Macron quand il dit que lui ou ses ministres sont disponibles à être interviewés. Ça donne un autre ton à la justification avancée par Blanquer.
Pour Rokhaya Diallo, si cette information était fausse, des journalistes comme Karen Attiah ont pu y croire parce qu'elle "faisait écho à un contexte réel"
Amusant, car c'est précisément la même structure argumentative liée au contexte que Coffin au contraire dénonce dans le cas de l'hommage parisien à Samul Paty :
"Si cette fausse information a pu circuler aussi vite, ça veut dire que dans certains esprits, c’est déjà plausible. C'est envisageable que les Verts refusent l’hommage à Samuel Paty" s'agace l'élue auprès d'Arrêt sur Images. " Source ASI
Dans le premier cas, la fausseté de l'information est minorée par le contexte, c'est-à-dire que c'est moins grave que ce soit en fait faux car au fond, c'est un peu vrai.
Mais dans le second cas, la fausseté de l'information est horrible car ça renforce un contexte qui, cette fois, serait faux.
Et donc, deux informations tout aussi fausses l'une que l'autre sont finalement perçues avec des niveaux de gravité différents en raison de leur nature propre car Coffin et Diallo sont impliquées mais dans des situations opposées par ces fausses informations.
Passionnant. Et effrayant.
Pour Rokhaya Diallo, si cette information était fausse, des journalistes comme Karen Attiah ont pu y croire parce qu'elle "faisait écho à un contexte réel"
Amusant, car c'est précisément la même structure argumentative liée au contexte que Coffin au contraire dénonce dans le cas de l'hommage parisien à Samul Paty :
"Si cette fausse information a pu circuler aussi vite, ça veut dire que dans certains esprits, c’est déjà plausible. C'est envisageable que les Verts refusent l’hommage à Samuel Paty" s'agace l'élue auprès d'Arrêt sur Images. " Source ASI
Dans le premier cas, la fausseté de l'information est minorée par le contexte, c'est-à-dire que c'est moins grave que ce soit en fait faux car au fond, c'est un peu vrai.
Mais dans le second cas, la fausseté de l'information est horrible car ça renforce un contexte qui, cette fois, serait faux.
Et donc, deux informations tout aussi fausses l'une que l'autre sont finalement perçues avec des niveaux de gravité différents en raison de leur nature propre car Coffin et Diallo sont impliquées mais dans des situations opposées par ces fausses informations.
Passionnant. Et effrayant.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Je vous rejoins un_et_un_font_trois ,
Sur ce sujet, j'ai trouvé l'analyse de Sam Harris dans le contexte américain vraiment intéressante. Il reconnait à la fois les similarités des réflexes militants à différents endroits du spectre politique tout en soulignant leur différence (selon lui). Ca ne s'applique pas forcément directement à notre situation mais ça apporte un éclairage différent, surtout quand on voit que beaucoup de phénomènes ont tendance à traverser l'atlantique dans ce sens :).
https://youtu.be/lmcdu6B_YUU (la traduction automatique peut aider si vous comprenez déjà un peu :)).
Ça rejoint ce que je constate sur les reddit dominés par la "dirtbag left" (fans de podcasts comme Chapo Trap House etc..), la fraction de la gauche US qui en a marre des injonctions à voter centriste "contre le fascisme", critique la disparition des problématiques de classe au profit des identity politics, et les comportements des wokies et élites culturelles côtières, a beaucoup de mal à ne pas en faire trop dans l'autre sens et sombre régulièrement dans un discours d'équivalence Biden=Trump, ou qui reprend les arguments de l'extrême droite sur la presse de gauche (un parallèle finalement très "enlightened centrist" ce qui est paradoxal pour des gauchistes rejetant à la base le centre américain), et même sa propre forme d'identity politics avec une espèce de culte du prolétariat rural blanc auquel il conviendrait de tout passer (si les discours "à qui il conviendrait de ne rien passer" sont largement pires).
A ce niveau les accusations des partisans de Sanders d'avoir fait gagner Trump en s'abstenant en masse en 2016 (une légende urbaine plus qu'autre chose, le report Sanders-Clinton a été tout à fait correct) a agi comme une prophétie auto-réalisatrice, poussant d'avantage ceux en ayant marre de ce reproche, sinon à se rapprocher vraiment des trumpers, à adhérer à leurs critiques des ennemis communs.
Après ça n'a rien de dépaysant pour un français, c'est ultra similaire à la tendance aux discours "Macron = Lepen" en 2017* ici ou pour le culte du prolétariat rural à certains discours donnant dans le culte des gilets jaunes en s'aveuglant volontiers sur leurs tendances au complotisme, etc...
Une différence peut être que les Macron=Lepen français sont plutôt des wokies, là où les Biden=Trump américains sont plutôt des universalistes (mais c'est encore un parallèle si on considère que dans les deux pays c'est la tendance minoritaire à gauche, qui avait déjà des points de désaccord avec le reste).
* les 3 dernières années pouvant être vues comme confirmant que cette tendance 'avait bien raison' (en particulier de son propre point de vue) je préfère mettre "en 2017" pour un parallèle avec la manière dont certains voient le pas encore président Biden que rentrer dans un débat sur cette confirmation.
Sur ce point là je n'ai jamais vraiment vu de différence entre les "militants" et "non militant". Le blocage sur les points de vue, la capacité à intégrer des informations parce qu'elles brossent ses bias dans le bon sens, l'incapacité à accepter d'avoir tord, ce sont des choses très bien répartie dans l'humanité. Les "militants" sont juste plus "visibles" parce qu'ils l'ouvrent plus, mais essayez de pousser à partir d'informations vérifiées, vous trouverez la même facilité à refuser les faits établis.
"Mais dans le second cas, la fausseté de l'information est horrible car ça renforce un contexte qui, cette fois, serait faux."
Non, vous faites une inversion de sens, c'est clairement "....car c'est renforcé par un contexte qui..."
Pour R. Diallo c'est une erreur unique alors que pour A. Coffin c'est une série d'erreurs vue que, si on a pu croire ça, c'est que les erreurs précédentes n'ont pas été corrigé. On peu admettre, sans passer par la morale, qu'accumuler des fausses nouvelles non corrigées est plus grave que de n'en faire qu'une seule, ne serais-ce qu'au niveau du professionalisme.
Il me semble qu'il y a une très longue série d'articles visant à noircir le tableau de la laïcité française de la part de la presse anglophone (dont certains écrits par Rokhaya Diallo* peuvent faire partie).
Aller jusqu'à la fake news pure et simple est rare, mais la légère déformation de réalité me semble plutôt commune (pour un exemple récent voir "l'ultimatum de Macron" au CFCM selon Reuters / la BBC par exemple).
* Par contre dans l'affaire présente je ne vois pas trop ce qu'il y a à lui reprocher, à part une vague tentative de faire passer son point de vue pour une généralité chez les "non blancs" (ce qui doit être le truc le plus répandu au monde chez les militants, prétendre parler au nom d'un groupe plus large que celui partageant leurs idées).
Elle ne participe pas au relai de la fausse nouvelle elle ne fait qu'être citée comme "bonne source" par une journaliste du WaPo qui en fait se basait sur une source pakistanaise (et de se retrouver accidentellement associée à la fake news par la bande à Fourrest).
C'est possible, je n'ai pas d'avis assez construit et étayé pour savoir où me placer et ce qu'il en est. Mon propos se concentrait sur les points de vu qu'elles présentent ici, et le fait que ça n'a pas grand chose à voir avec une question de morale. Je pense que c'est un biais assez courant d'attribuer une pensée à base morale pour tous à des gens, simplement parce que se sont des militants.
Plus ça va et moins je suis convaincu qu'il y a eu un virage plus "moralisateur" de la militance contestataire de gauche et plus j'ai l'impression que c'est plus nos biais qui parlent. Il faudrais voir si quelqu'un a travaillé sérieusement sur le sujet. , pays par pays. Parce la situation n'est pas forcément la même dans un pays aussi anticommuniste que les USA et en France.
Ça leur fait tout drôle quand les medias sont pas à leur bottes...