Commentaires
Laïcité : NKM, et l'affaire du hachis Parmentier de Longjumeau
Purée, une nouvelle polémique ! Figurez-vous que Nathalie Kosciusko-Morizet est très en colère. Invitée de la Matinale, le 4 avril sur France Inter, NKM a expliqué que le fameux débat de l'UMP sur la laïcité permettrait de résoudre un épineux problème dans les cantines scolaires: en tant que maire de Longjumeau (Essonne), elle est confrontée à une difficulté majeure : "des enfants de six ans refusent de manger du hachis Parmentier sous-prétexte que le bœuf n'a pas été égorgé comme il faut" s'est-elle indignée.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Derniers commentaires
Tout est bon dans le cochon !
ils sont en France, ils s'adaptent !
ils sont en France, ils s'adaptent !
Un bon cuisinier ne mange jamais de hachis parmentier : chez les autres parce qu'il ne sait pas ce qu'il y a dedans, chez lui non plus parce qu'il sait ce qu'il y a dedans !
A la cantine c'est très variable, soit il est bon et les enfants adorent, soit il est mauvais et personne n'en mange. Cela dépend beaucoup de l'établissement.
A la cantine c'est très variable, soit il est bon et les enfants adorent, soit il est mauvais et personne n'en mange. Cela dépend beaucoup de l'établissement.
« Se non è vero, è ben trovato » (Et si ce n’est pas vrai, c’est trouvé/vu)
Un peu de sublime…
http://www.youtube.com/watch?v=-lTI2aH2kdM&feature=related
Un peu de sublime…
http://www.youtube.com/watch?v=-lTI2aH2kdM&feature=related
Lorsque le sage montre la lune, le sot regarde le doigt.
Qui est le sage ?
Qui est le sot ?
Qui est le sage ?
Qui est le sot ?
Je suis zinstit de préélem, et veggie, mère de veggie.
Dans les 70 on avait commencé à évacuer toute notion religieuse des école, cantines (poisson n'importe quand), nom des vacances scolaires modifié et blah.
Depuis les 80's et le 'relativisme culturel' pafff tout revient...quelle chance...et plus encore ces temps ci, merci le chanoine.
Maintenant que les religions entrent à l'école par la fenêtre du réfectoire, il faut bien trouver des solutions les moins calamiteuses possibles puisque tout fait drame dans ce domaine.
Mais c'est aux mairies de gérer ça, pas aux instits, qui n'ont rien à voir avec ce qu'il s'y passe.
Autrement dit: c'est un pbme politique, donc on n'a pas fini d'être emm... avec.
Nous sommes concerné-e-s (en un seul mot) dans les cas de TJ qui nous interdisent de faire manger le gâteau d'anniv à leur enfant lorsqu'il y en a un en classe, et les PAI pour ce même genre de cas (anniv, sorties pique nique...).
NB: pas vraiment lu les comms précédents.
Dans les 70 on avait commencé à évacuer toute notion religieuse des école, cantines (poisson n'importe quand), nom des vacances scolaires modifié et blah.
Depuis les 80's et le 'relativisme culturel' pafff tout revient...quelle chance...et plus encore ces temps ci, merci le chanoine.
Maintenant que les religions entrent à l'école par la fenêtre du réfectoire, il faut bien trouver des solutions les moins calamiteuses possibles puisque tout fait drame dans ce domaine.
Mais c'est aux mairies de gérer ça, pas aux instits, qui n'ont rien à voir avec ce qu'il s'y passe.
Autrement dit: c'est un pbme politique, donc on n'a pas fini d'être emm... avec.
Nous sommes concerné-e-s (en un seul mot) dans les cas de TJ qui nous interdisent de faire manger le gâteau d'anniv à leur enfant lorsqu'il y en a un en classe, et les PAI pour ce même genre de cas (anniv, sorties pique nique...).
NB: pas vraiment lu les comms précédents.
Ce hachis parmentier, c'est du pain béni pour ASI ! voux êtes même cités dans l'édition spéciale de Canal plus !
Je connais personnellement une institutrice qui enseigne dans un établissement concerné par la question du Halal et des enfants musulmans. Elle m'a expliqué que le phénomène est assez marqué (dans son établissement) pour provoquer des discussions enflammées entre collègues.
Des parents d'élèves payent des repas que leurs enfants ne mangent pas car ils sont musulmans. de là, deux orientations déchaînes les passions :
- prendre en compte la population locale et proposer deux plats
- ou alors considérer que l'école est laïque et n'a pas à tenir compte de ces questions.
Je crois que le 2e point de vue domine dans cet établissement mais la question n'est jamais réglée...
[quote=L'article]On a l'exemple d'une petite fille qui arrivait à manger de la viande parce qu'elle était gourmande, mais on ne disait rien aux parents
Je ne suis pas musulman mais je n'aimerais pas qu'on me fasse ça ^^
Des parents d'élèves payent des repas que leurs enfants ne mangent pas car ils sont musulmans. de là, deux orientations déchaînes les passions :
- prendre en compte la population locale et proposer deux plats
- ou alors considérer que l'école est laïque et n'a pas à tenir compte de ces questions.
Je crois que le 2e point de vue domine dans cet établissement mais la question n'est jamais réglée...
[quote=L'article]On a l'exemple d'une petite fille qui arrivait à manger de la viande parce qu'elle était gourmande, mais on ne disait rien aux parents
Je ne suis pas musulman mais je n'aimerais pas qu'on me fasse ça ^^
Vous devriez un jour vous pencher un peu plus avant sur la syntaxe et le vocabulaire, et même sur le "ton" employé par les valets du Président lorsqu'ils s'expriment à propos des immigrés arabes ou noirs. En regardant le petit extrait de NKM sur Inter, comme j'étais au courant par le 9h15 de Daniel de son contenu, c'est sur la forme que j'ai tiqué, sur la syntaxe, sur cette phrase : "...Sous prétexte que le boeuf, il a pas été abattu comme il faut.."... elle ne dit pas "sous prétexte que le boeuf n'a pas été abattu comme il faut", non, "le boeuf, IL a pas été abattu comme il faut". Important le "IL"... c'est la voix de son maître, c'est l'émanation d'esprits encore tellement manifestement pétris de "Yabon Banania", de vieux relans colonialistes et paternalistes ! Hé oui, les arabes, c'est comme ça qu'ils parlent... et les ploucs qui écoutent la radio, c'est aussi comme ça qu'ils comprennent. On imagine les experts en com', lors des médias training :
"Faut leur parler leur propre langage les cocos ! Prenez exemple sur Nicolas... tiens, Nicolas, montre-leurs une bonne fois. Comment tu dirais par exemple... euh... je dis n'importe quoi...: "Si certains d'entre vous sont incommodés par l'idée même d'une augmentation des prélèvements obligatoires, la compétition internationale n'est selon toute vraisemblance pas présente à leur esprit". Monte-leur Nicolas.
- Pas de problème... "Si y'en a qu'ça les dérange d'augmenter les impôts, y zoublient qu'on est dans une compétition".
- Voilà ! Voilà ! Bravo Nicolas... vous avez entendu ? Hé ben voilà, ce langage là, les plou... le peuple le comprend parfaitement ! Et là, vous pouvez faire passer des messages... bon, des messages simples hein, bien sûr. Entendons-nous, on ne peut pas faire passer le moindre discours de fond par cette dialectique, mais ça ne pose pas de problème puisque, de toute façon, les beau... la population (décidément !) ne comprends pas au-delà de 200 mots de vocabulaire. Donc, au boulot ! Sortez vos cahiers et vos livres : "L'arabe pour les nuls" page 25, c'est parti ! Et dans une demie-heure, interro-éclair ! Lefèbvre ! QU'est-ce que vous cachez sous le pupitre là ?
- C'est "Zadig et Voltaire" M'sieur, mon livre préféré.
- Ca va pas non ? Vous amènerez ça au bureau du directeur à la fin du cours ! C'est pas au programme Lefèbvre ! On étudie Marc Lévi et Guillaume Musso ! Près du peuple Bon DIeu ! C'est pourtant clair ! Bon Kosciusko, traduisez-moi cette phrase "Prenant prétexte d'un abattage du bétail qui ne serait pas en conformité avec les usages..."
- Euh.... "SOus prétexte que le boeuf y s'rait pas abattu comme il faut" ?....
- Bravo Nathalie, c'est bien. Voyez ! Nathalie a parfaitement compris. Tu auras un bon point. Nicolas va te reprendre dans le prochain remaniement et après 2012, tu auras un beau ministère !
Ce phénomène a commencé lors de la fameuse réponse de Sarkozy à une jeune femme lors de l'émission de TF1 qui le plaçait face à plusieurs Français en 2007, pendant la campagne. Cette fameuse réponse qui disait en gros "On égorge pas le mouton dans la baignoire"... encore un pronom, vague, allusif, ce "on" qui traîne, qui ne désigner personne dans la population stigmatisée, mais fait bien son office d'implication de tous dans l'esprit du "bon Français"... ce "on" est sensé recouvrir sans le dire TOUS les musulmans dans l'esprit des autochtones... comme le "il" NKM... et entre ces deux pronoms, combien d'autres allusions qui ont flirté avec la ligne jaune (en la franchissant parfois... n'est-ce pas Hortefeux, n'est-ce pas Géant ?), et qui mériteraient un décryptage en plateau, lors d'un "Arrêt sur image/Ligne jaune/Dans le texte spécial"... une mise en évidence approfondie et décryptée de cette forme puante de dialectique politique, à la veille d'une campagne qui menace se sentir bien fort serait absolument salutaire !
Et s'il y en a qu'ça les dérange que les boeufs y sont pas abattus comme iy faut, y zont qu'à les zabattre zeux même ! A bonant tendeur...
"Faut leur parler leur propre langage les cocos ! Prenez exemple sur Nicolas... tiens, Nicolas, montre-leurs une bonne fois. Comment tu dirais par exemple... euh... je dis n'importe quoi...: "Si certains d'entre vous sont incommodés par l'idée même d'une augmentation des prélèvements obligatoires, la compétition internationale n'est selon toute vraisemblance pas présente à leur esprit". Monte-leur Nicolas.
- Pas de problème... "Si y'en a qu'ça les dérange d'augmenter les impôts, y zoublient qu'on est dans une compétition".
- Voilà ! Voilà ! Bravo Nicolas... vous avez entendu ? Hé ben voilà, ce langage là, les plou... le peuple le comprend parfaitement ! Et là, vous pouvez faire passer des messages... bon, des messages simples hein, bien sûr. Entendons-nous, on ne peut pas faire passer le moindre discours de fond par cette dialectique, mais ça ne pose pas de problème puisque, de toute façon, les beau... la population (décidément !) ne comprends pas au-delà de 200 mots de vocabulaire. Donc, au boulot ! Sortez vos cahiers et vos livres : "L'arabe pour les nuls" page 25, c'est parti ! Et dans une demie-heure, interro-éclair ! Lefèbvre ! QU'est-ce que vous cachez sous le pupitre là ?
- C'est "Zadig et Voltaire" M'sieur, mon livre préféré.
- Ca va pas non ? Vous amènerez ça au bureau du directeur à la fin du cours ! C'est pas au programme Lefèbvre ! On étudie Marc Lévi et Guillaume Musso ! Près du peuple Bon DIeu ! C'est pourtant clair ! Bon Kosciusko, traduisez-moi cette phrase "Prenant prétexte d'un abattage du bétail qui ne serait pas en conformité avec les usages..."
- Euh.... "SOus prétexte que le boeuf y s'rait pas abattu comme il faut" ?....
- Bravo Nathalie, c'est bien. Voyez ! Nathalie a parfaitement compris. Tu auras un bon point. Nicolas va te reprendre dans le prochain remaniement et après 2012, tu auras un beau ministère !
Ce phénomène a commencé lors de la fameuse réponse de Sarkozy à une jeune femme lors de l'émission de TF1 qui le plaçait face à plusieurs Français en 2007, pendant la campagne. Cette fameuse réponse qui disait en gros "On égorge pas le mouton dans la baignoire"... encore un pronom, vague, allusif, ce "on" qui traîne, qui ne désigner personne dans la population stigmatisée, mais fait bien son office d'implication de tous dans l'esprit du "bon Français"... ce "on" est sensé recouvrir sans le dire TOUS les musulmans dans l'esprit des autochtones... comme le "il" NKM... et entre ces deux pronoms, combien d'autres allusions qui ont flirté avec la ligne jaune (en la franchissant parfois... n'est-ce pas Hortefeux, n'est-ce pas Géant ?), et qui mériteraient un décryptage en plateau, lors d'un "Arrêt sur image/Ligne jaune/Dans le texte spécial"... une mise en évidence approfondie et décryptée de cette forme puante de dialectique politique, à la veille d'une campagne qui menace se sentir bien fort serait absolument salutaire !
Et s'il y en a qu'ça les dérange que les boeufs y sont pas abattus comme iy faut, y zont qu'à les zabattre zeux même ! A bonant tendeur...
Un faux problème, si les musulmans et les végétariens veulent des menus spécifiques ils devraient payer un supplément pour cela vu que ce n' est pas une obligation sanitaire (allergies ect.).
La tendance est depuis des années à l'inverse.
Dans des collèges/lycées de Gennevilliers (c'est l'exemple que j'ai), certains maghrébins de culture musulmane, en ayant marre de faire la queue (trop longue) pour le plat sans porc, changent de fil. Ca ne pose apparemment de problèmes à personne. Pas non plus aux pratiquants stricts.
Le problème, c'est surtout l'absence de terrain de certains élus et l'utilisation de phénomènes marginaux pour tenter d'expliquer des réformes ou lois généralistes qui ne s'appliquent finalement à quasi-personne.
Dans des collèges/lycées de Gennevilliers (c'est l'exemple que j'ai), certains maghrébins de culture musulmane, en ayant marre de faire la queue (trop longue) pour le plat sans porc, changent de fil. Ca ne pose apparemment de problèmes à personne. Pas non plus aux pratiquants stricts.
Le problème, c'est surtout l'absence de terrain de certains élus et l'utilisation de phénomènes marginaux pour tenter d'expliquer des réformes ou lois généralistes qui ne s'appliquent finalement à quasi-personne.
La Corupto-Moricette , là, elle a fini par mentir.
Penser qu'un sujet " Tabou" devrait laisser des traces écrites, des rapports , c'est faire preuve de peu de connaissance de psychologie humaine
Considérer que des parents préfèrent garder leurs enfants à la maison pour échapper à un menu.. n'est pas une preuve de leur mécontentement , c'est du mépris
Pensez vous que nous devions manifester pour tout ce qui nous dérange ? même les votes blancs lors des élections ne sont pas pris en compte....
Il faudra peut-être un jour , dans notre pays tenter de comprendre ce que l'abstention veut dire quel que soit le domaine où elle s'exprime ....
Avez vous demandé un rapport écrit toutes les fois où vous avez exprimé votre désaprobation . Vous plaignez vous du menu , lorsque vous êtes invité...
Considérer que des parents préfèrent garder leurs enfants à la maison pour échapper à un menu.. n'est pas une preuve de leur mécontentement , c'est du mépris
Pensez vous que nous devions manifester pour tout ce qui nous dérange ? même les votes blancs lors des élections ne sont pas pris en compte....
Il faudra peut-être un jour , dans notre pays tenter de comprendre ce que l'abstention veut dire quel que soit le domaine où elle s'exprime ....
Avez vous demandé un rapport écrit toutes les fois où vous avez exprimé votre désaprobation . Vous plaignez vous du menu , lorsque vous êtes invité...
Petite erreur d'asi à rectifier, concernant NKM : elle ne va pas "essayer de passer " au débat UMP. Elle est juste en train de passer, elle est déjà passée, bientôt on ne distinguera plus sa frêle silhouette. Que le temps est assassin, qui ne sait retenir longtemps les meilleurs d'entre nous. Au revoir, bonne route, Madame. Purée, je l'ai dit !
Ce matin, ASI cité sur France Inter ! par Cohen, avec un certain plaisir apparament.
UMPression
Ne fais jamais rien contre ta conscience, même si l’état te le demande, nous dit l’auteur de la relativité absolue… Albert Einstein.
Et que dit Moïse, Jésus ou Mahomet ?
La même chose.
La cause est entendue. Le vrai faux débat sur la laïcité n’a donc pas lieu d’être.
Parce que la liberté de conscience n’est rien que la conscience de notre liberté. Elle se situe en deçà de la science impudique et au-delà de la puissance publique.
De quoi va-t-on débattre alors ? Des moyens qu’on croit pouvoir mettre en jeu pour réaliser un islam de France.
Ou des moyens qu’on croit pouvoir mettre en jeu pour déréaliser l’islam en France… le réduire à sa plus faible expression…
Des objectifs, on ne peut plus subjectifs… des cibles faciles et des peurs infantiles…
C’est mon impression et je la partage.
Tenez… j’ai une bonne et une mauvaise nouvelle.
Par laquelle voulez-vous que je commence ?
Par la mauvaise !
La mauvaise : c’est qu’on m’a interdit de vous révéler la bonne
La bonne : c’est que je ne peux pas m’empêcher de transgresser l’interdit.
Mais je vais le faire à mots couverts en vous posant une ou deux questions
Est-ce qu’on peut chasser le diable ?
Oui, nous disent toutes les bonnes volontés
Et Dieu ? Est-ce qu’on peut chasser Dieu ?
Essayez… le 5 avril avec l’UMP !
http://www.lejournaldepersonne.com/2011/03/umpression/
Ne fais jamais rien contre ta conscience, même si l’état te le demande, nous dit l’auteur de la relativité absolue… Albert Einstein.
Et que dit Moïse, Jésus ou Mahomet ?
La même chose.
La cause est entendue. Le vrai faux débat sur la laïcité n’a donc pas lieu d’être.
Parce que la liberté de conscience n’est rien que la conscience de notre liberté. Elle se situe en deçà de la science impudique et au-delà de la puissance publique.
De quoi va-t-on débattre alors ? Des moyens qu’on croit pouvoir mettre en jeu pour réaliser un islam de France.
Ou des moyens qu’on croit pouvoir mettre en jeu pour déréaliser l’islam en France… le réduire à sa plus faible expression…
Des objectifs, on ne peut plus subjectifs… des cibles faciles et des peurs infantiles…
C’est mon impression et je la partage.
Tenez… j’ai une bonne et une mauvaise nouvelle.
Par laquelle voulez-vous que je commence ?
Par la mauvaise !
La mauvaise : c’est qu’on m’a interdit de vous révéler la bonne
La bonne : c’est que je ne peux pas m’empêcher de transgresser l’interdit.
Mais je vais le faire à mots couverts en vous posant une ou deux questions
Est-ce qu’on peut chasser le diable ?
Oui, nous disent toutes les bonnes volontés
Et Dieu ? Est-ce qu’on peut chasser Dieu ?
Essayez… le 5 avril avec l’UMP !
http://www.lejournaldepersonne.com/2011/03/umpression/
Rectificatif OK (à 7h40). Mais non sourcé, je crois...
"quand il y a un Parmentier, ça va, c'est quand il y en a plusieurs que ça pose des problèmes...."
"Hier sur les ondes de France Inter, d’une bouchée fugitive, Nathalie Kosciusko-Morizet a tranché la question de l’opportunité du débat organisé ce matin par l’UMP : c’est la faute au hachis Parmentier ! "
avec la dernière de Guéant : "la hausse du nombre de musulmans pose problème", la seule question à se poser est : que cherche vraiment à faire de ce pays, la France, notre guide suprême chrétien fanatique parti en croisade contre tout ce qui n'est pas lui !
il l'a déjà mis par terre économiquement, son acharnement et son équipe de gros racistes intégristes catho, prouve que son dernier objectif à atteindre est de le mettre par terre spirituellement !!
je pensais qu'il n'y avait pas pire que le couple Besshortefeux, avec ses traîtrises et ses condamnations aux fesses ; pas pire que les deux illuminés catho intégristes Mignon et Guaino ; mais voilà que nous tombent dessus le chevalier Guéant avec dans son ombre un ancien de Minutes, journal d' extrême-droite : l'idéologue Buisson http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/03/24/patrick-buisson-l-homme-qui-droitise-nicolas-sarkozy_1497787_823448.html
beurk quand je pense que la France avant 2007 était la patrie des Droits de l'Homme !
ah elle est belle l'équipe qui nous dirige, avec tous ses complices du gouvernement Fillon !!.....
"Hier sur les ondes de France Inter, d’une bouchée fugitive, Nathalie Kosciusko-Morizet a tranché la question de l’opportunité du débat organisé ce matin par l’UMP : c’est la faute au hachis Parmentier ! "
avec la dernière de Guéant : "la hausse du nombre de musulmans pose problème", la seule question à se poser est : que cherche vraiment à faire de ce pays, la France, notre guide suprême chrétien fanatique parti en croisade contre tout ce qui n'est pas lui !
il l'a déjà mis par terre économiquement, son acharnement et son équipe de gros racistes intégristes catho, prouve que son dernier objectif à atteindre est de le mettre par terre spirituellement !!
je pensais qu'il n'y avait pas pire que le couple Besshortefeux, avec ses traîtrises et ses condamnations aux fesses ; pas pire que les deux illuminés catho intégristes Mignon et Guaino ; mais voilà que nous tombent dessus le chevalier Guéant avec dans son ombre un ancien de Minutes, journal d' extrême-droite : l'idéologue Buisson http://www.lemonde.fr/politique/article/2011/03/24/patrick-buisson-l-homme-qui-droitise-nicolas-sarkozy_1497787_823448.html
beurk quand je pense que la France avant 2007 était la patrie des Droits de l'Homme !
ah elle est belle l'équipe qui nous dirige, avec tous ses complices du gouvernement Fillon !!.....
Même si ça n'enlève rien à la démagogie puante de NKM, je ne trouve pas les réponses des enseignants particulièrement rassurantes.
moi, étant gosse, au déjeuner j'ai toujours pris un bon bol de lait, avec une tartine!
A midi. donc au dîner, là j'ai mangé du hachis parmentier ou même de la purée de pois cassés, et au soir, donc au souper, eh ben j'ai pris une soupe (des fois des nouilles au sucre, à la fin du mois, avec de la cassonade).
Non, vraiment, du hachis parmentier au déjeuner, je trouve pas ça bien! Eh pourquoi pas du cassoulet?
A midi. donc au dîner, là j'ai mangé du hachis parmentier ou même de la purée de pois cassés, et au soir, donc au souper, eh ben j'ai pris une soupe (des fois des nouilles au sucre, à la fin du mois, avec de la cassonade).
Non, vraiment, du hachis parmentier au déjeuner, je trouve pas ça bien! Eh pourquoi pas du cassoulet?
Bah tant que les bœufs en question ne sont pas égorgés dans des baignoires !
Blague à part : les interdits/obligations alimentaires d'origine religieuses sont d'une phénoménale connerie. Au temps jadis, ils procédaient d'un certain bon sens. Par exemple, l'obligation du poisson le vendredi permettait de faire varier les origines nutritionnelles. Et l'interdiction du porc était liée au fait que sa cuisson n'était pas toujours suffisante pour éliminer les parasites qu'il peut porter comme Mamie Zinzin portait son petit Banier bien rempli - de l'argent de la vieille (bon, ajoutons aussi que le cochon avait une réputation de queutard propre à révulser les bigots).
Connerie ? Non, outil de domination le plus subtil qui soit : un interdit sans autre raison que l'interdiction. L'oppression, si on préfère
Blague à part : les interdits/obligations alimentaires d'origine religieuses sont d'une phénoménale connerie. Au temps jadis, ils procédaient d'un certain bon sens. Par exemple, l'obligation du poisson le vendredi permettait de faire varier les origines nutritionnelles. Et l'interdiction du porc était liée au fait que sa cuisson n'était pas toujours suffisante pour éliminer les parasites qu'il peut porter comme Mamie Zinzin portait son petit Banier bien rempli - de l'argent de la vieille (bon, ajoutons aussi que le cochon avait une réputation de queutard propre à révulser les bigots).
Connerie ? Non, outil de domination le plus subtil qui soit : un interdit sans autre raison que l'interdiction. L'oppression, si on préfère
De façon générale, si on veut que les enfants mangent sainement, faut pas les envoyer à la cantine. Dans l'idéal, mais alors vraiment dans l'idéal, la cantine ça devrait pas exister tellement c'est dégueulasse.
Après je peux comprendre les crispations alimentaires ; manger de telle ou telle façon et souhaiter voir ses enfants faire de même, c'est normal. Manger de telle ou telle façon, c'est une part importante de l'identité... Alors, pourquoi pas ne manger à la cantine que lorsqu'il y a poisson? Dans mon lycée, histoire de résoudre le problème, ya poisson tous les jours. Maintenant ça reste du poisson dégueulasse...
Après je peux comprendre les crispations alimentaires ; manger de telle ou telle façon et souhaiter voir ses enfants faire de même, c'est normal. Manger de telle ou telle façon, c'est une part importante de l'identité... Alors, pourquoi pas ne manger à la cantine que lorsqu'il y a poisson? Dans mon lycée, histoire de résoudre le problème, ya poisson tous les jours. Maintenant ça reste du poisson dégueulasse...
Ouaip, NKM ferais mieux de revoir ses menus pour ses pots de célébration à la Marie : ma mère (qui habite Longjumeau depuis plusieurs années) m'a dit que la dernière fois qu'elle y est allé il n'y avait que des légumes crus.
Pas un canapé, pas un petit four, rien, nada, que de la plante crue. Alors le hachis parmentier, NKM le fait sans doute elle même que avec des patates... (d'ailleurs elle fait subrepticement de la pub pour sa religion - Sainte végétarienne - dans son petit laïus à France Inter...)
Je suis donc "outré" (copyright MAM) qu'une végétarienne, qui donc refuserait de bouffer ce hachis parmentier si elle allait elle-même à cette cantine, puisse faire ainsi tout un foin en imaginant l'histoire de deux trois loupiots qui refuseraient de bouffer de la vache pas morte le regard dans la bonne direction.
Et ses enfants, elle leur en donne de la viande ? Ils mangeraient de la viande à la cantine, sachant que Maman NKM à la maison n'en fait sans doute jamais, voire peut-être dit que c'est maââaal de manger de l'animal ?
J'ai envie de hurler.
Pas un canapé, pas un petit four, rien, nada, que de la plante crue. Alors le hachis parmentier, NKM le fait sans doute elle même que avec des patates... (d'ailleurs elle fait subrepticement de la pub pour sa religion - Sainte végétarienne - dans son petit laïus à France Inter...)
Je suis donc "outré" (copyright MAM) qu'une végétarienne, qui donc refuserait de bouffer ce hachis parmentier si elle allait elle-même à cette cantine, puisse faire ainsi tout un foin en imaginant l'histoire de deux trois loupiots qui refuseraient de bouffer de la vache pas morte le regard dans la bonne direction.
Et ses enfants, elle leur en donne de la viande ? Ils mangeraient de la viande à la cantine, sachant que Maman NKM à la maison n'en fait sans doute jamais, voire peut-être dit que c'est maââaal de manger de l'animal ?
J'ai envie de hurler.
Il y a un néon qui clignote dans le gymnase, des fois. Et l'ampoule dans le couloir des wc de la piscine à changer...
Pasque si ça peut aider à faire avancer le débat sur le nucléaire..., faut pas hésiter à en parler à un ministre, qu'il puisse dire quoi dans ses interviews.
Pasque si ça peut aider à faire avancer le débat sur le nucléaire..., faut pas hésiter à en parler à un ministre, qu'il puisse dire quoi dans ses interviews.
"En début d'année, en maternelle, c'est difficile, certains parents protestent. Ils menacent même de renvoyer au pays leur enfant s'il ne peut pas manger halal"
Je suis un odieux fasciste si je trouve que j'aimerais pas être à la place de l'enseignant / du personnel de l'école qui entends ça ? Et que même si il n'y a pas de hachis qui tienne, ça doit quand même faire bizarre ?
Je suis un odieux fasciste si je trouve que j'aimerais pas être à la place de l'enseignant / du personnel de l'école qui entends ça ? Et que même si il n'y a pas de hachis qui tienne, ça doit quand même faire bizarre ?
Défendre le débat sur la laïcité avec ce type de problèmes n'est pas sérieux.
Cependant; la directrice d'école maternelle que je suis ne peut pas laisser dire que les refus concernant la viande non Halal de la part des familles, ou de la viande tout court, dans les cantines scolaires n'est pas source de tensions. Il s'agit en effet d'une minorité de demandes moins d'une dizaine d'enfants sur plus de 1OO déjeunant à l'école . Mais la commune accepte sur simple demande de la famille de ne pas servir de viande à l'enfant au détriment de sa santé et de son bien être.
En effet, certains jours les enfants n'ont eu que du pain et un yaourt dans le ventre..
J'ajouterai que la question du régime alimentaire a provoqué à plusieurs reprises des incidents au sein de la cantine et de l'école: menaces de la part de parents suspicieux. Le personnel de service ne prend donc pas le risque de servir le plat même si l'enfant le souhaite.
Donc ce n'est malheureusement pas anodin. Je prends garde à n'évoquer cette difficulté qu'en bonne compagnie ! Les amalgames et les généralisations sont vite arrivés !
Ps: mon école se situe dans une commune voisine de Longjumeau, le maire est UMP.
Cependant; la directrice d'école maternelle que je suis ne peut pas laisser dire que les refus concernant la viande non Halal de la part des familles, ou de la viande tout court, dans les cantines scolaires n'est pas source de tensions. Il s'agit en effet d'une minorité de demandes moins d'une dizaine d'enfants sur plus de 1OO déjeunant à l'école . Mais la commune accepte sur simple demande de la famille de ne pas servir de viande à l'enfant au détriment de sa santé et de son bien être.
En effet, certains jours les enfants n'ont eu que du pain et un yaourt dans le ventre..
J'ajouterai que la question du régime alimentaire a provoqué à plusieurs reprises des incidents au sein de la cantine et de l'école: menaces de la part de parents suspicieux. Le personnel de service ne prend donc pas le risque de servir le plat même si l'enfant le souhaite.
Donc ce n'est malheureusement pas anodin. Je prends garde à n'évoquer cette difficulté qu'en bonne compagnie ! Les amalgames et les généralisations sont vite arrivés !
Ps: mon école se situe dans une commune voisine de Longjumeau, le maire est UMP.
Dans une école primaire que je connais bien, sur une cinquantaine d'enfants, sept sont musulmans dont deux ne mangent jamais de viande parce qu'elle n'est pas hallal.
De prime abord, c'est un problème logistique, certes, puisqu'il faut pour les responsables de cantine jongler avec les cuillères, ne pas mélanger, ce qui est rarement possible avec des enfants qui ne font attention qu'à leur assiette et pas à celle du voisin, mais lorsqu'on constate que la logistique est toujours un problème en milieu scolaire, réduction des coûts à tous les niveaux, donc en premier lieu du personnel, ne serait-ce que pour la surveillance, on se demande comment régler celui-ci.
La solution est pourtant simple, des barquettes individuelles pour tous, mais cela n'est pas possible sans générer des surcoûts que personne, les parents les premiers, ne veut/peut endosser.
Mais quand bien même, la question n'est pas logistique. Formuler ainsi le problème, c'est le nier, l'occulter. Or, il est bel et bien là.
Puisque par le biais de la nourriture, la religion rentre dans l'école et s'impose comme devant être acceptée.
Or, comment dès lors s'opposer à ce qu'elle s'impose aussi selon d'autres normes qu'alimentaires, par exemple, vestimentaires, éducatives, sexuées. Car, aucun de ces domaines n'est étranger à la religion, si on laisse celle-ci s'exprimer à sa guise en ce lieu.
D'aucuns me répondront qu'on a déjà du poisson le vendredi (ce qui n'est plus systématique, les jours changeant désormais) ou qu'on fête Noël par un repas particulier, avec des bonbons. C'est, hélas, encore trop souvent vrai.
Mais à choisir, je préfère encore qu'on supprime totalement ces éléments-là aussi, plutôt qu'on en accepte d'autres en sus.
Certains éléments ces dernières années nous font réaliser que la laïcité était loin d'être parfaite dans l'école publique, deux options sont alors possibles, abdiquer ou réformer, je préfère la seconde.
Mais l'UMP est, à mes yeux, sur ce sujet comme sur beaucoup d'autre, hypocrite, elle ne visera qu'une religion, qu'une communauté, lorsqu'il faudrait n'en épargner aucune.
yG
De prime abord, c'est un problème logistique, certes, puisqu'il faut pour les responsables de cantine jongler avec les cuillères, ne pas mélanger, ce qui est rarement possible avec des enfants qui ne font attention qu'à leur assiette et pas à celle du voisin, mais lorsqu'on constate que la logistique est toujours un problème en milieu scolaire, réduction des coûts à tous les niveaux, donc en premier lieu du personnel, ne serait-ce que pour la surveillance, on se demande comment régler celui-ci.
La solution est pourtant simple, des barquettes individuelles pour tous, mais cela n'est pas possible sans générer des surcoûts que personne, les parents les premiers, ne veut/peut endosser.
Mais quand bien même, la question n'est pas logistique. Formuler ainsi le problème, c'est le nier, l'occulter. Or, il est bel et bien là.
Puisque par le biais de la nourriture, la religion rentre dans l'école et s'impose comme devant être acceptée.
Or, comment dès lors s'opposer à ce qu'elle s'impose aussi selon d'autres normes qu'alimentaires, par exemple, vestimentaires, éducatives, sexuées. Car, aucun de ces domaines n'est étranger à la religion, si on laisse celle-ci s'exprimer à sa guise en ce lieu.
D'aucuns me répondront qu'on a déjà du poisson le vendredi (ce qui n'est plus systématique, les jours changeant désormais) ou qu'on fête Noël par un repas particulier, avec des bonbons. C'est, hélas, encore trop souvent vrai.
Mais à choisir, je préfère encore qu'on supprime totalement ces éléments-là aussi, plutôt qu'on en accepte d'autres en sus.
Certains éléments ces dernières années nous font réaliser que la laïcité était loin d'être parfaite dans l'école publique, deux options sont alors possibles, abdiquer ou réformer, je préfère la seconde.
Mais l'UMP est, à mes yeux, sur ce sujet comme sur beaucoup d'autre, hypocrite, elle ne visera qu'une religion, qu'une communauté, lorsqu'il faudrait n'en épargner aucune.
yG
C'est bien le moins qu'on n'oblige pas les enfants à manger de la viande contre la volonté de leurs parents!!! tous les (anciens) enfants qui ont fait l'expérience de se faire coincer entre les sectarismes opposés de deux adultes me comprendront.
Et pour l'équilibre alimentaire, une enseignante pourrait actualiser ses connaissances diététiques: nous mangeons trop de viande, nous en crevons de maladies cardio-vasculaires et de cancers du colon, alors si ces gosses ne mangent de la viande que le week end, ils n'en mourront pas. Par contre, c'est le rôle et le devoir de l'institution de veiller à ce que les enfants n'aient pas FAIM en sortant de table. Et pas en mettant les enfants, même gourmands, en porte à faux avec leurs familles.
Du pain et un yaourt? Pas d'entrée? pas de légume? Vous m'étonnez que les repas à la cantine soient "source de tension" avec les familles...
Et pour l'équilibre alimentaire, une enseignante pourrait actualiser ses connaissances diététiques: nous mangeons trop de viande, nous en crevons de maladies cardio-vasculaires et de cancers du colon, alors si ces gosses ne mangent de la viande que le week end, ils n'en mourront pas. Par contre, c'est le rôle et le devoir de l'institution de veiller à ce que les enfants n'aient pas FAIM en sortant de table. Et pas en mettant les enfants, même gourmands, en porte à faux avec leurs familles.
Du pain et un yaourt? Pas d'entrée? pas de légume? Vous m'étonnez que les repas à la cantine soient "source de tension" avec les familles...
"Du pain et un yaourt? Pas d'entrée? pas de légume? Vous m'étonnez que les repas à la cantine soient "source de tension" avec les familles..."
Les entrées sont, malgré la diversité et la qualité, largement rejetées par les enfants, elles constituent le gros des déchets, bien souvent plus de 80% (en dehors des tomates et des carottes rappées). On ne refait pas l'éducation culinaire à l'école, pas le temps, pas les moyens en personnel, et encore moins le désir des parents qui ne veulent qu'une chose, juste que le personnel propose et que l'enfant dispose. Ce qu'il fait volontiers en gaspillant massivement. La curiosité enfantine pour ce qu'il y a dans l'assiette ne peut se déployer qu'avec un faste irréaliste, c'est "la semaine du goût".
Les poubelles et les adultes en raffolent. Les enfants beaucoup moins, sauf devant les grands chefs et les caméras.
Quant à être tiraillé, les enfants le sont effectivement, mais pour qu'ils le soient, il faut être deux, les parents ont leurs responsabilités aussi dans l'affaire et leurs légitimités à imposer n'importe quoi ne vaut pas plus que celle de la collectivité.
Si vous voulez un repas à la carte, végétarien, hallal, ou autres, pas de problème, ce n'est qu'une question d'argent, mais nous ne parlons plus alors d'une cantine scolaire, mais d'un restaurant. Le service personnalisé, cela a un coût et les autres parents majoritaires qui ne veulent pas payer le surcoût des lubies alimentaires des autres s'y refuseront de toute façon. Nous en arrivons donc au système libéral, la personnalisation dans le privé, on mange chez soi ou dans une école qu'on paye le prix fort.
Le vivre ensemble ne commence pas avec un précepte comme "Cultive ton jardin". Il s'achève ainsi. C'est le communautarisme.
yG
Les entrées sont, malgré la diversité et la qualité, largement rejetées par les enfants, elles constituent le gros des déchets, bien souvent plus de 80% (en dehors des tomates et des carottes rappées). On ne refait pas l'éducation culinaire à l'école, pas le temps, pas les moyens en personnel, et encore moins le désir des parents qui ne veulent qu'une chose, juste que le personnel propose et que l'enfant dispose. Ce qu'il fait volontiers en gaspillant massivement. La curiosité enfantine pour ce qu'il y a dans l'assiette ne peut se déployer qu'avec un faste irréaliste, c'est "la semaine du goût".
Les poubelles et les adultes en raffolent. Les enfants beaucoup moins, sauf devant les grands chefs et les caméras.
Quant à être tiraillé, les enfants le sont effectivement, mais pour qu'ils le soient, il faut être deux, les parents ont leurs responsabilités aussi dans l'affaire et leurs légitimités à imposer n'importe quoi ne vaut pas plus que celle de la collectivité.
Si vous voulez un repas à la carte, végétarien, hallal, ou autres, pas de problème, ce n'est qu'une question d'argent, mais nous ne parlons plus alors d'une cantine scolaire, mais d'un restaurant. Le service personnalisé, cela a un coût et les autres parents majoritaires qui ne veulent pas payer le surcoût des lubies alimentaires des autres s'y refuseront de toute façon. Nous en arrivons donc au système libéral, la personnalisation dans le privé, on mange chez soi ou dans une école qu'on paye le prix fort.
Le vivre ensemble ne commence pas avec un précepte comme "Cultive ton jardin". Il s'achève ainsi. C'est le communautarisme.
yG
Merci Yannick G pour ce commentaire très bien écrit !
Le voici le beau débat !
@cultive ton jardin :
Vous devez l'ignorer mais les enseignants ne sont pas concernés par les cantines scolaires, nous ne connaissons le menu et le régime des enfants que lorsque nous y déjeunons également. Il n'est donc pas étonnant que des enseignants ignorent le régime alimentaire de leurs élèves en dehors de PAI "prescription médicale".
Il s'agit ici d'école maternelle, les enfants ont parfois envie de goûter les plat du petit voisin ! Les Dames de service sont parfois contraintes à une grande vigilance.
En ce qui concerne la viande votre belle leçon de morale ne vaut rien, les végétariens compensent l'absence de viande par l'apport de protéines "végétales" en bonne quantité. Ce n'était pas toujours le cas à la cantine..Cela reste exceptionnel mais au moins une fois depuis janvier, l'entrée et le plat contenaient (viande et crustacés ). Je ne généralisais pas comme vous le faites ! La cantine n'est pas source de tension avec les familles, mais avec quelques familles seulement. Ce phénomène est assez nouveau. J'ajouterai que les représentants des parents sont conviés aux commissions des menus. Mon intervention n'avait pas pour objet de discuter de la pertinence des demandes parentales, mais de leur existence.
Je sens dans votre commentaire une certaine animosité, vous avez certainement une expérience négative de l'école, et des opinions bien arrêtées concernant l'alimentation. Cqfd Quand on s'engage dans un mauvais débat, cela avive les tensions, et ne règle rien.
Vous devez l'ignorer mais les enseignants ne sont pas concernés par les cantines scolaires, nous ne connaissons le menu et le régime des enfants que lorsque nous y déjeunons également. Il n'est donc pas étonnant que des enseignants ignorent le régime alimentaire de leurs élèves en dehors de PAI "prescription médicale".
Il s'agit ici d'école maternelle, les enfants ont parfois envie de goûter les plat du petit voisin ! Les Dames de service sont parfois contraintes à une grande vigilance.
En ce qui concerne la viande votre belle leçon de morale ne vaut rien, les végétariens compensent l'absence de viande par l'apport de protéines "végétales" en bonne quantité. Ce n'était pas toujours le cas à la cantine..Cela reste exceptionnel mais au moins une fois depuis janvier, l'entrée et le plat contenaient (viande et crustacés ). Je ne généralisais pas comme vous le faites ! La cantine n'est pas source de tension avec les familles, mais avec quelques familles seulement. Ce phénomène est assez nouveau. J'ajouterai que les représentants des parents sont conviés aux commissions des menus. Mon intervention n'avait pas pour objet de discuter de la pertinence des demandes parentales, mais de leur existence.
Je sens dans votre commentaire une certaine animosité, vous avez certainement une expérience négative de l'école, et des opinions bien arrêtées concernant l'alimentation. Cqfd Quand on s'engage dans un mauvais débat, cela avive les tensions, et ne règle rien.
Les enfants ne mangent pas qu'a la cantine j'espère ??
Effectivement j'imagine que les enfants compensent le soir, mais une journée d'école avec pas grand chose dans le ventre, c'est quand même long. Surtout si l'enfant n'aime pas déjeuner le matin et refuse la plupart des légumes. Certes le petit humain est capable de supporter pire. Quand je vois le contenu de certains pique-niques lors des sorties scolaires, je doute parfois concernant cette volonté d'équilibre alimentaire. Mais ça c'est une autre histoire ! Nous tentons de vivre ensemble avec nos disparités, mais il faut que chacun s'adapte un peu à l'autre. La neutralité bienveillante n'implique pas de devoir se plier à toutes les exigences.D'ailleurs, le fait que ces demandes ne soient le fait que d'une minorité de personnes alors que nous avons une très forte mixité quant aux origines culturelles ou religieuses prouve bien que nous y parvenons assez bien.
Bon parfois, je l'avoue, je dirai même je le "confesse", je pouffe. Que voulez-vous les horribles athées ont bien le droit de se défouler une fois dans la sphère privée !
Bon parfois, je l'avoue, je dirai même je le "confesse", je pouffe. Que voulez-vous les horribles athées ont bien le droit de se défouler une fois dans la sphère privée !
"On a l'exemple d'une petite fille qui arrivait à manger de la viande parce qu'elle était gourmande, mais on ne disait rien aux parents".
Tout espoir n'est pas perdu...des petites filles désobéissant aux préceptes religieux des parents ça c'est encourageant!
Tout espoir n'est pas perdu...des petites filles désobéissant aux préceptes religieux des parents ça c'est encourageant!
Des enfants de 6 ans qui disent non, et qui font des gnangnans quand il faut manger ! Je n'en reviens pas, c'est la première fois que j'entends parler de ça !
Je rigole, évidemment !
Pauvre NKM ! Pauvres UMP ! Rien d'autre à parler que des enculages de mouches !
Je rigole, évidemment !
Pauvre NKM ! Pauvres UMP ! Rien d'autre à parler que des enculages de mouches !
"le mystère reste entier, comme le hachis-parme" citation culte de pow wow.
"les jours de poisson, on a beaucoup plus d'enfants, les effectifs peuvent passer de 70 à 100 enfants à la cantine".Il y a quand même un problème si 30% des gamins ne mangent pas à la cantine, uniquement à cause d'un problème "religieux".
franchement, dans 99% des cantines, le hachis parmentier : c'est pas bon.