Immigration et économie : les chercheurs prêchent-ils dans le vide ?
Le discours revient, inusable : les migrants seraient un "fardeau" pour l'économie, entraînant une baisse des salaires et privant les "natifs" de leur emploi. Pourtant, de nombreuses études d'économistes tendent à conclure le contraire. Sans que leur discours ne perce vraiment.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
"Les migrants font le travail dont les natifs ne veulent pas"
ASI aime bien parler des positions de Le Pen, Mélenchon, mais pas des politiques effectives du gouvernement macronien.
Il n’y a, depuis longtemps sur ce site, aucun article évoquant la politique que nous subissons.
Vous disruptez bien. Mais vous allez (...)
Très bon article qui remet certaines pendules à l'heure.
Une question, cependant : pourquoi les emplois du bâtiment et de la restauration ne trouvent-ils pas assez de candidats (nationaux) ? Sans doute parce qu'ils sont physiquement fatigants mais aus(...)
Derniers commentaires
De toute façons, tous ces nationalistes paniqués par les immigrés, d'où qu'ils viennent, n'ont pas à s'inquiéter : même une bonne partie des libéraux semblent désormais d'accord avec eux.
https://abonnes.lemonde.fr/politique/article/2018/09/21/une-etude-detaille-la-sociologie-du-macronisme_5358164_823448.html
Quel pays merveilleux. Tous unis contre les faibles, aka ces grand méchants qui veulent nous grand-remplacer et nous convertir ! Electeur, choisis ton candidat anti-immigré, désormais tu en as à tous les rayons! Joie !
Merci pour cet article qui donne des billes dans un climat délétère, et en même temps(lol), je tombe le lendemain sur cette vidéo qui marche bien aussi, je ne peux réfréner mon envie de la partager(Balavoine répond à un raciste): https://www.youtube.com/watch?v=Dd4qNh4STgU
Très bon article
A la question finale "Reste à trouver comment, enfin, faire passer le message. ", la réponse est que hélas le message ne passera pas
Il ne passera pas car ceux qui devraient l'entendre ne basent pas leurs opinions sur des critères scientifiques, des études réelles
Ce qui leur sert et motive leur opinions, ce sont des craintes, aussi obscures que la peur du loup pour un enfant, aussi absurdes que la peur au décollage d'un avion
l'emigration ne fait pas perdre de travail aux natifs, les migrants prennant les emplois non pourvu, mais leur peu de capacité a se defendre , a connaitre le droit du travail, en font des proies de choix pour les patrons esclavagistes, donc ca fait baisser les bas salaires, pas encore les hauts salaire. Et ce fait, a toujours ete, je lis histoire populaire de la France de Noiriel, et la migration a toujours existé, et meme plus que maintenant et les arguments d'aujourd 'hui sont les meme qu'en 1800 , c'est triste les riches ont toujours fait du MAcron, les chercheurs de demonter les manipulation, et la classe moyenne zintellos qui recupere le fruits des luttes qui sortent de la pauparisation de la population . La mondialisation existe depuis longtemps, rien de nouveau , juste ceux qui lisent l'histoire de nous faire croire en des nouveautés, bof.
Il aurait été intéressant de recadrer les études auxquelles il est fait référence dans leur contexte économique et politique, les dynamiques étaient alors très différentes.
Et d'avoir un aperçu de la couverture de ces événements par les classes médiatique et politique. Sinon, cette mise en perspective ne vaut pas grand chose.
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
il est dit dans l'article que l'immigration favorise la croissance, donc quand on est pour la décroissance, on devrait être contre l'immigration?
"Les migrants font le travail dont les natifs ne veulent pas"
L'immigration ne permet pas de remplir des demandes d'emplois que les Français bouderait. Elle permet de maintenir le cout du capital bas pour ces boulots. Les patrons sont gagnants. Ils exploitent les miséreux sans risques.
*Marché du travail qui n'existe pas en France (en tout cas pas encore) par définition car les salaires sont rattachés à un métier dont le salaire minimum est définit par une grille. On ira plus loin en remarquant que le travail -comme la terre agricole et l'argent- ne sont pas des marchandises, lire Polanyi.
J'ai un peu de mal à comprendre comment Anthony Edo peut à la fois expliquer ça à ASI :
"En général, elles concluent à un effet plutôt nul de l'immigration sur les salaires et les emplois"
et en même temps écrire en résumé de son article/étude :
"En revanche, ce papier met en lumière un effet négatif de l’immigration sur l’emploi des
natifs. La qualité des données utilisées permet d’étudier les mécanismes sous-jacents à
cet effet. En particulier, nous montrons qu’à niveaux de productivité comparables, les
immigrés sont plus enclins à accepter des conditions d’emploi difficiles."
??
Très bon article qui remet certaines pendules à l'heure.
Une question, cependant : pourquoi les emplois du bâtiment et de la restauration ne trouvent-ils pas assez de candidats (nationaux) ? Sans doute parce qu'ils sont physiquement fatigants mais aussi qu'ils sont également souvent mal payés.
L'initiative des restaurateurs suggérant plus de main d'oeuvre immigrée pour leur secteur ne s'assimile-t-elle pas alors à une manoeuvre pour maintenir les salaires à un (très) bas niveau ?
L'article évoque également les minimas légaux (en termes de salaire) comme des garanties empêchant le dumping à la baisse. Mais ces minimas sont-ils toujours respectés dans les secteurs du bâtiment et de la restauration (où par ailleurs le travail est souvent précaire et fragmenté) ? Et les travailleurs de ces secteurs sont-ils toujours bien armés pour faire valoir leurs droits ?
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
ASI aime bien parler des positions de Le Pen, Mélenchon, mais pas des politiques effectives du gouvernement macronien.
Il n’y a, depuis longtemps sur ce site, aucun article évoquant la politique que nous subissons.
Vous disruptez bien. Mais vous allez la subir aussi. :)
Aucun article évoquant la politique que nous subissons, vraiment ?
Je ne sais pas ce que vaut le moteur de recherche du site mais ça donne avec les mots clés :
Mélenchon : 3 dossiers, 95 vidéos, 105 chroniques, 278 actualités
Macron : 4 dossiers, 115 vidéos, 251 chroniques, 328 actualités
Le Pen : 3 dossiers, 168 vidéos, 216 chroniques, 636 actualités
Bon, faudrait voir plus en détail les contenus vu que le dossier Ruffin apparaît avec le mot clé "Macron" et pas "Mélenchon"... D'ailleurs, à moins d'une erreur totalement accidentelle, ça pourrait signifier que Ruffin est défini négativement par son rôle d'opposant plutôt que positivement par sa proximité avec la FI donc Mélenchon.
Les mots-clefs ne reflètent pas les contenus.
Le mot-clef Macron recouvre Benalla, les petites phrases de Macron (ASI a fait plusieurs articles sur ses phrases de com), la politique appliquée par le gouvernement n’en est pas le sujet.
Ont été évoqués ici Parcoursup, un peu d’écologie au moment de la démission de Nicolas Hulot.
Je pense que ce sont les seuls sujets abordés par le site depuis plusieurs mois.
Pendant ce temps-là, le gouvernement avance à fond.
La position et l’action du gouvernement n’est pas favorable à l’immigration, mais parlons de Mélenchon et Le Pen.
non ils ne subiront pas grand chose. L'histoire montre et depuis tres tres logntemps, que les plus pauvres meurent plus vite qq soie la conjoncture, que le fric permet de survivre plus longtemps, et meme avec le climat, les bobos s 'en sortiront mieux que le femmes et enfants pauvres . Desolé c'est injuste, mais la justice n'exite pas, sinon avec mon enfance, j'aurais eu la fete adulte... et non, j'ai meme moins bien que les gueulles pleines, alors que je bosse dpuis mes 19 ans, et alors que mes enfants eux travaillent , je leur ai pas dit de faire artiste, journalistes ou du marketing mais des boulot techniques dont notre société a besoin sur place, et oui les reves de culture c'ets pour les nantis, nous les autres intelligent ont a conseiller de travailler plutot que de rever .
Le dernier recours de l'insoumis-e qui, après avoir défendu les positions intenables et fallacieuses de Mélenchon et de Kuzmanovic (ensuite désavoué par Mélenchon, oups, ça promettait un bel exercice de contorsion) sur l'immigration, se rend compte qu'iel a le cul merdeux, c'est donc d'attaquer le média qui fournit la preuve de son erreur, sur le mode "agneugneu vous parlez pas assez de Macron".
Risible.
Risible.
Oui, c’est certain, chez LREM, ils doivent bien rigoler de voir un gars d’extrême-gauche critiquer quelqu’un de la FI.
Divisons-nous.
Au fait, vous pensez quoi de ce que disait (je m’en souviens encore) LO à propos de l’exploitation par le patronat des prolétaires immigrés provenant des pays pauvres ?
L’immigration de l’Europe en crise.
«Mais d'autres patrons trouvent finalement plus simple de faire venir en Europe des prolétaires asiatiques ou africains pour les exploiter dans les mêmes conditions qu'en Chine. Ces prolétaires sont nos frères, pas nos concurrents.
Un peu partout des journaliers agricoles triment avec des conditions pas plus enviables. En Andalousie, ils ramassent 10 à 12 heures par jour, sous des serres où la température peut atteindre 50°C, dans une atmosphère chargée de pesticide, les centaines de milliers de tonnes de fraises ou autres fruits et légumes exportés dans toute l'Europe. Ces travailleurs venus du Maroc, de l'Equateur et de Colombie et plus récemment de Pologne et de Roumanie sont logés dans des baraquements insalubres, sans eau courante, sans électricité, sans sanitaires. Leurs salaires sont régulièrement revus à la baisse tant la pression des groupes de la grande distribution qui contrôle toute la filière agroalimentaire, tire les prix vers le bas.»
(Lisez aussi la suite, jusqu’à la France.)
Je pense que le sujet immigration est confisqué depuis longtemps par l’extrême-droite et la droite. Donc, quoi que l’on dise, ce sera interprété. Et c’est vrai pour vous aussi, si vous étiez considéré comme de vrais opposants.
Bonne synthèse Juliette. Je suis aussi en phase avec la ligne Clémentine Autain contre celle de Sarah Wagenknecht.
Je comprends qu'il s'agit ici de contrer un discours qui souvent se pare d'arguments rationnels pour masquer des raisons moins avouables. MAIS la seule vraie question qui reste et malheureusement votre article n'y répond pas :
Est-il vraiment moralement souhaitable d'avancer cet argument cynique que nous pourrions "profiter" des migrants pour aider notre économie ? Et cela ne donne-t-il pas raison au discours de JLM ?
"Pour résumer, [les migrants] font les travaux que les autres ne veulent pas, explique d'Albis. En France, il y a des emplois vacants, des entreprises qui cherchent des employés mais ne trouvent pas. Typiquement, les migrants vont aller sur ces emplois vacants, donc ça va être positif pour tout le monde." Sans surprise, le chercheur évoque les secteurs de la construction, de la restauration, des services de nettoyage ou de l'aide à la personne. "Les migrants sont discriminés à l'emploi, ajoute-t-il. C'est très malheureux, mais c'est bien pour ça qu'on ne peut pas imaginer qu'ils vont prendre l'emploi des Français, contrairement au raisonnement très fort qui subsiste depuis les années 1930".