86
Commentaires

Didier Lemaire, prof de philo et laïc de choc

Depuis cinq jours, Didier Lemaire, professeur de philosophie à Trappes (78) fait le tour des plateaux. Présenté comme la cible de menaces islamistes, et censé devoir se déplacer sous escorte policière, celui qui s'affiche comme un défenseur de la laïcité a été érigé en symbole d'une République française en danger par de nombreux médias. Qui se sont peu attardés sur le parti politique dont il est secrétaire national : le Parti républicain solidariste.

Commentaires préférés des abonnés

Les fascistes ne reviendront pas avec des grandes casquettes et des uniformes inquiétants, disait l’autre.

Pour info, Molenbeek n'est pas la "banlieue" de Bruxelles. Le centre de Molenbeek est a 15 min a pied de la grand place de Bruxelles. C'est une des 19 communes composant Bruxelles (équivalent des arrondissements parisiens).

Est-ce que tout ce barnum médiatique n'aurait pas en fin de compte  1 autre but  ?



Le tribunal administratif de Versailles (Yvelines) a annulé le mardi 2 février l'élection municipale de mars 2020 à Trappes, à la suite d'un recours déposé pa(...)

Derniers commentaires

En dehors de toute polémique autour de la personnalité de Didier Lemaire, ne devrait-on pas tout simplement s'interroger sur l'utilité de la philosophie ?

A quoi pourra bien servir aux futures forces vives de notre Starteupe Nécheune, de connaître les textes de Bachelard, Bergson, Kant ou Spinoza ?

Dans cette optique, je tenais à saluer une initiative qui, bien qu'elle n'écarte pas totalement l'enseignement des matières superflues, va dans le sens d'une simplification de l'apprentissage de certaines d'entre elles :

De jeunes auteurs et autrices vont en effet réécrire les pièces de Molière, pour que les élèves puissent y avoir accès plus facilement. La langue de Molière étant devenue trop ardue pour eux.

Une excellente idée. Un grand merci à ces jeunes facilitateurs !

C'est marrant quand même , avant c'était xénophobe et maintenant laïc de choc .... Un mec délire tout seul et les vautours mangent son cadavre....

Je trouve que le traitement de cette affaire par ASI est lui aussi très partisan.


Ca se voit au fait qu'ASI ne recourt pas à ses méthodes d'enquête traditionnelles et reste en surface. Deux exemples :


1. Sur la surveillance policière, je peux à l'extrême limite admettre que la distinction entre "protection policière" et "rondes et de patrouilles aléatoires autour de l’établissement et du domicile de Didier Lemaire" soit extrêmement significative même si j'aurais moi-même sincèrement amalgamé les deux concepts. 

Mais dans ce cas, il faut être bien certain de deux choses : de ce que le forces de police lui ont dit à ce sujet au moment où il a constaté ou bien été a averti qu'il y avait des rondes de police autour de son domicile, d'une part, et, d'autre part, que ce que dit aujourd'hui la préfecture de police est exact. 

En général, ASI ne prend pas pour parole d'évangile les déclarations a posteriori de telle ou telle préfecture. Et à raison, on a vu que ces déclarations était parfois aiguillées par autre chose qu'un rapport sain avec la vérité.

Alors, pourquoi dans ce cas-ci et sur une distinction aussi subtile la préfecture serait elle précise elle même à 100% selon ASI ?


2. Sur les coiffeurs mixtes ou pas, je n'en sais rien. Mais CNEWS vient de démontrer que leurs gérants pouvaient affirmer des choses face caméra qu'une simple recherche sur les archives des sites Internet permet d'infirmer. C'est typiquement aussi ce que fait d'habitude ASI. On pense ce qu'on veut de CNEWS, mais cette rapide enquête-ci met à mal les reportages basé sur la seule interview dont il ressort que "le coiffeur nous confirme que hommes et femmes sont les bienvenus dans son salon" : l'enquête de CNEWS à voir

Pourquoi ASI ne vérifie-t-il pas mieux ces éléments sur la mixité avancé par des médias avant de les présenter à charge de Didier Lemaire ? C'est typiquement le rôle d'ASI et c'est CNEWS qui fait le taf !!!


Par ailleurs, sur le fond cette fois, force est de constater qu'il a visiblement le soutien de ses collègues et que le maire de Trappes a des méthodes assez particulières 

Pour info : "Entre 2014 et 2016, 67 jeunes ont quitté [Trappes] pour rejoindre l’EI, en Irak puis en Syrie : un record européen, loin devant la commune belge de Molenbeek." source : Le Monde


Il y a manifestement bien un problème d'islamisme à Trappes. Pourquoi vouloir en faire un sujet tabou (comme le Maire, G Malandin) ou insinuer que ceux qui en parlent seraient islamophobes ?


Étrange portrait à charge que celui-ci. Il n'y a factuellement rien contre D Lemaire ou L Taillade. Rien dans les faits, rien dans les manches, tout dans le style :

- laïc de choc, tout un volet sur la laïcité

- présenté comme, censé devoir, qui s'affiche comme, selon lui

- il profite de cette exposition pour asséner quelques "vérités"

- récente gloire médiatique

- né sur les ruines d'une association

- ce n'est pas vraiment pour ses visées sociales et européennes

- a-t-il justifié

- le "projet" politique du PRS

- glissant de la laïcité au terrorisme


Alors à la fin de l'article, on a bien compris que D Lemaire est méprisable selon l'auteur vu le ton global de l'article. Mais en fait, aucun argument ne vient étayer cette prise de position. Et si on y réfléchit, on sait absolument pas pourquoi l'auteur déteste ainsi ce prof de philo. Par parti pris aveugle peut-être ?

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Le nouveau grand combat d'ASI : combattre ceux qui combattent l'Islamisme

Faire un aeticle facutel c'est combatre ceux qui combattent l'islamisme?

"Plus que d'une protection policière ou d'une escorte "il s'agit plutôt de rondes et de patrouilles aléatoires autour de l’établissement et du domicile de Didier Lemaire", a expliqué la préfecture des Yvelines à Mediapart. Ces rondes ont été mises en place "à titre préventif", suite à une tribune de Lemaire parue en novembre dernier dans l'Obs, dans laquelle l'enseignant lançait "un appel à la résistance face à la menace islamiste", après le meurtre de Samuel Paty.  "

Voilà le factuel selon ASI : y a pas de protection policière, juste des policiers qui le surveillent à titre préventif. Ca n'a absolument rien à voir. 

Ca c'est de l'enquête. 

"Etre sous protection policière" a un sens précis, c'est un statut légal, et beaucoup de monde l'entend comme ça, là on en est pas là et la clarté ne nuit à personne.

Sinon le contenu d'une tribune, ses subtilités, ne sont pas résumé dans son titre, ou alors il n'y aurait aucun problème de démocratie en Corée du Nord. Personellement je pense que son attitude alimente plus l'islamisme qu'autre chose, à cause de la réactance face à l'outrance. Dans un autre registre Gilles Keppel est accusé sur les résaux d'être complésant parce qu'il maitrise sa parole et qu'il source, et je pense son attitude bien plus utile dans cette lutte. Ses accusateurs "combattent ceux qui combattent l'Islamisme"?

Maintenant venons-en au fond, il y a-t-il des erreurs dans cet article?

Pourriez vous me citer cette loi s'il vous plait ? Parce que c'est bizarre mais France Info pourtant cité par ASI reprend exactement les mêmes éléments et parle bien pourtant de protection policière, mais dit juste que ce n'est pas une protection rapprochée (ce que personne n'a jamais prétendu). D'ailleurs dans ce même portrait de France Info, qui reprend les mêmes critiques qu'ASI, ils sont également allés interroger les élèves qui disent tous que c'est un bon prof qu'ils apprécient et on apprend également que tous les profs font blocs derrière leur collègue. Infos totalement absente des différents portraits d'ASI.

C'est ça un vrai portrait reprendre les bons comme les mauvais éléments. ASI mène un combat et ne cherche pas à être factuel contrairement à ce que vous croyez. Ce qui d'ailleurs se voit bien quand dans l'article précédent sur le sujet, DS parlait de victoire d'étape. ASI est dans un camps, ce prof dans l'autre, donc le but est de le démolir. On est plus dans l'analyse et la recherche de la vérité comme ASI l'a été il y a quelques années.

Ce n'est pas le portrait d'un homme, c'est le portrait d'une source, savoir que c'est un bon prof n'a absolument aucun interet journalistique dans le contexte, cette façon de faire du pathos hors sujet fait justement parti des trucs que l'on critique ici depuis plus de 10 ans. La question de savoir si il est, ou non, sous protection policière viens de l'article du monde, et comme ASI est un site de critique des médias il part des questionnements des Médias.
Pour le reste, selon un autre Asinaute, la tonalité de l'article de Marianne sur cette source d'info n'est pas très éloigné, vous les placeriez du même côté qu'ASI à ce sujet? Votre truc ne tien s pas. Sinon je n'ai pas de temps d'aller dans les arcanes de Légifrance, mais il y a un service spécialisé pour les protections policière et il n'ont clairement pas fait appel à lui ici.

Tant le titre de l'article que son abstract ne parle que de l'homme et absolument de source. On est bien dans un portrait pour cet article et vous dans la manipulation.

Ok, donc pour la protection policière qui est un "statut légal" vous racontez donc n'importe quoi sans être capable de citer la moindre source, je retiens. 

Par exemple, réfugié, c'est un statut légal, et je peux vous dire qu'on trouve l'info sur ce "statut" en deux temps trois mouvement sur légifrance et le site de l'administration. Par contre sur le statut de "être sous protection policière", bizarrement rien du tout. Ca n'existe tout simplement pas. 


Pour Marianne, je ne saurais que dire, je suis abonné à ASI pas à Marianne. Abonné à ASI d'ailleurs, depuis sa création, mais bientôt rassurez vous, vous n'aurez plus à me supporter vous pourrez rester entre vous à traiter de fachos tous ceux qui défendent la laïcité et luttent contre l'extrémisme. J'ai un peu l'impression d'être le dernier à penser différemment.

" On est bien dans un portrait pour cet article et vous dans la manipulation. "
Non, journalistiquement seules les infos qui permettent de le juger entant que source sont pertinentes, demander qu'on parle de son côté humain avec les élèves c'est du patos, donc de la manipulation. Il y a des centaines d'angles possibles pour faire le portrait d'une personnes, et là c'est l'angle de la source.

" Ok, donc pour la protection policière qui est un "statut légal" vous racontez donc n'importe quoi sans être capable de citer la moindre source, je retiens.  "
Au pire, je me met juste au niveau de celui qui a introduit cette conversation, au sujet de raconter n'importe quoi.
Pour le reste je ne suis pas juriste et je n'ai vu ce sujet qu'il y a des années, et je ne note pas tout. Si je maitrise correctement le code du patrimoine, ce n'est pas le cas du code pénal. Mais dans le cadre de la protection judiciaire il existe des dispositions, prevu entre-autre pour les témoins, qui permettent des dispositions extrats légales pour leur protection, et dans ce but il y a besoin de faire intervenir les juges pour appliquer ces dispositions. Si ce n'était pas le cas ce serait rompre l'égalité devant la justice des citoyens. Celà crée un statut légal.

" Par contre sur le statut de "être sous protection policière", bizarrement rien du tout. Ca n'existe tout simplement pas. "
Je suppose que c'est pour ça qu'on a des juristes bac+8, pour faire trois clique sur légifrance. On leur enseigne un clique par an? Un demis-clique?


" vous pourrez rester entre vous à traiter de fachos tous ceux qui défendent la laïcité et luttent contre l'extrémisme.  "
Non, ça c'est ce que vous faites, "collabo", etc. Dès que quelqu'un fait remarquer que l'on raconte de la merde sur ce sujet, et cette merde qui embrouille la situation et donc organise un boulvard aux Islamistes, entre autres.

Notre position c'est la loi de 1905, mais il est évident que dans l'ambiance actuelle Aristide Briand aurait été classé "islamo-gauchiste". Mais tant que vous êtes drapée dans votre droiture morale parce que vous avez trouvé, en dépis des faits, "la solution", tout vas bien. Et si elle ne marche pas dans cette réalité, il n'y aura qu'à changer de réalitée...

" J'ai un peu l'impression d'être le dernier à penser différemment. "
Non, vous êtes tellement nombreux à sortir ça, rassurez vous, que vous pouvez être sure d'être dans la pensée dominante, mais visiblement les voix dissonantes vous gênent quand même.

Effectivement vous n'êtes visiblement pas juriste, donc évitez d'inventer des statuts légaux qui n'existent que dans votre imagination. Tout ça pour démontrer qu'une personne protégée par la police n'est pas sous protection policière. C'est d'un niveau pathétique.

Visiblement vous n'êtes pas juriste non plus. Dans une démocratie, une action piloté par un juge et une action qui n'est pas passé par le judiciare ça fait un monde.

Et tous ce que je montre c'est que le terme "protection policière" induis en erreur dans ce contexte, et d'ailleur Lemaire avait l'air d'en avoir conscience parce qu'il en a précisé le contenu sur BFMTV, mais chez Cnews on a pas eu cette précaution.

Ce qui est patétique c'est d'utiliser ça pour démontrer la malveillance d'ASI et de vous garentir que vous êtes le chevalier blanc luttant contre l'islamisme contrairement à ASI qui trahis la cause. C'est tellement confortable comme point de vu...

Non je ne suis pas juriste, et c'est pour ça que j'évite d'utiliser des arguments juridiques, surtout ceux dont je suis incapable de sourcer, et même d'en retrouver la moindre trace. Suivez mon regard

Vu comment vous vous êtes avancé il n'y a pas si longtemps sur la science historque sans maitrise ni source, je trouve ça gonflé de votre part.

De même vous vous permettez de critiquer des conceptes et travaux de sociologie sans même maitriser les définitions de bases du secteur, visiblement.

Ah oui, c'est qui expliquiez du haut de vos "connaissances" que Clovis était un nobody. Je crois qu'avec ce coup du statut légal d'être protégé par la police, je vous ai mieux cerné. Je comprends mieux d'où ça vient maintenant.

Je crois qu'on peu surtout mieux vous cerner avec ce message. Vous êtes un spécialiste pour déformer les propos d'autruits quand ça vous arrange pour valider votre approcher et être sure que vous n'avez jamais eu tord.

Le texte parle de ce que rapporte les chroniqueurs médiévaux avant Gregoire de Tours? Mais non, pour vous c'est l'auteur que donne son point de vu.
Je vous fait remarquer, très poliement, que la déformation poussant à voir l'histoire comme une suite de grands conquérants est une grosse connerie, et que ces conquètes ne sont rien sans la pérénisation par des continuateur, que si on se concentre sous cet angle Clothaire et Dagobert sont plus important que Clovis, et vous me faites dire que Clovis ne serait personne, comme si il était impossible d'avoir plus de deux dirigeants politiques important en deux sciècle...

Rassurez-vous, ce qu'il y a à pensser de votre honêteté intelectuelle est extrèmement visible.

J'ai "inventé" un loi? Non, il est juste possible que je me sois trompé, connaissant l'existance du SDLP, dont on a pas mal parlé pour Charlie Hebdo, et celui du statut légal de la protection des témoins demandant l'intervention du juge.
Mais je suis souvent trop optimiste et j'imagine que, comme les actions de police en démocratie ont normalement besoin de l'aval de la justice dès qu'on quitte le fonctionnement ordinaire, c'était le cas ici. Mais non, apparement Darmanin décide qui est protégé et qui se démerde, un mépris de la séparation des pouvoirs typiquement français, j'aurais due m'en douter.

Maintenant trois questions :

Est-ce que je vous ait traité de falscificateur royaliste quand vous avez sortis des approximations montrant une lecture déformé de l'article sur Clovis et accusé, dans un premier temps, l'auteur de charlatanisme?
Parce que de votre côté vous distribuez facilement le brevet d'idiots utiles de l'islamisme aux gens critiquant les auteurs de Causeur et autres journalistes tapant sur tout ce qui est à gauche, quelque soit le sujet.

Est-ce que le terme, si le terme "protection policière" présentait si bien la situation, pourquoi on se retrouve encore avec ce genre d'article et autant de gens confus?

A part cette question sémantique sur le terme protection policière, avez-vous quoi que ce soit dans cet article de tellement non factuelle que s'en est une attaque contre les ennemis de l'islamisme?

L'article parle d'une protection rapprochée ce qui est différent d'une protection simple. Cela concerne un service de police particulier qui est formé pour ça et plus le commissariat du coin. 

Personne n'a jamais prétendu qu'il était avant sous protection rapprochée.

Et c'est pourtant ce que le titre résume sous le nom de "protections policière" et c'est comme ça que pas mal de gens le comprennent, donc clarifier était nécéssaire.

Mais clarifier c'est une attaque apparement...

Il y a un monde entre résumer une protection rapprochée par "protection policière" et prétendre qu'une personne protégée par la police n'est pas sous protection policière. 

La protection policière de ce prof n'allait pas dans le sens du storytelling d'ASI, donc on a le droit à ce type de psuedo-corrections complètement stupides et de la part de personnes qui ne savent absolument pas de quoi elles parlent. 

Ce n'est pas ça que j'attends d'un site d'analyse des médias personnellement. Quand on fait la leçon aux autres, un minimum de rigueur est nécessaire, mais là c'est l'inverse.

" Plus que d'une protection policière ou d'une escorte "il s'agit plutôt de rondes et de patrouilles aléatoires autour de l’établissement et du domicile de Didier Lemaire", a expliqué la préfecture des Yvelines à Mediapart.  "

Voilà ce qui a été dit, autrement dit c'est simplement le préfet qui resent le besoin de préciser, un peu comme Lemaire l'a fait lui même sur BFM, par contre il n'y a nule part une négation. "Plus que", en français, ça veux juste dure que le terme qui suit est considéré comme un peu imprécis, pas qu'il est nié.

Donc si ce "storytelling" vous pose problème, vous pouvez le reprochez aux deux sources concordantes, le préfet et Lemaire. Et si vous trouvez que c'est une pseudo-correction de gens qui ne savent pas de quoi ils parlent, c'est encore à eux deux qui faut le reprocher. Midéna s'est contenté sur ce point de retrancrire ce qui a déjà été validé par les deux parties.

Ah ? "Plus que" ça veut dire que le terme était imprécis ? 

Bon j'imagine que pour cette fois vous avez une source qui explique le sens de "plus que" employé en tant qu'adverbe... Parce que pour moi ça ne veut pas dire ça.

Vous vous foutter de moi???? Vous n'avez jamais utilisé cette expression ou quoi???? 


Exemple :

"Plus qu'une indépendance c'est une autonomie de fait."
Vous comprennez vraiment "indépendance" comme étant complètement faux et à l'opposé de "autonmie de fait"????

Vous pouvez vous-même aller voir la source la plus consensuelle, le cnrtl, et vous pourrez voir vous même que dans ce contexte c'est cette définition qui s'applique, et que là on parle bien de deux intesité à cause des deux élélments comparées :

" β) [La compar. concerne une autre qualité ou intensité ou bien un autre procès ou une autre modalité du procès;

Je ne l'ai clairement jamais utilisé dans ce sens. Et la définition que vous me citez n'a rien à voir avec ce que vous prétendez et n'implique absolument pas que le terme était imprécis. 

Désolé mais après le "statut légal" de la "protection policière", je ne vous fais plus confiance sur aucune affirmation. À raison visiblement

Faire une "comparaison d'intensité" ce n'est pas pour rectifier une imprecision dans ce contexte, mais bien sure. Là je vous le met sous le nez et vous ne voulez même pas le voir...

Vous choisissez de ne me répondre que sur un seul point depuis trois messages, histoire de faire comme si le reste n'existait pas, pour être sûre d'avoire raison apparement.

Allez, expliquez-moi en quoi "autonomie de fait" n'est pas une précision de "indépendance" dans mon exemple, et expliquez-moi en quoi la situation est différente dans le texte de Midéna. Je suis tout ouïe.

Et sinon, non, soyez honnête, vous ne fesez pas confiance aux affirmations qui vous contredisent quand vous accusez ASI de poignarder dans le dos des combattant, ça n'a rien à voir avec l'éventuelle imprecision que j'ai faites, votre refus de mon argumentation sourcé, sans aucune démonstration de votre côté le montre bien.

Je suis quand même allé vérifier si précision et intensité pouvaient être synonymes, parce que je ne sais pas tout. Mais je n'ai rien trouvé. Bref, comme d'habitude avec vous. Chaque post un nouveau mytho. 

C'est une blague? Je dit
" Faire une "comparaison d'intensité" ce n'est pas pour rectifier une imprecision dans ce contexte, mais bien sure."
Et vous me répondez que "intessité" et "précision" ne sont pas synonyme?
Il ne vous est jamais venu à l'esprit qu'une comparaison d'intensité est une forme spécifique de précision, et pas un synonyme du terme?

A ce niveau de mauvaise foi c'est sidérant... Et vous continuer à m'attribuer de la mythomanie, sans avoir prouvé aucun menssonge et en ayant toujours répondu à un truc par message, et mal en plus. Et généralement, pour essayer de prouver que je dit une connerie il vous faut d'abord changer le sens de mes propos, un autantique foutage de gueule.

Quand on cite un premier concepte suivit de "c'est plus" pour enssuite pour poser un second concepte, si ces conceptes sont proches mais d'intensité différente, on fait remarquer que le premier n'a pas la bonne intensité et que le second a la bonne. Autrement dit, c'est une précision, une précision d'intensité pour être précis. Et comme vous pouvez voir dans la phrase que je cite du cnrtl "plus que" peu concerner d'autres précisions. Donc non, ce n'est pas parce que vous ne comprenez pas un truc que c'est un menssonge ou une manipulation.

Maintenant arrêtez d'esquiver. Dans la phrase :
"Plus qu'une indépendance c'est une autonomie de fait."
Comment comprenez-vous le rapport enre "autonomie de fait" et "indépendance" selon l'auteur? Est-ce que celui qui sort ça n'est-il pas entrain de dire qu'"indépendance" est imprécis à cause d'une trop forte inensité? N'est-ce pas exactement la même chose pour notre sujet?

En attendant vous continuez d'accuser, de mettre à l'indexe sans aucunes base et d'esquiver toute tentative d'argumentation.

Autonomie et indépendance sont deux termes précis qui renvoient à des statuts différents. Les communautés autonomes d'Espagne ne sont pas indépendantes. L'affirmer ne serait pas imprécision mais une erreur. Ce n'est pas du tout une question de précision, "autonomie" n'est pas un terme plus précis qu'indépendance.

Donc quand quelqu'un emploie "Plus qu'une indépendance c'est une autonomie de fait." il considère que l'emploi du terme indépendance est erroné pas qu'il est imprécis.

Vous avez encore rabotté mes mots "autonomie de fait", et non, indépendance a plusieurs définitons et les situations "de fait" ont comme grande caractéristique de ne justement pas être dans un cadre légal. Donc utiliser des arguments légaux n'a pas de sens par rapport à cette phrase.
Donc non, vous êtes à côté de la plaque.

Cela ne change strictement rien. "de fait" est synonyme de "réel". Une autonomie réelle n'est pas une indépendance, c'est pas une question de précision. 

Les communautés autonomes espagnoles ont une autonomie réelle, fixée par la loi. Dire qu'elles sont indépendantes serait complètement faux et non imprécis.

Maintenant je repense à toute notre discussion sur Clovis, et tout se met bien en place vous concernant, je comprends beaucoup mieux. Vous êtes dans la pure invention quand la réalité ne vous convient pas. Vous inventez pour des mots des sens qui n'existent pas, vous inventez des statuts légaux qui n'existent pas, un personnage historique qui ne vous plait pas, hop ça devient un nobody. La vie doit être plus facile quand on a la pensée magique.

Vous proposez une interpretation, qui ne colle qu'à une seule des définition parmis toutes celles possibles et reconnus, et vous accusez ceux qui s'appuie sur l'une des autres de déformer la réalité. Ceci fait que vous ête le seul point de référence légitime de savoir et de communication. Bel exercice d'humilité. Je comprend de mieux en mieux comment vous fonctionnez.

Et le pire, c'est que la question n'a jamais été de savoir si la phrase est fausse ou non, c'est de savoir ce qu'elle veux dire.

Vu que vous ne me croyez pas, allez demander vous-même à d'autres si ces deux phrases disent exactement la même chose. :

"Plus qu'une indépendance c'est une autonomie de fait."
et
"C'est faux, ce n'est pas une indépendance, c'est une autonomie de fait."

" Maintenant je repense à toute notre discussion sur Clovis, et tout se met bien en place vous concernant, je comprends beaucoup mieux. Vous êtes dans la pure invention quand la réalité ne vous convient pas. "
De la part de la personne qui a, textuellement, atribué à l'auteur de l'article ce qui était explicitement écrit comme venant des chroniqueurs antérieurs à Grégoire de Tours et qui m'atribue l'idée que Clovis "serait un nobody", ce que je n'ai jamais dit, ni sous-entendus, je m'interogerais plus sure votre propre rapport à la réalité avant d'essayer d'affirmer que les autres ont un problème à ce sujet.

«Personne n'a jamais prétendu qu'il était avant sous protection rapprochée.»


CNEWS…


https://www.cnews.fr/videos/france/2021-02-07/trappes-un-professeur-place-sous-protection-policiere-pour-avoir-defendu


«C’est un calvaire que vit Didier Lemaire. Depuis près de quatre mois, ce professeur de philo vit sous protection policière»

Notons le calvaire qu'une voiture passe parfois devant son immeuble. Hier j'ai vu une voiture de police dans la rue, j'en conclus que je suis sous protection policière en France.


«Elle l’oblige à être escorté par la police chaque jour pour donner cours dans son établissement.»


La question sous-jacente et réellement importante plus que la querelle sémantique, c'est de savoir si cette personne est un affabulateur exagérateur ou un lanceur d'alerte. De fait il semblerait que l’existence d'une «protection policière» tendrait à servir d'arguments pour certains. Mais en quoi qu'un commissaire inquièt après une tribune intègre la maison dans les patrouilles de ces agents (ce qu'il a le droit de faire et peut être défendu) donne plus ou moins de crédibilité à M. Lemaire?

Bienvenue à l'andouille de la semaine. Ce soir, c'est l'apéro de bienvenue. On aura l'occasion de causer plus tard. Mettez vous à l'aise et prenez une coupe ! 

Il est tout a fait possible de supprimer ce message, bien sûr :) 

Votre nouveau combat : combattre ceux qui combattent ceux qui combattent l'Islamisme

Mais que fait-on de ceux qui combattent ceux qui combattent ceux qui combattent ceux qui combattent l'Islamisme?

Est-ce que tout ce barnum médiatique n'aurait pas en fin de compte  1 autre but  ?



Le tribunal administratif de Versailles (Yvelines) a annulé le mardi 2 février l'élection municipale de mars 2020 à Trappes, à la suite d'un recours déposé par la liste d'opposition Engagement Trappes Citoyens.

On reproche à celui qui avait récolté 40 % des suffrages au second tour des élections municipales des manquements importants aux règles du code électoral.

De son côté, l'ancienne députée de la 11e circonscription des Yvelines Nadia Hai, aujourd'hui ministre déléguée chargée de la ville, « prend acte de la décision du tribunal ». Celle qui avait soutenu le maire sortant Guy Malandain souhaite pour représenter Trappes « un candidat qui porte l'ambition des quartiers prioritaires de la ville ».

https://p7.storage.canalblog.com/76/08/1368414/115039286_o.jpg

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Pour info, Molenbeek n'est pas la "banlieue" de Bruxelles. Le centre de Molenbeek est a 15 min a pied de la grand place de Bruxelles. C'est une des 19 communes composant Bruxelles (équivalent des arrondissements parisiens).

c'est bien mais il faudrait d'interroger sur la mesure dans laquelle la fondatrice du PRS peut prétendre se revendiquer de son fondateur historique : une ex militante UDF et modem vanter les vertus phare du programme de B. Hamont c'est quand même curieux elle resuscite un parti qui n' a pas vraiment eu de successeur dans la vie politique française et qui s'inscrivait juste dans le contexte de la fin de la première guerre mondiale.

Qui plus quand vous lisez leur éléments de programme ils n'ont même pas pris la pine de changer le titre de la plaquette qui fait toujours référence à l'ancien nom vous avez des formule qui inspire plus le souverainisme que des fédéraliste européens.

Elle est fallacieuse cette phrase.

Toutefois, quand Didier Lemaire explique pourquoi il rejoint le PRS, ce n'est pas vraiment pour ses visées sociales et européennes. "C'est le premier parti que j'ai rencontré qui avait un vrai souci de lutter contre l'islamisme et qui ne mâchait pas ses mots", a-t-il justifié à Franceinfo.

Les fascistes ne reviendront pas avec des grandes casquettes et des uniformes inquiétants, disait l’autre.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

DÉCOUVRIR NOS FORMULES D'ABONNEMENT SANS ENGAGEMENT

(Conditions générales d'utilisation et de vente)
Pourquoi s'abonner ?
  • Accès illimité à tous nos articles, chroniques et émissions
  • Téléchargement des émissions en MP3 ou MP4
  • Partage d'un contenu à ses proches gratuitement chaque semaine
  • Vote pour choisir les contenus en accès gratuit chaque jeudi
  • Sans engagement
Offre spéciale
3 mois pour 3 € puis 5 € par mois

ou 50 € par an (avec 3 mois offerts la première année)

Sans engagement
Devenir
Asinaute

5 € / mois
ou 50 € / an

Je m'abonne
Asinaute
Généreux

10 € / mois
ou 100 € / an

Je m'abonne
Asinaute
en galère

2 € / mois
ou 22 € / an

Je m'abonne
Abonnement
« cadeau »


50 € / an

J'offre ASI

Professionnels et collectivités, retrouvez vos offres dédiées ici

Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.