Burkini : plongée au cœur d'une obsession politico-médiatique
Cette année encore, la polémique sur le burkini sature nos espaces médiatiques et enflamme les débats. Au prix de beaucoup d'âneries, d'amalgames et autres outrances crasses, et toujours au détriment de la parole des premières concernées. Retour sur deux semaines d'hystérie collective.
Abonnez-vous pour pouvoir commenter !
si vous êtes déjà abonné Connectez-vous Connectez-vous
Commentaires préférés des abonnés
Le burkini est un bon sujet pour accabler la nouvelle Nupes et favoriser le RN "l'adversaire "préféré de Macron.
Ça a servi et ça peut encore servir.
Que quelques"chiens de garde"s'en emparent n'a rien d'étonnant.
Et comme disait François Ruffin "de tou(...)
C'est marrant tous ces mecs qui veulent interdire certains vêtements aux femmes au nom de la liberté des femmes de s'habiller comme elles veulent.
L'interdiction c'est la liberté. Orwellien.
Me revient à ce propos une phrase de Shirin Ebadi, iranienne, prix Nobel de la paix, sur le voile lors d'un entretien au journal l'Humanité en septembre 2016 :
"Concernant le port du voile, c’est une autre question. Si, selon son libre arbitre, (...)
Derniers commentaires
Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur
Personnellement, je me fiche un peu du burkini.
Mais d'accord avec un commentateur : Piolle aurait pu attendre non seulement la fin des présidentielles mais aussi la fin des législatives. Je sais, c'est de la politique politicienne...
La NUPES pouvait remettre sur le devant de la scène la gauche mais surtout des problématiques sociales importantes.
Avec des polémiques comme ça, reviennent des polémiques stériles mais qui surtout cachent les vrais enjeux et encouragent l'extrême droite.
Et, accessoirement, même si c'est là encore de la politique politicienne, cela peut décourager des électeurs de centre gauche de voter NUPES et c'est un enjeu important des élections législatives.
N'oublions pas que le terme "burkini" a été déposé en 2005 par un malin qui doit maintenant toucher des dividendes. Et si tout ça n'était qu'une histoire de fric?
Merci pour ce reportage et cette synthèse des arguments délirants de la plupart des médias. Je ne suis ni une femme, ni musulmane, ni voilée, et encore moins féministe. Mais cette stigmatisation permanente m'effraie. Et vous l'avez magnifiquement mise en évidence.
Super article !
Merci du résumé de la situation, je n'ai pas pu me résoudre à suivre ce fumigène médiatique...
C'est des voyeurs ! Et puis le Burkini devrait être obligé pour les mecs et les femmes qui ressemblent a des morses musulman ou non!
Boh tant que je peux me ballader a la plage et a la piscine les couilles a l'air je ne vois pas pourquoi on interdirait de se couvrir completement.
L'argument de l'hygiene du moulebite est completement ridicule, j ai bien plus de poils sous mes bras et mon torse que dans mon entrejambe.
Surprise au final que les seins nus n’aient rien suscité comme réaction. Pas sûre que dans les sondages présentés, ils n’étaient pas plus responsables de l’opposition. Bien vu de passer les deux en même temps.
Enfin étonnant que les hommes n’aient pas trouvé une nouvelle raison de dire aux femmes comment elles doivent s’habiller.
Comme dirait Pierre Emmanuel : « les femmes ont le droit de s’habiller comme elles veulent et.. elles le font ???!!! ».
Si j'étais aussi abruti que certains , ce qui pourrait m'obséder ( plus que le burkini ), ce sont les cloches des églises.
J'aime leur son, mais leur utilisation dans l'espace public pourrait heurter mon athéisme ( si j'étais aussi abruti que certains ).
Me revient à ce propos une phrase de Shirin Ebadi, iranienne, prix Nobel de la paix, sur le voile lors d'un entretien au journal l'Humanité en septembre 2016 :
"Concernant le port du voile, c’est une autre question. Si, selon son libre arbitre, une femme choisit de se couvrir la tête et que cela ne se fait pas sous la pression des hommes de la famille, je ne vois pas comment ni pourquoi l’on pourrait l’en empêcher. Cela induit en fait la question de l’égalité homme-femme. Dans certaines sociétés occidentales, notamment en France, on perçoit le voile comme le symbole de l’islam, voire de l’islamisme, et de la soumission de la femme. Or, dans l’islam, le symbole équivalent chez l’homme est la barbe longue. Je pose la question ; pourquoi donc la barbe n’est-elle pas montrée du doigt dans ces sociétés ? Pourquoi est-ce toujours la liberté des femmes, et plus largement le corps de la femme, qui pose problème ? La réponse est claire : il ne s’agit donc pas d’une question de laïcité mais bien d’un problème d’égalité homme-femme."
Merci pour cette vue d'ensemble charpentée... j'avais évité de m'intéresser à tout ce tapage -- et du coup j'ai loupé l'autorisation du topless dans les piscines grenobloises. OMG mais c'est la FETE des naïades en liberté !!!
Merci les Femen, qui ont certainement contribué indirectement à cette respiration - et merci aux naturistes de tous poils... laisser tomber la pollution vestimentaire, ça détend vraiment !
"La journaliste a au moins le mérite de l'honnêteté."
En effet. c'est assez rare pour le souligner il faut croire.
Merci pour cet excellent article. Par ailleurs, plus d'analyse d'éléments rhétoriques et sophismes en tout genre ne serait pas pour me déplaire :)
Ah!
même si cet article est très fouillé et montre bien l'exagération médiatique à propos du burkini, quelque chose me gêne quand même. E. Safaris, aidée par des extraits de Duflot, nous explique qu'au fond, cette polémique du burkini n'a rien à voir avec les islamistes ou avec l'avancée d'une certaine pensée islamiste. ça n'a bien sur rien à voir avec le sujet du football ou de l'activité professionnelle, où là aussi certaines femmes revendiquent de pouvoir porter leur voile.
Alliance Citoyenne nous dit que ça n'a rien à voir avec l'islamisme, et que les islamistes sont même contre leur action, et E. Safaris les croit sur parole. très bien. même si je me méfie un peu d'une association soi-disant féministe mais dirigée par un homme.
je suis pas sur que se voiler la face comme ça (humour) soit une vraie solution.
Je ne crois personne "sur parole". Et je cite surtout le très bon article de Libé sur le sujet qui montre bien que non, définitivement, ça n'a rien à voir avec l'islamisme. Le spécialiste de l'islam, Olivier Roy est aussi très clair sur le sujet.
Quant aux tweets de Cécile Duflot, il servent surtout à illustrer que la question des tenues autorisées dans les piscines et du maillot de bain couvrant ne concerne pas QUE les femmes musulmanes qui souhaitent porter le burkini.
Libé et Roy disent en substance que ça n'a rien à voir avec l'intégrisme islamiste à l'ancienne, ce que je crois aussi.
en revanche, ça fait partie d'une nébuleuse islamiste plus moderne qui veut injecter de la religion (et notamment du voile) là où il n'y en avait pas auparavant, qui voudrait faire accepter le voile comme un élément constitutif de l'identité et donc qu'il faudrait qu'il soit accepté partout. Feiza Ben Mohamed du feu CCIF est sur cette ligne.
dans l'article de France Info, quand Roy dit que "le port du foulard à l'université, du burkini, ou le débat sur la viande halal ne sont pas des problématiques propres à l'islam", j'aimerais bien savoir quelles autres religions sont concernées par ces débats à l'heure actuelle, justement.
le fait est qu'en France aujourd'hui, l'islam est la religion la plus visible, et que ça va en s'amplifiant. il faut se débrouiller avec ça, et on peut comprendre que ça ne plaise pas à certains. c'est ce qu'exprime d'Ornellas aussi.
le jour ou vous leur foutrez la paix concernant leur voile, elles arreteront de le porter.
quand a votre "l'islam est la religion la plus visible", faut il vous rappeler tout le fric qui passe en petites guirlandes de merde, en sapins et autre kitcheries pendant deux mois par an ?
"le jour ou vous leur foutrez la paix concernant leur voile, elles arrêteront de le porter."
traduction : les musulman(e)s ne le sont que par esprit de contradiction.
beren57 la réincarnation de Jules Ferry
et ca vous étonne ? oui, l'esprit de contradiction est quelque chose d'assez largement partagé chez tous les montrés du doigt. oui, le voile n'est devenu "à la mode" que depuis qu'on en fait un débat idiot. oui, si ce débat disparait, le voile aussi.
"le voile n'est devenu "à la mode" que depuis qu'on en fait un débat idiot. oui, si ce débat disparait, le voile aussi. "
ne parlons plus des viols, ils disparaitrons ( pauvres violeurs montrés du doigt )
Parce que porter un voile et violer une femme, c'est kif-kif, s'pas ?
non ce sont des choix sauf pour beren57 pour qui une femme ne peut que suivre la mode
décidément vous n'avez rien compris...
et la cocarde et le bonnet phrygien, c'était juste une mode ? ou une affirmation politique ?
et puis le "choix" de se faire violer, j'adore. non décidément vous avez uniquement des arguments de merde.
mille excuse je ne vous pensait pas aussi débile
Méfiez vous.
Plus vous barattez vos turpitudes, plus elles vous collent aux pieds.
les arguments sont de plus en plus pauvres chez les anti voile.
et arretez de convoquer jules ferry, la laicité est le dernier des soucis de tous ceux qui s'en donnent a coeur joie a hurler en meute contre les musulmans.
le jour ou vous leur foutrez la paix concernant leur voile, elles arreteront de le porter.
est-ce que quelque part dans mon post je dis que je voudrais interdire le voile, partout ? non, donc trouvez un truc plus intelligent à dire.
eh ben inutile d'en parler alors. et pourtant vous n'arretez pas. chaque fois qu'il y a un sujet la dessus votre intervention est immédiate. pourtant... voile à l'école, burkini a la piscine, expliquez moi en quoi ca heurte votre sensibilité laïque ? pour rappel : la laicité ne concerne que l'état. pas les citoyens (a moins que ceux ci ne soient appelés a représenter l'état). essayer comme vous le faites trop souvent d'étendre cette notion pour en faire un truc anti voile, meme seulement a l'école, meme seulement a la piscine, meme seulement dans les lieux publics... c'est n'avoir rien compris a la laicité d'une part, et faire un focus anti musulmans d'autre part.
le burkini à la piscine, je ne suis pas forcément contre, si ça respecte les règles d'hygiène.
mais considérer que ça n'a rien à voir avec l'islamisme comme le dit cet article, je ne suis pas d'accord.
L'aveuglement sur les forums, je ne suis pas forcément contre, mais de là à considérer que ça n'a rien à voir avec la bêtise, je ne suis pas d'accord.
voila une sacrée bande d'islamistes radicalisées n'est-ce pas ?
et celles ci ? vous pensez qu'elles sont salafistes ?
et comptez le nombre de femmes voilées en pleine mairie dans la scène de manon des sources ou l'ingénieur du génie rural vient expliquer qu'il ne peut rien faire pour ramener l'eau du village... y'a même le curé en habits planqué dans un coin !
moi je vous parle du réel, vous vous parlez d'un film de fiction. le compteur de mauvaise foi est à son comble.
d'accord donc pagnol il écrivait de la science fiction. il ne décrivait absolument pas de façon réaliste la provence chère a son coeur.
c'est qui qui est de mauvaise foi ?
vous voulez duper qui avec vos photos?
le burkini, il faut cacher les jambes et les cheveux aussi.
les jambes, les cheveux :
mettre un signe = entre voile et islamisme a toujours été stupide. d'une part, parce que le voile existe aussi chez les non musulmanes, même de nos jours. d'autre part, parce que même si c'est de manière religieuse qu'il est porté, ça n'implique pas forcément l’extrémisme derrière. simplement le fait d'être pratiquant. et entre pratiquant et extrémiste, y'a un graaaaaaand fossé. que vous refusez de voir, pour votre part. sauf que pour ma part j'ai vécu en grande proximité avec des femmes voilées qui étaient TOUT sauf intolérantes vis a vis des autres religions. d'ailleurs les extrémistes qui se disent si rigoureux a propos de leur pratique de l'islam oublient que les textes du coran eux mêmes invitent a considérer les autres religions monothéistes avec respect, car c'est par elles qu'allah s'est d'abord manifesté. de même qu'ils invitent a s'interroger sur la nature, car c'est par son étude qu'on peut approcher la compréhension d'allah, d'ou le grand nombre de scientifiques musulmans sans lesquels on serait dans une sacrée merde encore aujourd'hui. bref, les islamistes ne sont PAS représentatifs de l'islam, ils le dénaturent, comme tout bon extremiste qui se respecte dénature tout ce dont ils parle (vous, c'est la laïcité que vous dénaturez, par exemple).
d'une part, parce que le voile existe aussi chez les non musulmanes, même de nos jours
bullshit. les femmes qui portent un voile non-musulman (comme un accessoire de mode, en fait) ne refusent pas de l'enlever lorsque nécessaire.
j'ai vécu en grande proximité avec des femmes voilées qui étaient TOUT sauf intolérantes vis a vis des autres religions.
et ca c'est pas un voile religieux qu'il n'est pas envisageable d'enlever en public ? ca n'existe plus en france vous etes sur ?
en tout cas une chose est sure, j'adore discuter avec vous : vous tombez dans TOUS les pieges que je vous tends, c'est jouissif. j'étais sur que vous alliez faire comme si le voile non musulman n'existait plus et pouf ! gagné. je peux balancer mon joker.
vous etes seul dans votre monde là, vous en etes conscient?
moins seul que vous et vos semblables derriere vos murs
c'est une religieuse professionnelles, pas une chrétienne lambda.
sinon, toutes les chrétiennes de France s'habilleraient comme ça. bizarrement c'est pas le cas!
mais toutes les musulmanes de france n'ont pas le voile, non plus, vous savez ! seulement celles qui le choisissent. avant ces débats a la con sur le voile, les puritaines voilées n'étaient qu'une poignée tout comme il n'y a qu'une poignée de nonnes. et si maintenant il y a de plus en plus de musulmanes qui le choisissent, c'est parce que... on les emmerde avec ca constemment et que ca devient un signe de ralliement protestataire. tout simplement.
et arretez de me faire rire avec votre nonne "professionelle" ! c'est une profession, maintenant, nonne ? non c'est une vocation religieuse. un choix. si on est eventuellement payé c'est par rome, et ca pue pas moins du cul que par l'arabie saoudite. (enfin sauf par ici ou du coup on en croise encore pas mal)
et si demain on se mettait a dire que les nonnes on veut plus en voir non plus vous pouvez etes sur que toute une horde de manif pour tous et de pro-life s'empresseraient d'enfiler la soutane en signe de protestation tout pareil !
pas d'inquiétude. dans ma ville je vois 400 fois plus de femmes voilées que de nonnes, et ça doit etre le cas dans la majorité des villes françaises.
et c'etait le cas y'a 20 ans ? comme d'hab vous mettez soigneuesment l'aspect revendication qu'a pris le voile depuis sous le tapis.
ce que je veux dire, c'est que les nonnes se mettent au service de dieu et ne font que ça, en quelque sorte. rien à voir avec les musulmanes voilées qui sont de simples croyantes lambda et qui sont donc beaucoup plus nombreuses.
de la même façon, si un imam portait un équipement spécifique, ça me choquerait pas.
ouais, et je vous le redis, le jour ou on leur interdit d'afficher leur foi,ou on arrete de financer leurs lieux de cultes, ou on supprime les congés religieux pour les remplacer par d'autres plus neutres, et ou on fait un scandale national a chaque fois qu'il est question d'avoir un peu d'espace pour la foi catho, touuuus les connards du 16e, les fin fond de bretonneux, les pro vie, les un papa une maman épicétou.... vous allez voir le foin qu'ils vont faire, et vous allez voir si vous allez pas voir fleurir des petites croix, des voilettes et autres conneries partout !
faut il vous rappeler tout le fric qui passe en petites guirlandes de merde, en sapins et autre kitcheries pendant deux mois par an ?
vous etes au courant que 95% les gens qui achetent des guirlandes ne le font pas pour une question de religion ? idem pour le sapin?
à contrario, vous avez déjà vu une femme non-musulmane porter un voile et faire le ramadan?
alors 1 : je ne parlais pas des musulmans mais de l'état. vous savez, vos impots ? et ceux des musulmans et juifs de france, également, qui n'ont pas necessairement envie de payer pour toutes ces fioritures dégueulasses du mois de décembre (en empiétant largement sur les mois précédant et suivant). en tout cas, la religion que l'état francais affiche le plus, ce n'est pas l'islam. du coup, non, ce n'est pas l'islam la religion la plus ostentatoire en france.
2 : quand vous donnez des arguments sur un sujet, et qu'on vous contre argumente sur ce même sujet, il serait bon que vous ne contre-argumentiez pas a votre tour... sur un AUTRE sujet. un peu de cohérence dans votre rhétorique ! c'est le minimum... vous partez déjà largement assez dans tous les sens comme ca sans avoir besoin d'en rajouter
l'Etat français n'affiche aucune religion. les fêtes de fin d'année, c'est culturel. personne ne dit qu'il faut célébrer la naissance de Jésus ce jour-là.
mais continuez dans votre mauvaise foi, vous approchez du titre de champion olympique.
culturel. ouais. bien sur.
vous gagnez un point trois singes :
Bonjour et merci pour cet article
Ch. D'Ornellas est créditée dans le papier d'être au moins la seule des anti-burkinis à ne pas chercher de faux semblant derrière cette histoire. Pourtant, c'est elle qui illustre le papier : n'y a-t-il pas ici un problème déontologique quant à ce choix iconographique, qui pourtant devrait être un point fort d'@si ?
Par ailleurs, vous nous expliquez parfaitement à quel point les anti-burkinis se sont bien déchainés pendant la séquence. Mais doit-on en conclure que le "camp d'en face" est sans reproche ? Pas de timing ? Pas de stratégie ? Si votre point de départ est que toute critique du "burkini/maillot de bain couvrant" est raciste ou instrumentalisée par le racisme, je pense qu'il faudrait l'assumer plus honnêtement. Si vous convenez que certaines critiques "burkini/maillot de bain couvrant" peuvent-être recevables, y compris dans une perspective féministe (voire dans une perspective anticapitaliste qui montrerait à quel point tout ceci alimente un business opportuniste qui instrumentalise le respect de préceptes religieux), alors votre article aurait, je trouve, gagné à être plus équilibré, quand bien même il s'intéresse aux ressorts médiatiques de cette affaire. Ce n'est d'ailleurs pas que vous n'en parlez pas, mais plutôt votre pondération des différentes question qui m'interroge.
A titre personnel, je suis convaincu par l'argument selon laquelle la piscine est un lieu public, comme la rue, et que si ce maillot de bain ne pose pas de problème d'hygiène, il est difficilement compréhensible de l'interdire.
Mais je ne suis pas naïf au point d'ignorer que les bigots de toutes les religions, Islam y compris, se délectent de ce type d'épisodes qui leur fait, à tort ou à raison, gagner des points, et que chaque point gagné prépare le suivant, au profit d'une société toujours plus confessionnalisée. Je ne pense pas que ce soit du racisme anti-musulman que de le penser et du coup, que cet aspect soit ici survolé, balayé du revers de main, assimilé à une simple panique morale me semble déséquilibrer l'ensemble. Je retire de votre papier l'impression que cette histoire c'est : de simples nageuses qui ont une envie spontanée de se couvrir et qui se sont fait tomber dessus par la méchante éditocratie réactionnaire. Je me trompe peut-être, mais il me semble que l'affaire est plus compliquée.
Et rappelons que, comme disait Gandhi, "Tout ce que vous faîtes pour moi, sans moi, vous le faîtes contre moi". Un grand classique toujours d'actualité.
Je ne vois pas où est la promotion de l'islam politique dans la mesure où l'autorisation des seins nus accompagne celle du maillot de bain couvrant. Déjà que les islamistes n'apprécient pas que les femmes aillent à la piscine, vous imaginez si c'est pour se baigner avec des hommes et des femmes aux seins nus ?
Eric Piolle savait pertinemment que les racistes de tous bords allaient se déchaîner. Pourquoi ne pas attendre le lendemain des législatives ? J'ai beaucoup de mal à comprendre à quel jeu joue-t-il ?
Les interminables débats sur le burkini, ça passe quand même mieux avec la musique.
En cours de lecture de cet excellent et très complet article (merci notamment d'avoir relayé le fil de Dufflot, que je trouve très intéressant), un passage me fait tiquer :
> Si ce débat devrait appartenir aux concernées, les discours produits ne sont pas les leurs. Ceux (très majoritairement des hommes) qui ont cette voix semblent avoir bien peu de scrupules à prendre la parole au nom des femmes.
Là-dessus, je ne suis pas d'accord du tout. Oui, que la parole de ces femmes soit absente du débat, ou qu'il y ait une disproportion d'hommes qui en parlent, c'est anormal (comme pour tout sujet, d'ailleurs, pour ce second point). Par contre, cela n'a aucun sens de penser que parce qu'elle sont les sujets possiblement touchés par cette loi, le débat n'appartient qu'à elle.
On ne légifère par sur la taxation des riches en ne disant que le débat n'appartient qu'à eux. On ne légifère pas sur le nudisme (ou l'exhibition) en laissant le débat aux seuls concernés. On ne légifère par sur le code de la route en laissant le débat aux seuls conducteurs. On ne légifère par sur les violences faites aux femmes en disant que c'est une affaire qui ne concerne que la vie privée des couples. On ne légifère pas sur l'affichage de symboles problématiques (exemple : un dessin pédopornographique) en s'intéressant uniquement à ce que ceux qui le dessinent ou le lisent y voient (un personnage de 1000 ans qui aurait pris l'apparence d'un enfant, ou que sais-je). Etc, etc.
Pour le reste, ça ne change rien à l'instrumentalisation pathétique et hystérique d'un sujet qui doit toucher 30 personnes en France à tout casser, et dont on voit bien à quoi il sert dans le cadre des législatives...
Laurent Wauquiez menaçait de supprimer les subventions de la Région à la ville de Grenoble , si celle-ci votait la proposition de Piolle.
Si les mots ont un sens, cela signifie que Wauquiez dispose, seul, d'une cassette qui lui permet de subventionner qui il veut.
Qu'en pense la Chambre Régionale des Comptes ? Jusqu'ici, on pouvait penser que les subventions résultaient d'une décision collégiale du Conseil Régional, et que le Président était seulement chargé de l'exécuter.
Mais il est vrai que Rhône-Alpes Auvergne, c'est un peu spécial.
A l'entrée de nombreuses communes, un joli panneau métallique ( au coût non négligeable) proclame, dans le genre "dame patronnesse" : " La Région aide ses communes".
Une assertion qui appelle deux corollaires .
1. Les communes hors Région, vous pouvez crever
2. La Région est propriétaire des communes qui la composent.
voir laure daussy participer a la mascarade me déprime...
je n'ai de toutes façons j'ai jamais compris ces règles d'hygiène qui vous interdisent de mettre un short et vous obligent a afficher ostensiblement la moindre érection. slip+maillot de bain, au moins, ca l'évitait, et sans que mes couilles ballotent dans le chlore plus qu'avec simplement le slip. en tout cas, ca n'existait pas dans mes jeunes années, ce délire hygiéniste. et depuis, je ne vais plus a la piscine, moi non plus. comme quoi ça n'a pas que des conséquences sur les femmes.
De grâce, évitez d'évoquer ou de citer Valls. Il n'existe plus.
Parfois, on devrait parler des burnes-kini ...
Le burkini, ça m'en touche une, sans bouger l'autre
Encore une fois, très bonne chronique. Elle démontre très bien que l'on n'est plus du tout informé mais abreuvé de polémiques stériles qui s'autonourrissent entre twitter et les médias traditionnels.
Question à l'autrice, il se passe des trucs sympa sur twitter où c'est comme ça en permanence ?
J'en ai eu marre de lire votre article. Le seul et vrai résultat de Piolle est que les femmes (donc aussi les hommes), peuvent se vêtir comme elles(ils) le veulent à la piscine. Et c'est une bonne chose. Sous réserve de respecter les règles d'hygiène et de sécurité.
Y compris les règles de se laver avant l'entrée en piscine et après la sortie de piscine.
Parler d'hystérie collective pour les petits cas abonnés à CNews ou Google soit, mais cela ne mérite pas la mention "le burkini sature nos espaces médiatiques". Les vôtres peut-être, madame Safaris, mais élargissez-les et vous verrez qu'ils ne saturent rien du tout.
A la plage, le choix des tenues est vaste, il y en a pour toutes les activités : combinaison de plongée, combinaison de surf, combinaison de natation ...
Notons que c'est revêtu d'une combinaison intégrale que le nageur Australien Ian Thorpe a cumulé les victoires olympiques en battant quelques records au passage
Bon ! Finalement, il n'y a que ceux qui s'informent via Google ou CNews qui font l'affolement ?
Cela fait combien de personnes vraiment intéressées ? Pas grand chose...
C'est marrant tous ces mecs qui veulent interdire certains vêtements aux femmes au nom de la liberté des femmes de s'habiller comme elles veulent.
L'interdiction c'est la liberté. Orwellien.
Et pour compléter, au Mexique ou en Inde , beaucoup de personnes , à la plage notamment, se baignent habillées , y compris les hommes. Peut être le rapport au corps est-il différent ?
Le burkini est un bon sujet pour accabler la nouvelle Nupes et favoriser le RN "l'adversaire "préféré de Macron.
Ça a servi et ça peut encore servir.
Que quelques"chiens de garde"s'en emparent n'a rien d'étonnant.
Et comme disait François Ruffin "de toutes façons il n'y aura bientôt plus d'eau pour alimenter les piscines"
Et ça permet surtout d'invisibiliser les sujets importants : la précarité.les salaires, l'inflation,les retraites, l'hôpital etc..