76
Commentaires

Benalla, Le Média, Poutine, Corbyn : notre plateau-rattrapage de l'été

Cette émission de rentrée est conçue comme une émission de rattrapage sur les principaux sujets traités pendant l'été. Et aussi une émission sur les coulisses, notamment nos méthodes d'enquête. Deux journalistes sur le plateau : Lynda Zerouk, journaliste et Julie Le Mest en stage à Arrêt sur Images. Au menu, les accusations d'antisémitisme contre Corbyn, l'agression raciste de Beaune, et les deux grands feuilletons qui nous ont occupé une partie de l'été : l'affaire Benalla et les déchirements internes au Média.

Commentaires préférés des abonnés

J'ai bien apprécié cette émission différente, décontractée, qui permet de regarder le fonctionnement intérieur d'ASI, alors que d'habitude nous regardons le fonctionnement des autres rédactions... mise en abîme ?
C'était pourtant clair en début d'émis(...)

Nous étions bel et bien les premiers à démonter cette enquête et à l'invalider. Même Berruyer le rappelle dans son article, auquel vous faites référence, et qui arrive bien après le nôtre. J'ai ensuite rédigé un deuxième article, en citant abondammen(...)

Pardon de pinailler, mais.


Plutôt que plateau-rattrapage,cette émission aurait dû s'intituler "Le Boss*, Le Retour".


(*) je n'ai pas écrit le lider maximo.

Derniers commentaires

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Emission gênante mais pas du tout pour les raisons soulignées par la plupart des commentaires.


Lynda Zerouk et Julie Le Mest ne sont pas des "stagiaires qui bafouillent" : Lynda Zerouk est une journaliste qui a travaillé tout l'été et qui présente avec professionnalisme ses dossiers, Julie Le Mest est en effet stagiaire mais a également travaillé l'été en publiant 2 articles, et les présente aussi professionnellement.


Le seul souci, c'est Daniel Schneidermann qui ne leur laisse pas en placer une : les journalistes ne bafouilleraient pas si elles n'étaient pas recadrées en permanence par le directeur.


Ce n'est pas une "émission légère" comme le disent beaucoup de commentaires, mais un travail de qualité effectué sur plusieurs dossiers à la fois. Par contre, c'est une émission dans laquelle Schneidermann n'est, pour une fois, pas le seul maître à bord. Et où il a définitivement beaucoup de mal à laisser parler un.e autre journaliste de la maison plus de 10 secondes sans faire semblant de donner des conseils journalistiques de débutant, ce qu'on appelle très simplement du mansplaining.


En croyant donner une leçon de journalisme, Schneidermann nous donne une belle leçon de domination masculine.

Juste une question politiquement incorrecte qui me vient à l'esprit (suite à ce qui s'est passé au "Média"... Combien est payé le patron DS et combien il paye la stagiaire et la journaliste? 

J’aurais  deux questions concernant le média :


Les factures des co-fondateurs représentent quel pourcentage des dépenses totales ?

D’autres entreprises ont- elles proposè les mêmes prestations et à quel prix ? Il y a -t-il favoritisme ?


Bref, les co- fondateurs ont-ils créé  le média pour offrir un marché à leur entreprise ?


Oups ça fait plus de deux questions ?


400€ par jour pour me conseiller moi même... je vais y penser ? 12 200 € bon si je retire 40% de cotisations sociales, il me reste 7320€. Je devrais pouvoir boucler la fin du mois.

Elles sont chouettes ces deux journalistes. Je suis assez favorable à cette session de rattrapage. Et le nouveau look du boss cède à la désagréable mode du clan des barbus, ça devient lassant, bien que très moche chez beaucoup, là, ça lui va plutôt bien. 

C'est vraiment, je l'avoue, un commentaire de fin de vacances. Faut bien un peu de légèreté pour tout le monde en saison estivale non terminée. 


La rentrée va être chaude, acceptons cette émission distrayante avec sourire et un certain intérêt. Les grandes analyses se feront plus tard, soyons Tous et Toutes, cools encore un peu. Arrêtons de râler juste un instant. ah ah ah

Emission dans aucun intérêt, ca sent la paresse à plein nez 

Je ne trouve pas très objectif certain éléments de vos analyses : 

- Les vacances de Poutine / La première fake news est, d'après moi, de recaser des faits bien antérieurs à l'actualité 2008 ou 2012 je ne sais plus (fausse chasse ou préservation des espèces,Le tigre est mort de toute façon....) et de les faire passer pour de l'actualité !!! Nous sommes en 2018 cela c'est du fake et de la désinformation réelle ....

- Le Média / Mise à part dire que tout le monde en a croquer, il n'ai fait aucune différence entre des émoluments reçus à titre personnel en plus de son salaire de dirigeante du Média pour Chirikou (seule et unique salariée de sa boite de conseil), de prestations pour des travaux réels facturés au prix du marché (fait quand-même relevé par vos soins....) à des entreprises pour la rémunération de salariés !!!! Sans insister sur cette nuance primordiale la confusion est entretenue sans savoir qu'elles étaient les réelles mission de la directrice, ces prérogatives et les missions de conseils sous-traitées à elle même par ses seuls soins (sans aucune transparence directoriale)  .....

- ONG Tweeter : Rien n'est soulevé (au contraire de vos articles...) des accointances des dirigeants de l'"ONG" avec la LREM ou en tout cas la pensée Mainstream néolibérale européenne et un manque évident de transparence sur ce point remettent en cause la crédibilité même de leur enquête ..... Le dévoilement des identités des Twetos aussi devrait aussi un sujet d'importance à éclaircir ....

Sur ceux, j'espère du meilleurs très vite, en espérant que ces quelques critiques soient interpréter de manière constructive. Bonne rentrée et impatient de vous lire ou de vous regarder (toute l'équipe bien sur, et les stagiaires compris). A très vite 

Je n'ai regardé que la fin de l'émission, n'ayant pas suivi les premières parties et je ferais mon rattrapage une fois mon examen écrit sur la dernière passé :


Voilà qu'on revient sur Jeremy Corbyn sans vraiment poser la question de cette fixation des médias Britanniques contre Corbyn

ni se demander comme Owen Jones le fait où est l'indignation des médias Britanniques contre le Parti Tory conservateur sur leur islamophobie


Tick tick tick tick comme dirait Cenk Uygur dans un autre contexte


Mais ajoutons au feu du feu : The Guardian dévoile que Jeremy Corbyn aurait dit en 2013 que les zionistes Britanniques manqueraient du sens de l'ironie anglaise, ils auraient fait l'objet donc d'une marque de racisme

Ajoutons qu'il ne leur a pas fait le procès de manquer du sens de l'humour Juif qui est une marque de fabrique culturelle indéniable dont je me vante et dont je me réserve le droit de dire que ces zionistes sont privés si j'en juge par leur réaction débile aux propos de Corbyn.


Ne serait-il pas dans le rôle d'@SI de ne pas tomber de pleins pieds dans les opérations de déstabilisation orchestrées et d'analyser plutôt comment elles s'organisent en se plaçant au-dessus de la mêlée et des partis.

bon va falloir se remettre au taf !  le recyclage et les best of ca va 2 minutes mais la ca sent vraiment l'émission préparée à l'arrache en 10 minutes. remarque c'est raccord avec la tronche de robinson crusoe du boss.

tout n'est pas à jeter cependant , DS laisse enfin un peu de place à ses collaboratrices dans cette émission , esperons que ca ne sera pas la dernière fois. 




Medium is money


Il faut dores et déjà l'indiquer: sous l'anecdotique résumé des péripéties du Média donné en première partie d'émission, ce qui se joue a une double importance. Il s'agit, en effet, du conflit entre, du côté Chikirou-Mélenchon: trotskistes-lambertistes et, côté Lancelin: néo-maoïstes Badiousiens, Gérard Miller constituant la non encore dénouée relation entre les deux factions. La double publication par Badiou de Petrograd-Shanghai et de L'immanence des vérités devrait permettre bientôt de le spécifier (car n'est pas encore publié le second et - combien volumineux! - ouvrage cité).


Mais pour l'heure apparaît en pleine, aveuglante, lumière ce qui, plus peut-être que ce fond de l'affaire, en constitue le tréfonds, à savoir ce qu'en approfondissant le mot fameux de Mac Luhan Medium is message, il faudrait ainsi énoncer: Medium is money.

 

La justification de cette traduction se trouve dans le fait que la lecture critique de Marx n'a toujours pas débouché sur la mise en évidence de son impensé. À savoir l'équivoque constituée par le titre de son ouvrage canonique: Le capital. Lequel a été lu, comme le livre fait plus qu'y inviter, comme si capital était synonyme de capitalisme. Or il y a cette différence entre les deux que le capital (l'acquis socio-historique, non seulement économique, mais surtout noétique) nous offre l'opportunité d'une libération de l'humanité dont le capitalisme, moderne sécularisation de Mammon, constitue la contradiction.  




 

le mot fameux de Marshall Mac Luhan est précisément "The medium is the message" qui va au-delà de la version que vous en donnez. Il donne  une sorte de  priorité au médium sur le message liant la reception de l'un à la structure de l'autre, ce que ne fait pas votre phrase.


le mot fameux de Marshall Mac Luhan est précisément "The medium is the message" qui va au-delà de la version que vous en donnez. Il donne  une sorte de  priorité au médium sur le message liant la reception de l'un à la structure de l'autre, ce que ne fait pas votre phrase.


Lisez mieux et vous apercevrez que mon elliptique citation du message de Mac Luhan lui accorde bien davantage de signification que votre médiaphilique réception. D'où l'approfondissement présenté par la traduction que j'en ai proposée. Cela dit, non sans vous remercier de m'en avoir confirmé le bien-fondé: fût-ce à l'insu de votre plein gré.

Probablement, (mais qui saurait l'établir?) que Mac Luhan avait prévu la force supplémentaite que donnerait à son message le traitement que vous lui faites subir en prétendant à la citation

la force supplémentait(sic!)


Pardonnez-moi de relever cette fois votre lapsus calami. Non pour vous en moquer mais pour vous inviter, bien après que Derrida en son premier temps de célébrité nous y convia, à considérer le caractère originaire de ce qui semble supplémentaire. Il le dégagea, autant qu'il m'en souvienne, à la lecture notamment de Rousseau. Qu'il ait, toujours selon mon actuel souvenir, négligé le "supplément d'âme" et l'oeuvre de celui auquel cette expression doit - même journalistiquement -son rayonnement, m'amène à souligner qu'elle visait à obvier au corpulent, hyperphysique danger, que la technique n'a pas cessé depuis de constituer. Supplément d'âme était ainsi défini comme la fonction de la pensée chargée non de fuir ce danger, mais, faut-il désormais préciser, d'y découvrir le secret de la régénération de notre humanité...

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Derrida remarque, d'ailleurs, une convergence entre Rousseau et Lévy-Strauss qui pourrait se concevoir comme une certaine forme d'un mythe de la jouissance.

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Derrida darla dirladada ......

Derrida, Lévy-Strauss et Rousseau n'ont pas joué dans " les bronzés ".

Quel dommage !

( ils auraient été plus rigolos  et peut-être plus accessibles ) 

il ne s'agit  nullement d'un lapsus calami qui impliquerait une signification du mot incorrectement orthographié.. Que cette faute vous inspire tant de réflexion suffit à me satisfaire  de ne pas l'avoir corrigée. Dans la mesure du possible j'éviterai désormais d'en faire et le cas échéant éviterai de les corriger*.


* ce qui apparemment ne sera pas considéré ici comme pouvant nuire à l'intérêt du forum.

il ne s'agit  nullement d'un lapsus calami qui impliquerait une signification du mot incorrectement orthographié.. :sic! pour ces deux points de précipitation se surajoutant à votre: 


Dénégation valant confirmation. (Cela dit, compatissant à votre emportement mais néanmoins vous refusant  le moindre assentiment touchant l'affligeante suite de votre commentaire: espérant que, bien que vous la revendiquiez et quoi qu'il vous en coûte, vous saurez vous corriger de la cyber-incontinence en laquelle il serait navrant que vous demeuriez  persévérant).

En d'autres termes, prends ça dans ta gueule, Robert !

Il est facile de vérifier  que sur lapsus calami je ne suis pas en tort. Quant aux deux points mon commentaire signalait justement ma décision de ne plus corriger désormais les fautes d'orthographe ou de ponctuation et je vérifie qu'effectivement cela fournit à Germain Rital matière à s'exprimer (penser serait ici un peu exagéré).

Je ne me prononçais pas sur le fond, mais sur la forme de sa réponse.

Ayant lu certains de vos échanges avec le philosophe palmé,  j'ai pu constater que si de votre côté, respectueux de son "savoir" vous tentez d'établir avec lui un dialogue courtois, vous ne recevez en retour, comme d'ailleurs tous ceux qui s'adressent à lui, que l'expression de son monstrueux mépris.

s'exprimer


C'est bien en effet, ainsi souligné, le verbe adapté à l'activité qu'avec vous (9805 publications à cette heure en dix ans),  et plus encore votre désormais avocat Ervé (10821 publications quant à lui, et combien souvent plus stigmatisantes) pratiquez en toute incontinence de "cause". 


Pour ma part dans le même temps, vous ne compterez avec celle-ci que 1158 publications: opposées aux vôtres en ceci que dictées par le souci de mémoire garder de ce que journalistes  ou abonnés du site m'ont donné l'occasion de tenter de penser: (penser serait ici un peu exagéré), commentez-vous pour terminer, puisse votre indulgence être justifiée!  




Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

c'est de la philosophie de petit coq ?


Petit, je ne saurais pas plus m'en offenser que le nier; mais coq, je n'aurais jamais osé m'en vanter.   


"mémoire garder " certes! M'en voudrez vous de rappeler que cette mémoire est pratiquement inaccessible en l'état actuel  du moteur de recherche qui nous prive de fait du bénéfice que nous pourrions en espérer.

"mémoire garder " certes! M'en voudrez vous de rappeler que cette mémoire est pratiquement inaccessible en l'état actuel  du moteur de recherche qui nous prive de fait du bénéfice que nous pourrions en espérer.



Comment ne pas cesser d'en enrager, bien que les choses se soient dans une certaine (assez faible) mesure améliorées. Comment cesser néanmoins d'envisager par quelle procédure entrer en droit de retrouver plein et commode accès à nos contributions en leur totalité ? Comment laver l'injure qui nous a été ainsi infligée ? Certes, qui a commis celle-ci n'a peut-être pas réfléchi à ce qu'il faisait pendant qu' il la commettait. Mais depuis ? Comment peuvent-ils, elles et eux, eux et évidemment surtout lui, Daniel Schneidermann en premier, le responsable du site, n'avoir pu platement s'en excuser - et déployer l'effort nécessaire pour en effacer le pus complètement les effets ?      

le pus complètement les effets ?

 


Horrible lapsus (pus pour plus) mais, à l'instar de tout lapsus, constituant le trait d'esprit (der Witz) nécessaire à l'entendement de ce dont il s'agit en matière de levée de refoulement.       

Pardonnons à D.S.  " Le pardon requiert la mémoire absolument vive de l'ineffaçable ....... " (J.Derrida)

Merci de votre soutien. J'ai écrit personnellement à Daniel Schneidermann à ce suje il y a onze jours. Je n'ai pour l'instant pas reçu de réponse.


Et vous, cher Geramain Rital, n'auriez-vous pas tendance à vous écouter écrire ?


Pierre38330, 5333 publications

Je trouve le GerAmain très élégant.

Mais non, il n'est pas pédant ( poil aux dents ). Il n'est pas amphigourique ( poil aux zygomatiques ). Il aime simplement la philosophie ( poil au zizi ). Il déteste les béotiens ( poil aux seins ). Il ne fera plus montre de sa supériorité intellectuelle ; jamais plus ( poil au ... )

Un peu barbants ces coupages de cheveux en quatre des réponses de vos interlocuteurs, si je puis me permettre, Monsieur Rital...


Si vous voulez (mais surtout pour satisfaire à mon sens de la justice) – étant pour ma part autant à cheval sur la typo que sur l'ortographe et la grammaire – je peux en rajouter une couche concernant la vôtre (de réponse) :


En français il y a une espace (fine) insécable* avant le deux-points (deux fois) et après (une fois), de même qu'avant le point d'exclamation (une fois) ...sans parler du fait que votre :sic! s'écrirait normalement [sic].

Par ailleurs, il y a aussi par trois fois une espace en trop entre deux mots – dont une, je vous le concède, dans la citation (ce qui n'empêche pas de corriger) – avant nullement, le moindre et persévérant.


[* par contre, je ne sais pas comment on fait une espace insécable sur la tablette...]


Bonne journée

Ayant été interrompue ce matin pendant la rédaction de ma reponse ci-dessus, je m'aperçois qu'il y a eu d'autres interventions depuis et j'ajoute donc, pour une meilleure lisibilité, la citation du message auquel je répondais :


Germain Rital :

"il ne s'agit  nullement d'un lapsus calami qui impliquerait une signification du mot incorrectement orthographié.. :sic! pour ces deux points de précipitation se surajoutant à votre: 

Dénégation valant confirmation. (Cela dit, compatissant à votre emportement mais néanmoins vous refusant  le moindre assentiment touchant l'affligeante suite de votre commentaire: espérant que, bien que vous la revendiquiez et quoi qu'il vous en coûte, vous saurez vous corriger de la cyber-incontinence en laquelle il serait navrant que vous demeuriez  persévérant)."

 – étant pour ma part autant à cheval sur la typo que sur l'ortographe et la grammaire 


Bienvenue dysorthographie qui providentiellement nous délivre de votre menace de terreur typographique.



Hihi, il pouvait pas la louper celle-là, cadeau

et bisous

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Oui, on ne la rencontre pas tous les jours. Moi aussi ça m'a fait drôle* la première fois... 

(* et je vous avoue que de prime abord, en vous lisant, ça m'a fait ??? avant de me rappeler de ça et de me dire que c'était peut-être votre première fois)

 

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

Ce message a été supprimé suite à la suppression du compte de son auteur

 Lynda Zerouk  commente "l'affaire benalla" et décrit l'analyse d'une officine belge en faisant croire qu'elle aurait mené une grande enquête "toute seule, comme une grande". Alors qu'elle a manifestement "pompé" généreusement quelques éléments des articles publiés par Berruyer sur son site "Les crises". Elle aurait quand même pu le signaler d'autant plus que cette affaire sera portée devant le tribunal: https://www.les-crises.fr/dossier/fichagepolitique-eu-disinfo-lab/

Pardon de pinailler, mais.


Plutôt que plateau-rattrapage,cette émission aurait dû s'intituler "Le Boss*, Le Retour".


(*) je n'ai pas écrit le lider maximo.

Pourrions-nous  savoir si, in fine, Julie Le Mest a réussi son stage du point de vue du responsable du stage ? 


Parmi les sujets qui n'ont pas été abordés cet été malgré l'actualité : le relatif silence des médias sur le rôle d'Autostrade per Italia en Europe  en général, et en France en particulier ....( cf Ecomouv)

C'est un peu exagéré Daniel, vous faites travailler ces jeunes femmes pendant l'été et vous vous partez en vacances! On espère qu'elles ne sont pas payees au lance pierre, mais meme si ca n'est pas le cas, c'est un petit peu stereotype....


Heureux de vous retrouver, j'ai hâte de voir la prochaine vrai émission

La même barbe que Corbyn en tout cas.

AU bout d'une vingtaine de minutes d'émission, j'ai la désagréable impression d'assister indiscrètement à sa conférence préparatoire. Les stagiaires bredouillent et s'embrouillent devant le patron, lequel prend connaissance des dossiers traités en son absence. On ne comprend pas grand chose, sinon qu'avec une journée de travail en commun de tout ce petit monde, nous aurions pu avoir autre chose à regarder que ce laborieux brouillon.

DÉCOUVRIR NOS FORMULES D'ABONNEMENT SANS ENGAGEMENT

(Conditions générales d'utilisation et de vente)
Pourquoi s'abonner ?
  • Accès illimité à tous nos articles, chroniques et émissions
  • Téléchargement des émissions en MP3 ou MP4
  • Partage d'un contenu à ses proches gratuitement chaque semaine
  • Vote pour choisir les contenus en accès gratuit chaque jeudi
  • Sans engagement
Offre spéciale
3 mois pour 3 € puis 5 € par mois

ou 50 € par an (avec 3 mois offerts la première année)

Sans engagement
Devenir
Asinaute

5 € / mois
ou 50 € / an

Je m'abonne
Asinaute
Généreux

10 € / mois
ou 100 € / an

Je m'abonne
Asinaute
en galère

2 € / mois
ou 22 € / an

Je m'abonne
Abonnement
« cadeau »


50 € / an

J'offre ASI

Professionnels et collectivités, retrouvez vos offres dédiées ici

Abonnez-vous

En vous abonnant, vous contribuez à une information sur les médias indépendante et sans pub.