Dans notre boite ce matin, ces suggestions en vrac d'un futur abonné. Je vous les livre telles quelles.

Chers créateurs du futur site @rrêt sur images,

Avant de m'abonner à votre site, ce que je compte faire dans les jours qui viennent, je souhaiterais avoir votre sentiment et retour sur les propositions suivantes:

====> I. Pourriez-vous faire de vos abonnés, des "actionnaires" du projet, au sens noble du terme?

Voici ma vision. Je pense d'une part que la démarche d'abonnement à votre site n'est pas anodine, et révèle un attachement à des valeurs importantes et une certaine volonté d'engagement individuel.

D'autre part, média web aidant, vous êtes en passe non pas de développer une simple "audience" au sens télévisuel, mais également une vraie communauté, qui va se construire sur et autour de votre site, à travers ses commentaires, réactions, e-mails, informations et corrections. Une communauté qui sera, de plus, bel et bien "visible" à vos côtés, à l'inverse de téléspectateurs, dont on n'aurait, par exemple, pas idée de citer leurs commentaires détaillés dans le générique d'une émission TV.

Enfin, business model qui est le votre faisant, la qualité et l'orientation de votre travail risquent, par ecueil, de ne rester soumis qu'à votre propre appréciation et jugement. Et je le dis par expérience, ne pas avoir un "boss" à qui rendre des comptes, c'est très positif par certains aspects, mais aussi très dangereux par d'autres. Il est utile de temps en temps de recevoir des critiques constructives les yeux dans les yeux, de la part d'une personne bienveillante, mais qui dispose d'une "vue d'hélicoptère" de notre travail.

Aussi mon idée est de considérer vos abonnés comme des "actionnaires", ou disons des "membres associés" au projet, et de leur rendre des comptes à intervalles réguliers, de vive voix, lors d'assemblées, filmées, non coupées ou montées, et disponibles intégralement en différé sur le site @si.

On peut imaginer par exemple un système d'assemblée deux fois par an, auprès d'abonnés tirés au sort (ayant au préalable coché une option dans leur compte sur le site, indiquant leur volonté de participer à une assemblée). Ainsi qu'une charte concernant les questions posées, contraignant les abonnés participants à préparer leurs questions/interventions potentielles, à l'aide d'une structure claire pré-définie, par exemple: énoncé, développement, question. (On peut penser également à une liberté totale de formulation, avec la présence d'un modérateur chargé de veiller à la lisibilité et la concision des questions, ainsi qu'à leur précision éventuelle).

Ces assemblées, outre vous fournir un puissant et concret retour sur votre travail, permettraient de vous assurer légitimité et motivation pour continuer de plus belle, et pourquoi pas déceler dans les attentes exprimées de vive voix, de possibles développements inattendus à votre entreprise.

Le fonctionnement de ce système d'assemblée serait inscrit dans une charte claire et détaillée, communiquée à chaque abonné et disponible sur le site.

====> II. Pourriez-vous ouvrir une partie de votre site, aux contributions des internautes et abonnés?

Internet, ainsi que la profusion de médias internationaux dont l'accès est de plus en plus facile, sont actuellement un terrain fertile pour l'apparition de tout et n'importe quoi, documentaires conspirationnistes parfois farfelus, parfois très crédibles et étayés, vidéos politisées d'encensement ou de dénigrement quasi religieux, extraits commentés d'émissions, de JT, montages, clips, "reportages citoyens" caméra DV au poing, etc.

L'équipe réduite de @SI ne pouvant être partout à la fois, il serait utile d'ouvrir un espace à vos abonnés et/ou visiteurs, afin qu'eux aussi puissent exprimer leurs analyses argumentées sur des sujets rares leur tenant à coeur, autour des médias, du net et de la communication politique.

Les abonnés n'étant pas des travailleurs bénévoles au service des journalistes salariés de votre entreprise, ni n'étant dans la même démarche journalistique, il serait sensé de créer un espace à la signalétique et au graphisme bien dissociés de votre espace rédactionnel "officiel".

Pour garantir une qualité minimum des interventions, il serait juste, je pense, d'établir des contraintes, par exemple une taille minimum des articles, une structure réthorique minimum exigée, ainsi qu'adopter une modération à priori afin de veiller au respect des lois et de l'éthique (inscrits dans une charte publiée sur le site).

Quitte à ce que certains sujets qui le méritent soient repris ensuite par vos journalistes dans votre espace officiel.

De plus, l'ouverture aux contributions aurait deux avantages: augmenter considérablement le contenu de votre site, et par là attirer plus de nouveaux visiteurs potentiels qui pourraient découvrir vos articles et vidéos "officiels"; impliquer une communauté au noyau très fortement investi dans la réussite de votre site. Et quand il y a de l'attachement et de l'investissement, il y a souvent de la réussite à mon avis ;).

====> III. Réduire la facture de bande passante. Pourquoi ne pas creuser la piste du P2P?

Il y a aujourd'hui, je pense, des projets techniques lancés ici par des "geeks" rebelles, là par des férus de liberté d'expression, ou encore par des amoureux d'un "écosystème internet optimisé au niveau technique".

Projets qui visent à développer, grâce au "Peer to Peer" ou autres architectures, des systèmes d'hébergement internet répartis sur des réseaux de machines "bénévoles", avec redondance du contenu, et bien sûr bande passante partagée et donc flux de consultation non concentrés sur le seul diffuseur d'origine. (Dans les bienfaits avérés qu'ont apporté le Peer 2 Peer et le partage de resources informatiques à travers le Net, on peut citer les opérations Seti@Home, Folding@Home, l'auto-diffusion d'artistes et documentaristes écartés des médias, etc.)

Je pense qu'il y a sérieusement matière à effectuer une veille technologique pour déterminer si il serait possible d'avoir recours à une telle architecture pour les vidéos du site @rrêt sur images, tout en s'assurant de:

- l'intégrité des fichiers - leur disponibilité immédiate - la capacité à subir des pics d'audience pour les flux live ou les vidéos statiques attractifs.

(Bon certes il y a également des sociétés comme Akamai qui font du caching de contenu, au plus près des visiteurs, mais je pense que le service est coûteux)

====> IV. J'ai envie de voir le documentaire censuré sur "Y'a que la vérité qui compte"

Et j'ai envie de dire qu'il serait vraiment utile que ce documentaire "fuite malencontreusement" sur le réseau E-Mule.

Je ne comprends d'ailleurs toujours pas pourquoi certains documentaristes polémiques ou parïas du système, n'aient pas recours d'eux-mêmes au P2P pour diffuser et encourager indirectement la circulation de leurs travaux censurés. Ca ne coûte quasi rien, à part une bande d'amis prêts à installer un logiciel, faire tourner leur PC non-stop pendant qques temps, et partager la vidéo à diffuser (et créer un buzz pour faire grandir le téléchargement et le partage sur le réseau P2P).

L'information et le vrai journalisme font je pense actuellement l'objet d'une guerre féroce de la part des puissants, de par le monde. Et l'attitude de "journaliste-guerillero de l'info" est parfois nécessaire à mon sens.

Voilà, j'espère que vous apprécierez ma maigre contribution, et attends avec impatience votre réponse.

Très bonne continuation à vous. Régis.

Si je reproduis ici le message de Régis, c'est parce qu'il vient à la rencontre de nos propres réflexions. Oui, Régis, nous réflechissons très sérieusement à la partie communautaire dont vous parlez. Pour des raisons de délai de construction, cette partie ne sera pas opérationnelle dès le lancement du site définitif en janvier, mais nous nous y attellerons dès le site définitif lancé. Ce devrait être l'affaire de quelques mois. Nous avons quelques idées d'architecture. Vous devriez être surpris.

Des AG d'abonnés filmées? Pourquoi pas. Nous n'y avions pas pensé. On va y réfléchir. Tout de suite, j'entrevois un premier écueil: une surreprésentation des Parisiens. Il est plus facile de se déplacer quand on n'a que le métro à prendre (hors grève, bien sûr). Or nous avons beaucoup d'@sinautes en région. Sans parler des expatriés, ou des étrangers.

Nous faire diffuser en P2P? C'est séduisant, évidemment. Et plus conforme, vous avez raison, au fonctionnement communautaire vers lequel nous nous orientons, qu'une diffusion centralisée sur une plateforme. Pour tout vous dire, je ne suis pas certain que des solutions techniques adaptées à la large diffusion que nous souhaitons soient encore opérationnelles. Mais tout va très vite. En tout cas, nous conservons un oeil sur cette solution.

Sur une fuite "accidentelle" du doc sur Bataille et Fontaine, en revanche, je ne suis pas d'accord avec Régis. Si un jour nous décidions de mettre ce documentaire sur E Mule ou ailleurs, nous le dirions. La contrepartie de la communauté à laquelle pense Régis, et que nous allons construire, c'est une transparence totale. Pas de secrets, petits ou grands. C'est même davantage qu'une contrepartie. C'est une condition de survie. Je pense profondément qu'on ne peut pas survivre sur Internet si on cache des choses, quelles qu'elles soient. Si on se met, ici, à recréer de l'opacité, Régis, même pour la bonne cause, alors il fallait rester là-haut. C'était plus confortable. Merci pour vos suggestions, et bon week-end à vous.''