Brève Vidéo

Malaysia : début de controverse sur les responsabilités

Vincent Coquaz

20 juillet 2014 Maj: 20 juillet 2014

Bévue russe, pro-russe ou erreur ukrainienne ?

Si tout le monde s'accorde pour estimer que le Boeing 777 de la Malaysia Airlines a été abattu, une controverse s'est ouverte dès les premières heures sur le point de savoir qui du gouvernement ukrainien, des rebelles pro-russes ou des forces russes, en porte la responsabilité.

Côté ukrainien, on pointe notamment du doigt le fait que l'armée ukrainienne n'utilisait pas le type de missile sol-air qui aurait abattu l'avion, pour la simple raison que les rebelles pro-russes ne disposent pas d'aviation. Les autorités du pays ont également mis en avant des revendications attribuées à des rebelles.

Un des responsables pro-russes a en effet posté sur son compte Facebook un message revendiquant l'attaque d'un "avion ukrainien" dans la même zone et à la même heure que le vol MH17, accompagné de vidéos très semblables aux vidéos amateurs consécutives à la chute du Boeing de la Malaysia. Surtout, le gouvernement ukrainien a publié des conversations téléphoniques entre les rebelles pro-russes et le renseignement russe, qu'il aurait interceptées.

Euronews a traduit une partie de l'enregistrement où deux rebelles pro-russes affirmeraient avoir abattu "un avion civil" picto

Tandis que les rebelles pro-russes ont eux même accusé l'Ukraine, la Russie n'a pour l'instant pas exclu leur responsabilité. Vladimir Poutine a ainsi simplement estimé que l'Ukraine "portait la responsabilité de cette terrible tragédie" puisqu'elle "n'aurait pas eu lieu si la paix avait régné dans ce pays, si les opérations militaires n'avaient pas repris dans le sud-est de l'Ukraine".

En France, l'économiste Jacques Sapir, spécialiste de la Russie, pointe sur son blog ce qu'il estime être "les incohérences dans la mise en cause, du côté des gouvernements de l’OTAN et de la presse de ces pays, des insurgés ukrainiens". Pour lui, si les caractéristiques techniques de l'armement à la disposition des insurgés leur permettaient (difficilement) d'abattre un avion de ligne, le lieu du crash est situé trop à l'ouest pour être le fait des rebelles.

picto Capture RussEurope, blog de Jacques Sapir

"Si l’avion MH17 de la Malaysian Airlines avait été touché par un missile provenant d’une batterie située là où l’affirment les sources américaines et ukrainiennes, l’avion aurait dû s’écraser 20 à 30 km à l’est de son point d’impact. [...] Pour s’écraser sur le lieu du crash, si l’avion a bien été abattu par un missile « Buk », il a du être atteint par un missile tiré depuis le territoire contrôlé par les forces ukrainiennes", estime ainsi l'essayiste pro-russe. "On peut s’interroger sur le fait que l’Armée ukrainienne ait pu confondre le vol MH17 avec un vol militaire russe, en provenance du Belarus et cherchant à prendre «de dos» les forces déployées contre les insurgés" avance Sapir, qui ne se prononce pas sur les enregistrement ou les revendications des pro-russes.