La critique de Lefrère est très fouillée. Il dénonce d'abord la forme de ce volume de la Pléiade en remettant en cause les auteurs qui analysent l'œuvre de Lautréamont. Selon lui, ce n'est pas la qualité de l'analyse qui a primé mais leur lien avec Gallimard puisqu'ils ont tous été édités par cette maison d'édition : "En tournant les pages, et elles sont fort nombreuses, on se demande un moment ce qui a prévalu au choix d'auteurs tels que Roger Caillois, Francis Ponge, Maurice Blanchot, Julien Gracq, Aimé Césaire et autre Guy Debord, mais la raison ne tarde pas à apparaître : ce sont tous, ou presque, des auteurs édités par Gallimard".

Les critiques frisent le règlement de compte lorsque Lefrère s'en prend à Jean-Luc Steinmetz, celui qui a piloté ce nouvel ouvrage. Ainsi, il s'étonne de certaines références de bas de page : "si la nouvelle édition reprend un vieil article d'Aimé Césaire, enfoui depuis 1943 dans la revue Tropiques, c'est que cette exhumation permet à M. Steinmetz de mentionner l'étude qu'il a signée sur cet article en 2003. On ne voit guère d'autre légitimité à l'inclusion de cette prose, aussi datée que non essentielle, d'un écrivain que l'on a connu bien plus inspiré".

Sur la forme, les critiques sont nombreuses et révèlent une vraie connaissance de l'œuvre de Lautréamont. Lefrère conclut son long papier sur une pointe d'ironie : "Si le lecteur trouve que ce compte rendu, qui touche heureusement à sa fin, manque de bienveillance, qu'il se reporte à celui que le Cahier Lautréamont 2009 vient de consacrer à cette nouvelle édition de Lautréamont en Pléiade.