Aujourd'hui, à 10h52, Morandini republie une version quelque peu édulcorée de l'article original. En effet, l'article original avait clairement choisi l'angle de la pédophilie supposée de Michael Jackson et son contenu laissait peu de place à la thèse défendant son innocence.

Les relations présumées de la star avec des jeunes enfants y étaient graphiquement détaillées : "Jordan avoue à son père que Michael Jackson a pratiqué des attouchements sexuels sur lui", "Jordan affirme à un psychiatre que lui et Jackson s'étaient embrassés, masturbés", "au cours des premières audiences, Jordan donne une description très détaillée des parties génitales de Michael Jackson". Seule la dernière phrase de l'article original va à contre-courant en indiquant la décision de justice prise en 2005 qui innocente Jackson de tous les chefs d'inculpation.

Surprise, le nouvel article a choisi un nouvel angle ... et une nouvelle source, la mention "Source : Wikipedia" ayant été remplacée par "Source : Reuter" (sic).

La pédophilie est qualifiée au début de l'article de simple "goût prononcé pour la compagnie des enfants". Et on en parle au milieu d'autres détails qui rendent Jackson étrange : la couleur de sa peau, son amitié avec un chimpanzé, la chirurgie esthétique, ses masques chirurgicaux...etc

La nouvelle version s'avère donc beaucoup plus prudente concernant les procès de la star pour pédophilie : ce sont "deux cas d'accusation, jamais prouvés".

Et si ce n'est la citation finale où Jackson affirme qu'un enfant peut venir dans son lit s'il le souhaite, tous les détails sexuels de ses relations présumées avec des enfants ont été retirés.

Morandini préfère aujourd'hui parler des conséquences financières des procès plutôt que des procès en eux mêmes.

Morandini aurait-il eu peur d'aller à contre-courant de l'émotion mondiale autour du décès du roi de la pop?

Pour relire les impressions du matinaute sur l'avalanche médiatico-émotionnelle qu'a suscitée la mort de Michael Jackson, c'est ici.