Sous le titre : "Tarnac: le témoin à charge contre Coupat serait un mythomane" le site d'information Mediapart explique (accès payant) :

"L'information est à l'évidence embarrassante pour la justice et la police antiterroristes. Alors que de plus en plus de voix s'élèvent pour souligner les points faibles de l'enquête visant «le groupe de Tarnac», ces jeunes gens soupçonnés d'avoir commis des actes de sabotage visant des TGV, Mediapart est en mesure de révéler que l'homme qui a témoigné à charge, sous couvert d'anonymat, serait en fait un... mythomane." Le témoin accusait Juien Coupat d'avoir "évoqué la possibilité d'avoir à tuer" ce qui aurait pu justifier l'emploi du mot "terroriste" dans cette affaire.

Mais le reste de l'article vient contredire le début, puisque la "justice" semblait au courant de la faiblesse de ce témoignage qui s'est produit après les interpellations : "Sollicité par Mediapart, le parquet de Paris affirme que le témoin sous X – dont il n'est pas non plus pour l'instant démontré qu'il a menti concernant Coupat – est rapidement apparu peu crédible, et qu'il a été tenu compte de ses «antécédents». De fait, dans ses réquisitions devant la cour d'appel, lors de l'examen des différentes demandes de remises en liberté formées par les mis en examen, le ministère public a pris bien soin de ne pas évoquer les déclarations du témoin anonyme, qui ne sont mentionnées à aucun moment. Le juge Fragnoli lui-même ne s'est pas appuyé dessus lors de ses différents interrogatoires. Le parquet observe par ailleurs que ce témoignage est marginal dans le dossier, la preuve en étant qu'il a été recueilli alors que les gardes à vue étaient déjà entamées et donc, du point de vue policier, que la première phase de l'enquête était bouclée."

Si vous avez raté des épisodes, plongez-vous d'urgence dans notre dossier ultra-gauche et manips à grande vitesse.