Scoop : un site américain de rumeurs aurait généré davantage de trafic, le soir de l'élection américaine, que le New York Times !

Seul problème: c'est sans doute faux.

L'information tirée d'un billet du 6 novembre du blog personnel de Benoît Raphael (directeur de la rédaction du site Le Post - groupe Le Monde) a figuré à la Une du site d'information Rue89 aujourd'hui, mercredi 12 novembre.

Le Drudge Report, qui publie quelques infos ou rumeurs, mais surtout des titres avec des liens vers des sites d'information aurait "fait plus de trafic que le New York Times le soir des élections américaines". Le Drudge Report est un site au graphisme vieillot, considéré comme proche des républicains, depuis qu'il avait révélé la liaison entre Monica Lewinski et Bill Clinton, quand ce dernier était président.

Raphaël citait, le 6 novembre, sa source : un autre billet publié, la veille le 5 novembre, sur un blog high tech américain. Ce blog high tech faisait lui-même référence à une estimation d'une société appelée Hitwise. Cette estimation portait non sur le trafic des sites web exprimé en nombre total de visites ou en visiteurs uniques comme c'est généralement le cas, mais sur une notion plus obscure de "parts de marché dans les visites" dont les critères de calcul n'ont pas été communiqués. Ce qui a entraîné des critiques le 2 novembre sur un précédent classement Hitwise revendiqué par le Drudge Report.

Selon Hitwise (filiale d'Experian, une société irlandaise de marketing), le site CNN.com aurait eu, le 4 novembre 2008 sur le marché américain, 0,61 % de part de marché devant le site MNBC 0,40 %, suivi par les sites de Foxnews 0,22 %, du Drudge Report 0,20 %, et du New York Times 0,12 %. Bref, tout ceci n'est pas très clair.

Contacté par @si, Raphaël relativise: "c'est simplement une estimation parmi d'autres" qu'il a reprise quand il l'a trouvée, "sans avoir fait de mise à jour depuis avec d'autres sources".