Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

S. Laurent (Le Monde), F. Ruffin (Fakir) et L. Merzeau (SavoirCom1) débattent

arrêt sur images, émission Par la rédaction publié dans le dossier : "post-vérité" : une nouvelle ère ? discuté depuis 18:13 le 10/02/2017

En ces temps de fausse information et de post-vérité, il est plus nécessaire que jamais d'aider les internautes à s'orienter dans la jungle des informations en ligne. Les aider oui, mais qui doit les aider, et comment ? Un nouvel outil développé par Le Monde, Decodex, soulève depuis quelques jours un tonnerre de protestations de la part des sites labellisés peu fiables ou même pas fiables du tout. Question de fond : un journal peut-il être le juge de ses concurrents ? Pour répondre : Samuel Laurent, responsable des Décodeurs du Monde, à l'origine du projet Décodex, Louise Merzeau, professeure en sciences de l’information et de la communication à l’université Paris Nanterre, qui propose dans une tribune une labellisation collaborative sur le modèle de Wikipedia et François Ruffin, patron du site Fakir et réalisateur du film Merci Patron !.
L'émission est présentée par Daniel Schneidermann...... > Lire l'intégralité du texte
Participations votées d'utilité publique sur ce sujet

Par olivier berruyer

Et la perte de confiance dans

J'avoue que ce que j'ai drôlement apprécié, c'est que personne ne se soit demandé comment ça se passait DANS LA VRAIE VIE quand ces marioles classaient ton site en Rouge. C'est un expérience très intéressante quand le plus grand media mainstream essaye de t'écrabouiller vous savez... (et c'est encore mieux quand c'est à cause d'une fake news non contrôlée)

Par ailleurs au delà de cette histoire de gommettes ridicules se cache une vraie tentative de reprise en main de la liberté d'expression sur Internet (qui a une face sombre, certes) par des médias oligopolistiques discrédités.

Comme si la principale origine du problème des "fake news" ce n'était pas la perte de confiance (tout à fait méritée) du public envers ses grands médias. Vous noterez que ces points ne sont presque jamais abordés. Dans ce billet plus développé, je m'amuse à en citer quelques unes ici :

La profession devrait donc réfléchir et apporter à mon sens des réponses solides à ce genre de questions :

* de grands médias peuvent-ils être la propriété de milliardaires ? (je le mets en premier, car ça revient tout le temps, mais c'est un problème très accessoire, cela se saurait si ça se passait mieux sur la radio publique...)
* un journal comme le Monde est-il une société classique, ou exerce-t-il une mission de service public ? Quelles conséquences dans ce second cas ?
doit-il y avoir une partie "Du pouvoir informatif" dans la Constitution, l'organisant ? (étrange qu'on oublie toujours ce pouvoir fondamental - Montesquieu ne pouvait pas le décrire à l'époque...)
* un grand média peut-il être une société a but lucratif ?
* les journalistes doivent-ils être soumis à une charte éthique obligatoire, et sanctionnés en cas de non-respect ? (sanctions professionnelles bien sûr, pas par la justice... Genre blâme voire perte de la carte de presse)
* faut-il distinguer clairement la mission visant à rapporter les faits, relevant d'un journaliste (profession garantie par une carte de presse), de celle de l'opinion, relevant d'un éditorialiste (sans carte de presse, on ne mélange pas les genres, on ne mélange pas la communication des faits -régulée- de l'opinion -libre-) ?
* un particulier doit-il pouvoir se plaindre s'il estime qu'un journaliste n'a pas respecté la charte éthique ?
* une structure éthique externe doit-elle pouvoir veiller aux pratiques d'un média, au respect de la bonne présentation des faits principaux, et au respect d'un pluralisme minimal - surtout s'il bénéficie de subventions publiques ?
* un grand média, subventionné, peut-il choisir comme bon lui semble les experts auxquels il fait appel ? (c'est à dire peut-il refuser, à la longue, que certains experts de qualité interviennent chez lui ?) Le public devrait-il pouvoir se plaindre du manque de pluralisme dans le choix desdits experts ?

Je n'ai pas les réponses ; tout au plus un avis, mais c'est aux journalistes de répondre les premiers...

et que je développe dans cette vidéo. Je serais heureux d'avoir votre vision - merci d'avance !

Amitiés

Olivier Berruyer
Victime collatérale de la guerre...
> Lire ici > Lire en contexte

Par tony

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

La plupart des commentaires résument très bien ce qu'il faut penser de cette lamentable initiative de l'organe principal du parti de la presse et de l'argent.

Cependant, au-delà de la question des "faits", qui sont toujours des construits et non des donnés, et de qui va "décoder les décodeurs", et au delà du fait de prendre les gens pour des cons avec des gommettes, là où le journaliste du Monde se trahit vraiment c'est dans l'argument principal: pourquoi faire cà? pourquoi maintenant? "Parce qu'il y a urgence, avec Trump et le Brexit" (sic!).
Et on nous précise bien qu'il s'agit d'une "guerre".

Donc, sous couvert de rétablissement des "faits" et de la neutralité journalistique, ce n'est pas par amour de la vérité que ce journal met cet "outil" en place, mais de l'aveu même du journaliste, pour contrer un phénomène global de rejet de l'"établissement" dans les démocraties occidentales, mouvement global que les media mainstream nomment "populisme", et ceci en France depuis le TCE en 2005.

Donc non seulement l'intention est purement politique - ces gens là on un agenda et cherchent à infléchir l'"opinion" derrière des principes "objectifs", et sont évidemment de ce fait au moins autant engagés politiquement que Ruffin - mais en plus l'entreprise est totalement maladroite et contre productive dans l'esprit même de ses concepteurs.

Première raison: le raisonnement consiste à penser bêtement que ce mouvement global de rejet du "systême" prospère uniquement sur la base des "fake news", ce qui n'est absolument pas établi et est même peu probable. La plupart des gens sont informés par les media mainstream, ignorent les fake news et/ou ne s'y intéressent pas: les seuls intéressés au "fake news" sont ceux qui les fabriquent et/ou ont intérêt à leur diffusion - essentiellement la conspi/fachosphère, c'est-à-dire des agités ultraminoritaires.

Donc la démarche est simplement idiote, puisque ce rejet du "systême" repose sur des causes autononomes largement connues - crise des institutions, crise économique, crise de représentativité politique etc.. - qui n'ont rien à voir avec le flux continu d'informations, et ne se nourrit que très marginalement des "fake news".

Deuxième raison: en faisant apparaître de façon très maladroite une volonté de labellisation de la "vérité officielle", Le Monde fait exactement ce que disent déjà les sites de "réinformation", et ce sur quoi ils prospèrent, en donnant l'impression qu'il existe une vérité officielle qui masque en réalité une propagande mensongère, visant à défendre les intérêts du "systême" - et notamment sous sa forme antisémite la soi-disant "communauté sionniste" ou l'"empire" - et qu'on serait en plein 1984 d'Orwell.

Le fait que Le Monde avance de façon aussi offensive - en déclarant littéralement la "guerre" au fake news, dans l'"urgence" à cause de Trump et du Brexit - représente une aubaine inattendue pour ces sites.
Car ce sont donc ces mêmes sites "conspi" ou de "fake news" qui peuvent alors jubiler: "vous voyez, Le Monde tombe le masque, le "systême" veut nous pourrir, il nous déclare la "guerre", si on dérange tant c'est donc bien qu'on représente un danger parce qu'on dit la "vérité" - selon une rhétorique paranoïaque éculée - on vous le dit depuis le début, continuez à vous "réinformer" chez nous."

Pour cette deuxième raison, cette pathétique entreprise est doublement stupide: elle nourrit la paranoïa sur laquelle prospèrent les producteurs de "fake", et elle ne peut que conforter ceux qui seraient tentés -par idiotie ou par orientation idéologique, ou les deux - d'aller s'informer sur ces sites de "réinformation"/conspi/fachospère, mais qui hésitaient encore à les prendre au sérieux....
> Lire ici > Lire en contexte

Par Conall

Problèmes posés par Decodex

Il me semble que la discussion révèle bien 2 des principaux problèmes posés par Decodex, mais fait l'impasse sur le 3e.

En effet, le fait que Le Monde soit juge et parti, ainsi que la prétention à l'objectivité de la part d'un journal orienté idéologiquement (comme tout organe de presse), sont deux écueils sur lesquels se fracasse lamentablement le Décodex.
Ceci étant, le principal problème posé par le Décodex, à mon sens, est qu'il prend clairement les gens pour des abrutis à qui il faudrait montrer la vérité. L'objectivité n'existe pas, il n'y a pas de vérité absolue, mais des faits vérifiables. La vérité n'est qu'un discours qu'on construit autour des faits, et elle est par nature idéologique. C'est une grave insulte qu'on fait au citoyen, à la citoyenne, quand on lui donne, comme à un enfant, sa ration de vérité toute faite et qu'on lui demande de s'en contenter. Car en tant que citoyen, ce dont nous avons besoin, c'est d'apprendre à utiliser les outils permettant de recouper nous-même les informations. Ce dont nous avons besoin, c'est de comprendre comment travaille la presse, et comment nous faire nous-même une opinion sur l'actualité. Ça demande du temps et de l'investissement personnel, bien sûr, comme toute activité politique, et si nous sommes incapables collectivement de faire ce travail, nous pouvons cesser de prétendre vivre en démocratie.
A ce titre, d'ailleurs, l'incompréhension de Samuel Laurent quand on lui demande les minutes des discussions est éloquente. Il a la prétention de juger chaque site d'information en fonction d'une prétendue fiabilité, mais ne comprend pas qu'on remette en doute, ou simplement qu'on souhaite connaître les critères et méthodes ayant permis de procéder à ce classement en différentes catégories. Il ne comprend pas que le plus important ne soit pas le résultat mais le processus, persuadé que son métier de journaliste consiste à donner aux lecteurs une information prédigérée sur lequel il n'aura pas à exercer d'esprit critique.

La pire tare du Decodex, c'est d'acter le fait que pour la populasse, exercer son esprit critique est trop fatiguant....
> Lire ici > Lire en contexte
Tous les commentaires (356)
Par CamilleBolivar

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Pas encore vu l'émission mais rien qu'a voir les invités je paris sur une heure de cacophonie sans intérêt. Les objectifs et les positions de chacun semblent bien trop divergents pour qu'il y est débat.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 18:19 le 10/02/2017 par CamilleBolivar.
Par Malagom

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Après 30 minutes, je ne sais pas pourquoi mais ce garçon me fait irrésistiblement penser à Aguirre ou la colère de Dieu.
Par constant gardener

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Emission en cours de téléchargement.
Mais, rien qu'à lire la présentation, on craint pour ce Samuel Laurent qui s'est donné pour mission d'aller faire la guerre aux fausses informations.
Il a vu Jeanne d'Arc, le gars?
Ou il est contaminé par sa rédaction, qui a encouragé toutes les guerres récentes faites au nom du Bien de l'OTAN et des Droits de l'Homme?
Par H. G.

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

"Ou il est contaminé par sa rédaction, qui a encouragé toutes les guerres récentes faites au nom du Bien de l'OTAN et des Droits de l'Homme?" C'est exactement ça, et sans s'en rendre compte. On le voit bien quand il n'a plus vraiment d'arguments ou très flou quand Ruffin lui parle par exemple des mensonges au Kosovo... Ou encore sur le fait que le journalisme de guerre du Monde & co' est très loin d'être neutre...
Par gomine

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

merci d'avoir tenté cette une confrontation qui promet,
qui est bien dans le ton de la dichotomie actuelle entre 2 visions de la gauche
Par claudie sanchez

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

ces braves gens proposent comme outil de vérification des informations.... vous avez deviné ?
GOOGLE, bien sûr.
qui diffuse ces fausses infos...................
vive internet !
vivent les "vrais" journalistes (Le monde a publié combien d'informations non vérifiées, déjà ?????????)
Par morvandiaux

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

...Mais c'est "ImMonde" le journal de révérence et de parti pris, détenu par 3 milliardaires, fait sa police des mœurs, prétention intolérable !
Par 13354

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Citation:
ces braves gens proposent comme outil de vérification des informations.... vous avez deviné ?

GOOGLE, bien sûr.

qui diffuse ces fausses infos...................

vive internet !

vivent les "vrais" journalistes (Le monde a publié combien d'informations non vérifiées, déjà ?????????)


Et allons plus loin. Comment se fait-il qu'un "grand" média recommande d'utiliser un moteur de recherche particulier, google, sans évoquer d'alternative?
Cela pose question parce qu'au-delà que cela suppose que google dise "le vrai"; il y a la question de la subvention google à la presse française. Cela ne pose pas tant question de l'existence d'un complot que de l'incapacité de penser sur internet sans big G.
Avec au final un cercle pervers: google dispose de sac d'or né de son monopole, c'est à dire d'être la référence chez les professionnels et les utilisateurs, monopole qui lui permet des largesses: comme déverser de l'argent sur les "grands" journaux.
Consternant.
Par Tristan Le Gall

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Citation:
Avec au final un cercle pervers: google dispose de sac d'or né de son monopole, c'est à dire d'être la référence chez les professionnels et les utilisateurs, monopole qui lui permet des largesses: comme déverser de l'argent sur les "grands" journaux.

Google n'a jamais disposé d'un quelconque monopole; il a toujours eu des concurrents. S'il est vrai qu'il a su s'imposer et avoir quasiment 90% de part de marché, cela tient plus au fait qu'à un moment (et, dans une moindre mesure, toujours aujourd'hui) il a été beaucoup plus pertinent que ses concurrents. Mais si ce moteur de recherche ne vous plaît pas, libre à vous d'en utiliser un autre...
Par 13354

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Toujours le renvoie à la liberté:

- windows sur tous les pc... C'est parce que linux on y comprend rien; mais certainement pas à cause de la vente liée ou parce qu'on bimberonne les élèves à microsoft dès l'école élémentaire (d'ailleurs qui sait se servir d'un ordinateur sans devoir payer son obole à microsoft, ou sa vie privé à google?).

- Le monopole de google date des prémisses de l'internet grand public; de quelle liberté t'estimes-tu dépositaire si tu ne sais pas utiliser internet sans jamais cliquer ni sur google, gmail, gnote, gdrive (et les autres gafam)?

Méditons donc la parole d'un ancien socialiste du 19e: "ce dont vous me parlez là c'est de la liberté du loup sur la bergerie".
Par Tristan Le Gall

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Citation:
Toujours le renvoie à la liberté:

Vous utilisez le mot "monopole", qui a un sens bien précis. Si vous voulez comprendre le monde dans lequel vous vivez, comprendre pourquoi Google & co dominent internet, il faut être capable de réfléchir sur des bases saines. Ce qui explique la domination de Google, c'est autre chose qu'un monopole: il y a des facteurs historiques (cf plus bas), la sobriété et les performance de leur moteur de recherche, et une politique de rachat agressive des startups.

Citation:
- Le monopole de google date des prémisses de l'internet grand public;
Non. Début de l'internet grand public: 1995. Fondation de Google: 1998. de 1999 à 2003, "bataille" entre plusieurs moteurs de recherche, remportée par google.
Je me souviens encore de l'époque où on cherchait sur yahoo, alltheweb, etc. Quand Google est arrivé, ça a été une révolution car ils étaient, à l'époque, bien meilleurs que tous leurs concurrents.
Par 13354

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Si je comprends bien: google est le meilleurs donc c'est normal qu'il soit en situation de monopole de FAIT (vive la tête dur)?
De là franchissons le rubicon: il est donc normal qu'il soit indispensable à 90% des français, y compris de journalistes fact-checkeur?

Notre désaccord repose sur d'un côté un renoncement à faire autre chose parce que les gens sont biens libre de
De l'autre une condamnation de google comme une entreprise si ce n'est diabolique, à minima d’éminemment dangereuse.

Je me répète donc: "vous parlez là de la liberté d'un loup sur la bergerie", à entendre comme lorsque de mauvaises choses arrivent s'il est bon de comprendre le monde dans lequel on vit, il faut aussi se retrousser les manche pour essayer autre chose.
Par Al1

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

13354, vous avez connu l'époque où tous les autres moteurs étaient remplis raz-la gueule de pubs clignotantes ?
Par Tristan Le Gall

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Un monopole est soit de droit (il est légalement interdit de concurrencer X) soit de fait (pour concurrencer X, il faudrait faire des investissements tellement importants qu'ils ne seraient pas jamais rentables). Google ne dispose si de l'un, ni de l'autre, et il a des concurrents. Pour rappel, au niveau mondial, Google a environ 65% des parts de marché: il est en position dominante, mais pas monopolistique. En France ils sont environ à 90%. Très forte domination, mais toujours pas de monopole (qui implique avoir 100% des parts de marché).

La différence entre nous, c'est que vous balancez des mots sans savoir ce qu'ils veulent dire, et qu'au contraire j'essaie d'en préciser leur sens. Vous êtes dans l'imprécation et le jugement (Google est "si ce n'est diabolique, à minima d’éminemment dangereuse. "), je suis dans l'explication et la compréhension.

Maintenant, réfléchissez un peu: si vous voulez lutter contre Google, quelle est la meilleure manière ? En disant que ce sont des vilains pas beaux sans chercher à comprendre, ou en analysant leurs forces et faiblesses ?
Par Carnéade de Cyrène

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Pour la petite histoire en plus, le moteur Google a été créé en 1997, alors que le marché américain était loin d'être inexistant, dans le but d'être vendu à Yahoo, qui n'en a pas voulu et a durement regretté son erreur par la suite.
Google n'est par ailleurs devenu le leader du marché que vers 2003, soit bien après "les prémisses de l'internet grand public", où les moteurs dominants étaient yahoo, altavista, msn et ask.
Par kusto

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Pour être exact Yahoo était un annuaire, non un moteur de recherche. Le premier moteur de recherche de Yahoo était Inktomi, puis Google (2000-2004), jusqu'à ce que Yahoo sorte le sien qui ne sortira que lorsque Google est déjà le maître.

Avant de faire son propre moteur et Live Search/Bing, Microsoft utilise aussi Inktomi pour MSN, (et même Altavista un cours moment).

Les concurrents de Google ont plutôt été Inktomi et Altavista. Dans une moindre mesure Yahoo et les autres annuaires, car cette période a vu effectivement la transition de l'utilisation des annuaires vers les moteurs de recherche.
Par elieoblomov

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Il existe effectivement des moteurs de recherches alternatifs de qualité. Cela dit, là où la concurrence est plus rare, c'est dans l'environnement androïd sur smartphone ou tablette qui fonctionne à la manière de Windows avec les ordinateurs de bureau. Pour l'avoir fait, je peux vous assurer qu'il n'est pas facile de s'affranchir de Google sur un smartphone! Des forks d'androïd existent et sont plus ou moins facilement installables sans ce qu'on appelle les GAPPS (google apps), mais il faut accepter de ne plus utiliser quantités d'applications (télécharger ailleurs) car nombre d'entre elles fonctionnent uniquement avec les services google. Fdroid est un très bon dépôt, les applications y sont libres et celles-ci fonctionnent sans les services google. Mais vous n'y trouverez bien entendu aucune application du playstore. Et pour beaucoup c'est comme un jour sans Facebook!
Cela pose aussi des problèmes au niveau de la garantie des appareils (il y a beaucoup d'avis différents là-dessus) puisque le fait de rooter son appareil ou de déverrouiller le bootloader (pour installer un système alternatif) ferait perdre celle-ci.
La majorité des utilisateurs achètent leurs portables, remplissent les champs de configuration où il leur est demandé de fournir leurs identifiants google "sinon l"accès aux fonctions du smartphone ne sera pas optimal" (tu m'étonnes!) et utilisent les services google de la même manière qu'ils utilisent windows lorsqu'ils allument leurs pc pour la première fois.
Et puis, après avoir utiliser ces services (cloud,messagerie, navigateurs...) sur un mobile, il n'est pas surprenant de se sentir familier avec ceux-ci sur d'autres appareils.
Je pense que là on peut éventuellement parler de monopole!
Par Tristan Le Gall

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Citation:
Je pense que là on peut éventuellement parler de monopole!
Oui, même si c'est plus un problème de "vente liée" dans ce cas.

N'ayant pas de smartphone, je ne me prononcerai pas sur les manières de résoudre ce problème. Néanmoins, même si on est contraint d'utiliser l'OS android, dans quelle mesure est-on forcé d'utiliser les appli Google plutôt que celles de leurs concurrents ? Sont-elles installées par défaut et difficile à désinstaller ?
Par kusto

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Android est une distribution Linux. C'est donc un ensemble cohérents de librairies logicielles et d'applications sur un noyau Linux afin de disposer d'un système directement fonctionnel. Il inclus donc des applications de base : téléphone, appareil photo, carnet d'adresse, messagerie, etc. Il y a un système d'application par défaut lié à des actions qui permet de définir l'application à utiliser dans certains cas.

Contrairement à Apple, les applications peuvent être installées sans passer par le Google Store, ou on peut même utiliser des stores alternatifs.

La distribution elle-même est libre, ce qui fait qu'on peut la modifier. Ainsi si vous achetez un appareil Samsung, vous le recevrez avec une version modifiée d'Android par Samsung. Vous pouvez aussi changer de distribution et préférer une distribution non liée à un marchand, certaines étant développées communautairement.

La notion «difficile à désinstaller» est délicate. La plupart des versions distribuées avec les principaux constructeurs intègrent directement app et services Google et il faut un peu de bonne volonté et de renseignements pour s'en passer (ainsi que de ne pas être totalement fâché avec la technologie). Cependant certains constructeurs proposent dès le départ des versions moins ©®Google. Bien entendu si vous achetez le téléphone à la mode en vous contentant de configurer ce que votre téléphone demande lors de la première ouverture, vous ne couperez pas à Google.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 11:19 le 18/02/2017 par kusto.
Par Al1

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

En gros, c'est pas pareil, mais un peu quand même.
Par kusto

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

:)

C'est cela, Tout n'est pas merveilleux au royaume d'androgoogle, mais pas complètement catastrophique non plus.

Le propos de mon message est plutôt d'indiquer dans quel partie du fruit se situe le ver.
Par elieoblomov

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

"Contrairement à Apple, les applications peuvent être installées sans passer par le Google Store, ou on peut même utiliser des stores alternatifs."

Oui. Attention tout de même aux APK vérolés et aux stores blindés de pub. Cependant si vous avez désinstallé les services google, quantité d'applications ne s'ouvriront pas car elle nécessitent ces services pour fonctionner, peu importe où vous les avez téléchargées.

"Vous pouvez aussi changer de distribution et préférer une distribution non liée à un marchand"

Pas si simple. Beaucoup d'appareils ont leur bootloader vérouillé, et l'installation d'une Rom alternative exige de déverrouiller celui-ci et d'installer un programme de démarrage qui requiert certaines connaissances et comporte des risques (appareil bloqué, redémarrage "en boucle"). D'autres ne sont tout simplement pas dévérouillables, il est donc impossible d'installer quoique ce soit d'autre.

" il faut un peu de bonne volonté et de renseignements pour s'en passer (ainsi que de ne pas être totalement fâché avec la technologie)"

C'est aussi parfois impossible. Certains appareils ne peuvent pas être rootés, et sans root il est impossible de désinstaller des applications préinstallées.

"si vous achetez le téléphone à la mode en vous contentant de configurer ce que votre téléphone demande lors de la première ouverture, vous ne couperez pas à Google."

Je n'ai pas de chiffre, mais il est évident que la plupart des utilisateurs fonctionnent de cette manière. J'ai cherché un téléphone d'occasion avec un bootloader déverouillé ou déverouillable, et la quasi totalité des vendeurs ne savaient absolument pas de quoi je parlais!



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09:11 le 22/02/2017 par elieoblomov.
Par Citizen_Jane

Tous les sites d'information sont militants

Une chose m'intrigue sur le projet Decodex : tous les sites d'information défendent des opinions politiques. Le Figaro est à droite, Libé est à gauche, @SI est plutôt placé à gauche également. Tous les sites d’information sont politisés. À partir de quand peut-on parler d'opinion ? Être placé politiquement ne signifie pas qu'un journal ne soit pas une source fiable, sinon aucun journal ne remplirait ce critère.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 19:23 le 10/02/2017 par Citizen_Jane.
Par pellegri.philippe-182913 pellegri.philippe

Re: Tous les sites d'information sont militants

Il s'agit tout simplement d'une première tentative de prendre le pouvoir sur le web de la part d'une clique qui a réussi depuis quelques années à prendre le pouvoir sur tous les médias mainstream.
Comme c'est insupportable pour eux de voir que leurs pseudo experts de tout et n'importe quoi (avocats, médecins, économistes, philosophes, psychologues etc...) n'ont plus la possibilité d'asséner leurs pseudo analyses à base de technique de com et d'éléments de langages pré-digérés par les lobbys et ressassés 10 fois l'heure.
Le visage excédé de Ruffin démontre bien qu'il a compris à ce quoi il avait à faire, et c'est pas juste une bande de pieds-nickelés qui créent un outil, "certes imparfait, mais qui est là pour aider le lecteur lambda..."
Par TuYolPol

DS craint que la base de données soit vandalisée

Cela dévoile le consentement profond de DS au fondement de l'entreprise.
Cher Daniel, il m'est arrivé d'attendre en vain de vous une échappée, ce soir encore je suis bredouille.
Nous finirons entre les murs du conformisme. Quelle médiocrité, ce Samuel Laurent, quand-même !
Ce bafouillage au sujet des envoyés spéciaux en Syrie. Cette vision de bon petit soldat. Ce catéchisme.
Par kusto

Re: Tous les sites d'information sont militants

Il existe pourtant une différence entre des titres qui ont une opinion majoritaire et les titres militants. S'il est facile de faire la différence aux extrêmes il y a tout un monde de nuances de gris qui rend l'exercice de mettre les titres dans des petits paquets bien délimités très délicat (voir malhonnête).

Le titre militant a pour but premier la diffusion d'idée, et va choisir ses sujets et ses angles d'approche dans le but de valider ses thèses (ou ses candidats). Le titre non-militant a pour but premier de fournir de l'information, s'il peut avoir une grille de lecture avec une opinion majoritaire assez claire, il peut produire des articles à contre-sens car son rôle de diffuseur d'information est prioritaire.

Pour complexifier la chose, et comme l'a justement fait remarquer F. Ruffin, on peut être «militant» dans plusieurs domaines: prenons @si par exemple. Le titre est de gauche de manière assez évidente, mais je ne le considère pas comme un titre militant politiquement. Cependant sur la critique des médias, je trouve @si beaucoup plus militant. Et les décodeurs c'est pareil, vouloir absolument sortir vite son outil pour «iinfluencer» sur la présidentielle, ce n'est pas faire passer la qualité de l'information en premier, mais mettre en priorité un objectif politique, ce qui est militant.
Par Al1

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Ca commence bien : "comment aider les internautes à s'y retrouver dans la jungle…"

Et si les internautes aidaient plutôt les journalistes à s'y retrouver ?

Les plus largués ne sont pas ceux qu'on croit !
Par tchd

Dîner de con ?

+1

Bravo, bien trouvé, pas mieux.

J'hésite à écouter cette émission, je sens qu'elle va m'énerver, et peut-être me pousser me répandre dans ce forum. Je me demande également si nous ne sommes pas conviés à un dîner de con, qui ont comme particularité fâcheuse de ne pas distribuer franchement les rôles à l'avance.

Je cite ma source, c'est important les sources.

Samuel Laurent, faux spécialiste d'Al Qaïda ?

Extraits:

"Samuel Laurent, auteur ou imposteur ?"

"Samuel Laurent n’est pas journaliste"

"Comment un personnage qui développe des propos aussi incohérents peut être présenté comme un spécialiste sur un sujet aussi sensible ?"

"Samuel Laurent n’a rencontré aucun jihadiste français chez lui. C’était son obsession, mais on n’a pas réussi à en trouver ; le seul que j’ai contacté a refusé de le voir"

Tweet de Samuel Laurent: [ce journaliste de libération] peut s'attendre à un sérieux retour de manivelle"




-
Par patrick

Re: Dîner de con ?

Ce n'est pas le même Samuel Laurent
Par tchd

Re: Dîner de con ?

Ah merde, vous êtes sûr ? Ok, je retire.

J'ai écrit une connerie mais j'ai cité ma source. Mon commentaire mérite donc d'être classé en vert dans le déconnex.

Le sentiment de dîner de con demeure.
Par Pythias

Re: Dîner de con ?

tchd dit:
Ah merde, vous êtes sûr ? Ok, je retire.
J'ai écrit une connerie mais j'ai cité ma source. Mon commentaire mérite donc d'être classé en vert dans le déconnex.
Le sentiment de dîner de con demeure.


Et vous vous êtes invité pour le café, certain de remporter le concours même sur un temps si court.
Par munstead

Re: Dîner de con ?

Justement pas, puisque vous avez joué sur une homonymie pour lancer des attaques diffamatoires sur un autre journaliste dont le travail ne vous plait pas.
Par gerald B

Re: Dîner de con ?

@tchd
Vous n'avez pas l'impression de polluer le forum en commentant un débat sans l'avoir vu et en + en vous trompant de personne ?
Par patrick

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Rapidement, Samuel Laurent, insupportable !
Par gamel

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Ce samuel laurent est d'une arrogance incroyable. Cette émission est médiocre à cause de lui (et accessoirement de l. merzeau qui est un robinet d'eau tiède), mais au moins on a la preuve que c'est un type avec qui il est impossible de discuter. Aucune remise en cause à aucun moment, le monde c'est formidable, les couleurs passent du vert à l'orange puis au gris sans se demander une minute les conséquences REELLES sur les gens incriminés. Totalement irresponsable...
Pour résumer : "je mets les pastilles que je veux aux sites que je veux pour aider les imbéciles de province. Et j'emmerde ceux qui sont pas contents".

Ruffin a mis le monde dans son caca en rappelant les fake news du kosovo, le piratage russe au vermont, les raëliens - mais sur le fond assez mesuré.

Bref, je comprends qu'inviter berruyer était impossible (il en serait venu aux mains avec s.laurent) mais au moins l'émission aurait été amusante.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 20:59 le 10/02/2017 par gamel.
Par Wilmotte Karim

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

"Ruffin a mis le monde dans son caca en rappelant les fake news du kosovo, le piratage russe au vermont, les raëliens - mais sur le fond assez mesuré. "

Le Monde DOIT être en rouge.
Mais évidement...
Par Tigi

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Par gamel

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Parce que la source de l'info était manifestement sans aucune crédibilité. L'emploi du conditionnel et des guillemets n'excuse pas de donner la parole à des gens dont le mensonge et la manipulation sont le mode de vie.

C'est un peu comme si Le Monde faisait demain sa une sur les prévisions d'elisabeth tessier pour la présidentielle de 2017, avec un titre du genre : "la médium E.T. annonce la victoire prochaine de françois fillon, lue dans sa boule de cristal". Lorsqu'un journal ne fait que citer un expert, il n'est pas pour autant exempt de reproche en cas de bidonnage...Ce serait trop facile sinon.
Par Tigi

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Et pourtant, l'information était exacte : il est avéré que la secte raelienne avait bien annoncé la naissance du premier clone humain. Le Monde précisait d'ailleurs dans son article qu'aucun expert indépendant ne venait confirmer la réalité de ce prétendu clonage humain.

De même en 1999, Paco Rabanne avait annoncé la fin du monde. C'est un fait.
Et tous les médias de l'époque en avaient parlé.

Idem quand François Hollande annonçait peu après son élection que la courbe du chômage allait s'inverser fin 2013.

Vous pouvez estimer que le Monde n'aurait pas dû se faire l'écho de ce genre d'annonces fantaisistes, mais cette annonce était bien réelle, ce n'était donc pas une fake news.
Par Nielda

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Cette histoire n'est pas le seul exemple de fausse information délivrée par le Monde.
Par gamel

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Il y a en fait 2 informations différentes. Le clonage humain, et l'annonce de ce clonage. Le clonage n'a jamais eu lieu, c'était une fake news, par contre l'annonce a eu lieu, ce n'était pas une fake news.

Sauf que tout le monde se contrefout de savoir ce que les raëliens ont déclaré ou pas déclaré, ce que compte c'est de savoir si ce clonage a eu lieu. Enfin bon, continuez de ratiociner si ça vous amuse, mais ça n'a pas grand intérêt.
Par Tigi

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Citation:
Le clonage n'a jamais eu lieu, c'était une fake news, par contre l'annonce a eu lieu, ce n'était pas une fake news.

Voilà.

Et le Monde n'a jamais prétendu que le clonage avait eu lieu.
Il a simplement rapporté l'annonce : pas de fake news, donc.
M. Ruffin s'est un peu mélangé les pinceaux.
Par H. G.

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

"Ou il est contaminé par sa rédaction, qui a encouragé toutes les guerres récentes faites au nom du Bien de l'OTAN et des Droits de l'Homme?" C'est exactement ça, et sans s'en rendre compte. On le voit bien quand il n'a plus vraiment d'arguments ou très flou quand Ruffin lui parle par exemple des mensonges au Kosovo... Ou encore sur le fait que le journalisme de guerre du Monde & co' est très loin d'être neutre...

Le pseudo plan cheval de fer sur le Kosovo en 1999, en une du Monde, c'était vrai peut être? Et là c'est pas une petite erreur, on parle tout de même d'une guerre où l'opinion est extrêmement importante.
Par olivier berruyer

Et la perte de confiance dans

J'avoue que ce que j'ai drôlement apprécié, c'est que personne ne se soit demandé comment ça se passait DANS LA VRAIE VIE quand ces marioles classaient ton site en Rouge. C'est un expérience très intéressante quand le plus grand media mainstream essaye de t'écrabouiller vous savez... (et c'est encore mieux quand c'est à cause d'une fake news non contrôlée)

Par ailleurs au delà de cette histoire de gommettes ridicules se cache une vraie tentative de reprise en main de la liberté d'expression sur Internet (qui a une face sombre, certes) par des médias oligopolistiques discrédités.

Comme si la principale origine du problème des "fake news" ce n'était pas la perte de confiance (tout à fait méritée) du public envers ses grands médias. Vous noterez que ces points ne sont presque jamais abordés. Dans ce billet plus développé, je m'amuse à en citer quelques unes ici :

La profession devrait donc réfléchir et apporter à mon sens des réponses solides à ce genre de questions :

* de grands médias peuvent-ils être la propriété de milliardaires ? (je le mets en premier, car ça revient tout le temps, mais c'est un problème très accessoire, cela se saurait si ça se passait mieux sur la radio publique...)
* un journal comme le Monde est-il une société classique, ou exerce-t-il une mission de service public ? Quelles conséquences dans ce second cas ?
doit-il y avoir une partie "Du pouvoir informatif" dans la Constitution, l'organisant ? (étrange qu'on oublie toujours ce pouvoir fondamental - Montesquieu ne pouvait pas le décrire à l'époque...)
* un grand média peut-il être une société a but lucratif ?
* les journalistes doivent-ils être soumis à une charte éthique obligatoire, et sanctionnés en cas de non-respect ? (sanctions professionnelles bien sûr, pas par la justice... Genre blâme voire perte de la carte de presse)
* faut-il distinguer clairement la mission visant à rapporter les faits, relevant d'un journaliste (profession garantie par une carte de presse), de celle de l'opinion, relevant d'un éditorialiste (sans carte de presse, on ne mélange pas les genres, on ne mélange pas la communication des faits -régulée- de l'opinion -libre-) ?
* un particulier doit-il pouvoir se plaindre s'il estime qu'un journaliste n'a pas respecté la charte éthique ?
* une structure éthique externe doit-elle pouvoir veiller aux pratiques d'un média, au respect de la bonne présentation des faits principaux, et au respect d'un pluralisme minimal - surtout s'il bénéficie de subventions publiques ?
* un grand média, subventionné, peut-il choisir comme bon lui semble les experts auxquels il fait appel ? (c'est à dire peut-il refuser, à la longue, que certains experts de qualité interviennent chez lui ?) Le public devrait-il pouvoir se plaindre du manque de pluralisme dans le choix desdits experts ?

Je n'ai pas les réponses ; tout au plus un avis, mais c'est aux journalistes de répondre les premiers...

et que je développe dans cette vidéo. Je serais heureux d'avoir votre vision - merci d'avance !

Amitiés

Olivier Berruyer
Victime collatérale de la guerre



Modifié 1 fois. Dernière modification le 19:50 le 10/02/2017 par olivier berruyer.
Par constant gardener

Re: Et la perte de confiance dans

Total soutien à vous.
La prétention des employés du trio de millionnaire/milliardaires (en plus subventionnés par le gouvernement) à dire le Bien et le Mal est proprement insupportable.

Cela dit, vous semblez penser que ce Décodex met en danger votre blog. Pourriez-vous expliquer en quoi - concrètement - l'avis de ces rigolos vous concernant a un impact sur votre travail (remarquable) et votre audience?
Par Al1

Re: Et la perte de confiance dans

Même soutien, même question.
Par RST

Soutien à O.Berruyer mais pourquoi accorder tant d'importance à ces charlots ?

C'est la question que j'ai essayé de poser à Olivier sur son blog mais qui a malheureusement été "modérée" à 2 reprises sans que je ne comprenne pourquoi.
Je précise que j'apprécie son blog par ailleurs et et que je le soutiens. Je me demande d'ailleurs comment il fait pour abattre un tel travail avec des journées de seulement 24 h



Modifié 1 fois. Dernière modification le 00:00 le 11/02/2017 par RST.
Par gamel

Re: Soutien à O.Berruyer mais pourquoi accorder tant d'importance à ces charlots ?

C'est pourtant évident : la pastille rouge du décodex qui le flag comme "pas sérieux" porte atteinte gravement à sa crédibilité professionnelle. Il travaille dans les assurances rappelez vous, un milieu où on ne tolère pas vraiment les gens négligents qui ne sont pas méthodiques. Les conséquences pour sa vie privée peuvent être graves (loyer, pension, emprunts à rembourser...)

Par rapport à son emploi du temps, je suppose qu'il fait partie des gens qui dorment 3h par nuit. Ou alors il se relaie avec un frère jumeau...
Par dandin

Re: Et la perte de confiance dans

Monsieur Berruyer, je n'ai pas attendu DECODEX (et je ne suis pas le seul) pour considérer votre site comme un site relais de la propagande russe. Vous avez le droit de croire tout ce qu'écrit le pouvoir russe et de ressortir les articles de ses journaux de propagande mais alors on ne peut pas considérer que vous êtes un site fiable. Désolé.
Par Dimortelz

Re: Et la perte de confiance dans

Je le pense aussi...seulement depuis j'ai appris que les journalistes que poutine assassinait en russie etait les pendant des journalistes du monde...et ca c pas bien c pas bien du tout d assasdiner les confrere des journalistes du monde en russie. c vraiment pas tres gentil et ca me rend tout ronchon et tres tres tres en colere contre le mechant dictateur poutine...et la terre est plate et l'eau asseche.

mauvaise journee a vos tous
Par ramicus

Re: Et la perte de confiance dans

Citation:
Monsieur Berruyer, je n'ai pas attendu DECODEX (et je ne suis pas le seul) pour considérer votre site comme un site relais de la propagande russe. Vous avez le droit de croire tout ce qu'écrit le pouvoir russe et de ressortir les articles de ses journaux de propagande mais alors on ne peut pas considérer que vous êtes un site fiable. Désolé.


Ce que vous dites, montre à quel point la propagande est puissante ! DECODEX c'est pas pour ceux qui sont déjà convaincu par l'idéologie dominante, mais pour introduire le doute ou le discrédit contre des sites qui proposent une information alternative, différente, autre...
Au final le but est de re-crédibiliser les médias dominants (et qui appartiennent à la classe dominante -la bourgeoisie- celle qui est dénoncée par les Pinçon-Charlot) comme le Monde, Libé, L'Obs qui se présente comme objectifs, neutres, pas militants, alors que c'est bien des médias du système et qui le défende (solidarité de la classe capitaliste).

Une info manipulée, orientée.... mais c'est, mais c'est Le Monde !

Evidemment, il y a d'innombrables sites plus ou moins proches de diverses fractions d'extrême droite, ce ne sont que des prétextes utilisés par les médias dominants.
Par sandy

Re: Et la perte de confiance dans

Je crois effectivement que l'émission est passée à côté du sujet, car c'est ce qui apparait de manière la plus flagrante, nous avons des médias décrédibilisés à force de véhiculer une pensée unique et à force de servir les intérêts de leurs propriétaires milliardaires qui tentent de restaurer leur crédibilité en tentant de décrédibiliser les médias alternatifs, en les associant, par des labels à des médias qui sont réellement des médias d'intox.
Mais en même temps, il y a tellement peu de chance que ce genre d'outil, sous sa forme actuelle, intéresse pour les mêmes raisons les gens que du coup la tentative parait réellement vaine.
La question qui vient ensuite, c'est est-ce qu'il y a un réel danger ? et si c'est le cas, sous quelle forme ? Est-il possible de se retrouver avec ce genre d'outil installé de force par défaut dans un navigateur ? Et non plus sous forme optionnelle ?



Modifié 4 fois. Dernière modification le 07:47 le 12/02/2017 par sandy.
Par Renaud K

Re: Et la perte de confiance dans

Le site d'Olivier Berruyer a été classé "pastille rouge " sur la base d'une seule référence citée par Le Monde / Decodex : un article de blog de Bruno Zeni, hébergé sur le site du Monde. Cet article accuse Olvier Berruyer de mensonge sur un point précis. Il aurait repris des propos inventés sur l'Ukraine (par la propagande russe) et attribués à José Barroso, selon lesquels "Un pays ne peut à la fois être membre d’une union douanière et dans une zone avancée de libre-échange avec l’Union européenne".
Manque de chance, ces propos ont bien été tenus par Barroso et la vidéo correspondante a été ressortie sur le site d'Arrêt sur Images.
Conclusion: un site respectable a été classé comme "conspirationniste" sur la base d'une billet de blog présentant un faux, voir un mensonge, et les journalistes du Monde n'ont absolument pas réagis. Samuel Laurent a sciemment attaqué un blog sur la base d'un mensonge. Le fait que ledit blog ait été très critique de certains articles publiés par Le Monde et qu'il ait relevé de nombreux exemples de manque de déontologie et de professionnalisme explique cette volonté de diffamer des créateurs du Decodex.
Par morvandiaux

Re: Et la perte de confiance dans

3 milliardaires et leurs larbins veulent étendre "leur marché" heureusement de nombreux sites indépendants, quel mépris que croire que nous citoyens ne cherchons pas à croiser des infos et ne creusont pas....ce journaliste de "droite" à ses opinions : elles sont respectables tant qu'elles n'empiètent pas sur ma Liberté de choisir
Par Faab

Re: Et la perte de confiance dans

En plus simple : si les médias sont un 4e pouvoir du niveau des pouvoirs institutionnels (judiciaire, législatif, exécutif), un contrôle démocratique est-il nécessaire ?
Par wesson

Re: Et la perte de confiance dans

Ce qui parait évident dans cette émission, c'est qu'elle constitue un "damage control" en bonne et due forme.

En cela elle est décevante (et c'est un euphémisme: pour que ce fut intéressant, il aurai fallu mettre Samuel Laurent face à Olivier Berruyer, ce qui je pense ne risque pas d'arriver de sitôt: depuis que Piotr Smolar s'est fait tout simplement ratatiner par O.B., je pense que plus personne du Monde n'acceptera plus jamais un débat plateau avec O.B.).


Cette idée d'un index est-elle bonne ? non, car son but supposé n'est même pas atteignable dans son principe même - la stigmatisation de vecteurs d'information. Si on veut débusquer les informations fausses, c'est à l'information elle même qu'il convient de s’intéresser, et pas à celui qui la diffuse. C'est comme si on ne regardait que la tuyauterie pour donner un label de qualité à l'eau.

Le Monde est-il un journal sauvable ? plus maintenant, et lors de sa disparition, rien de valable ne sera perdu.

Les journalistes ont ils de l'éthique ? Non, ils ont des crédits, et une vie sociale dont ils ne souhaitent pas diminuer le confort.

Que reste t'il alors ? des idéalistes comme Berruyer, qui eux sont prêt à mettre en cause leur propre vie sociale au service de l'intégrité
Par gerald B

Re: Et la perte de confiance dans

@Olivier Berruyer

Je suppose qu'en signant « Victime collatérale de la guerre » vous faites de l'humour ^^
Étant un lecteur régulier de "les-crises.fr" j'ai pu, grâce à vous, avoir une vision du "professionnalisme" du MONDE.
J'avais déjà ma petite idée avec les commentaires de Emmanuel Todd sur leur cas.
J'ai une mauvaise nouvelle pour vous, vous êtes le coeur de cible de ces gens-là.
La bonne semble être que les victimes ne se laissent pas faire et que leurs soutiens sont de qualité.
Bon courage dans votre lutte ^^
Par munstead

Re: Et la perte de confiance dans

Faut-il rappeler que personne n'est obligé d'acheter Le Monde (350 000 exemplaires), personne n'est obligé de croire à son classement, que ce journal a parfaitement le droit, comme d'autres, d 'établir un tel classement que cet outil va s'affiner, que face aux succès des manœuvres de désinformation qui ont accompagné les campagnes pour le Brexit et pour Trump, on peut craindre que cette gangrène ne gagne notre pays.
Le D2codex est un élément d'information parmi d'autres.

Pour le reste vous posez de bonnes questions, et il y a des réponses, voir la situation de la presse dans les pays anglo-saxons (un Dassault ne pourrait pas posséder le Figaro, par exemple), les règles contre les monopoles. Et bien s^pur, les journalistes doivent pouvoir d'organiser. Non le monde ne fait pas partie du service public. Oui, tous les journaux bénéficient d'aides y compris ceux qui ne se vendent plus comme l'humanité. Tous, Fakir compris, j'imagine, bénéficié de l'aide à la distribution. Mais c'est un autre débat que celui de cette émission
Par Faab

Re: Et la perte de confiance dans

Parti comme c'est, ça pourrait ne faire que renforcer l'idée que les médias travaillent à la mise en conformité des esprits, et derrière, on aura autant de "Decodex" que de milieux vivant dans leur bulle, chacun notant l'autre.

Et si on leur reproche de ne pas être neutres, ils devraient penser à se qualifier eux-mêmes dans le champ politico-médiatique, dire à quoi correspondent les lignes éditoriales, le ton donné par les éditorialistes. Ils font eux-mêmes le mélange entre recherche de factualité et presse d'opinion quand les deux activités sont sous le même titre, Le Monde (ou Libération, Le Figaro etc.).

D'ailleurs est-il arrivé aux "Décodeurs" de faire du décodage d'un article du Monde, de fact-checker un de leurs éditorialiste, de montrer la fragilité des sources de tel ou tel papier, une construction orientée etc. ? Quelle indépendance ont-ils ?
Par kusto

Re: Et la perte de confiance dans

Citation:
Faut-il rappeler que personne n'est obligé d'acheter Le Monde (350 000 exemplaires), personne n'est obligé de croire à son classement, que ce journal a parfaitement le droit, comme d'autres, d 'établir un tel classement
Certes c'est leur droit et la remarque «qui leur donne le droit d'effectuer un classement» est absurde car la réponse est simple: la liberté d'expression? Ce classement n'a pas plus de valeur que celui qu'on veut bien lui attribuer.

Cependant il est tout autant de notre droit de le critiquer vertement, soit pour qu'il reste à la confidentialité soit pour qu'il devienne quelque chose d'utile (ce dont je doute).
Par fitz_

Re: Et la perte de confiance dans

M'est avis que vous n'êtes pas une victime collatérale mais probablement la cible première du decodex : tout média dont le travail ne sert pas l'idéologie mainstream ou dont l'idéologie n'est pas la même tout simplement.
Par vahina vanness

Re: Et la perte de confiance dans

Merci pour cette émission qui aura eu le grand intérêt de mettre en évidence toute l'arrogance, voire la malhonnêteté de d'une entreprise comme Decodex. "Le Monde" n'est définitivement plus une référence fiable.
Par munstead

Re: Et la perte de confiance dans

Vous le lisez?
Par vahina vanness

Re: Et la perte de confiance dans

En ligne, les articles gratuits. Pas question que je paye pour des fake news et la propagande de Bergé, BHL et consorts.
Par Gabriel_Gras

Re: Et la perte de confiance dans

Je cite : "On n'est pas forcément fondé à juger le Décodex quand on est journaliste parisien..."

Mais on est fondé à juger les autres médias et à s'autojuger soi-même ?

Ite missa est.
Par Rom'

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

J'avais écrit un gros pavé mais en fait la conclusion se suffisait à elle même.

Pourquoi ne pas simplement garder l'en tête de décodex et se débarrasser du code couleur qui ne sert qu'a faire réagir ?

L'en tête est en général plutôt honnête puisqu'elle rappelle qui sont les propriétaires et patrons du journal. Faites confiance aux lecteurs, agrémentez de quelques liens vers le parcours des Pigasses, Niel, Drahi, Dassault, etc. et on aura un outil plus cohérent.
Fakir: "Journal totalitaire dirigé d'une main de fer par François Ruffin réalisateur du film Merci Patron, faisant l'éloge du riche homme d'affaire Bernard Arnault. Le journal est régulièrement épinglé pour le mauvais traitement de ses salariés en lutte pour la simple acquisition d'un jacuzzi."

Le problème c'est que l'outil a été créé dans ce fantasme de l'ère post vérité, et la moindre des choses, s'ils croient à ce délire, serait de l'assumer et se focaliser sur les sites rouges. Ils feront leur bonne action de signalement de sites pourris qui malheureusement ne servira qu'a les cautionner (y'a qu'a voir la réponse de Sapir et des pires que lui).

ajout: En fait j'ai mieux, mettez tout en orange, ça aura un effet sympa genre "Et bah ouais faut faire gaffe à toutes les sources en fait, c'est dingue ça"



Modifié 1 fois. Dernière modification le 20:06 le 10/02/2017 par Rom'.
Par Al1

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Citation:
Fakir: "Journal totalitaire dirigé d'une main de fer par François Ruffin réalisateur du film Merci Patron, faisant l'éloge du riche homme d'affaire Bernard Arnault. Le journal est régulièrement épinglé pour le mauvais traitement de ses salariés en lutte pour la simple acquisition d'un jacuzzi."

C'est bien un lecteur de Fakir qui le dit, je faquetechèque ! ;-)
Par Jeremie Patonnier

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Une émission intéressante mais sans plus, dans la mesure ou elle gratte à peine la surface d'un sujet qui mériterai un travail plus en profondeur. Je regrette en particulier que personne n'ai pensé à mentionner le travail de HoaxBuster qui est une des plus fameuses équipes de décryptage des fausses informations sur Internet depuis 17 ans (avec une organisation qui ressemble beaucoup à ce que décrit Mme. Merzeau). Leur vues auraient sans doute donné un débat plus intéressant avec plus de recule sur le sujet.

En particulier j'attire votre attention sur [www.hoaxbuster.com]
Par Al1

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

J'ai longtemps considéré Hoaxbuster comme une référence. Ca m'a passé.

Gare à celui qui chatouille leur fibre scientiste !
Par Signez

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Très déçu par cette émission que j'attendais vraiment. On y voit Samuel Laurent essayant désespérément d'expliquer que sa démarche est principalement pragmatique, qu'elle est fondamentalement imparfaite et qui a besoin d'être améliorée, et on observe pendant une heure trois intervenants qui passent son temps à lui reprocher son initiative sans jamais montrer ou relever ses objectifs et ses intérêts.

Vraiment, c'est la définition même d'une émission à charge. C'est d'autant plus ironique que c'est justement ce qui est dénoncé en filigrane ; comment dénoncer que Le Monde, en son nom, porte un jugement sur la fiabilité d'un site internet en admettant immédiatement les limites de son système, alors qu'on n'est pas capable de remarquer que son émission elle-même est fondamentalement biaisée ?

Oui, l'outil du Monde est limité. Non, il n'est pas parfait, et peut parfois induire en erreur. Mais en tant qu'abonné, j'aurai aimé avoir un service de la part d'ASI qui s'approche de celui proposé aujourd'hui par Le Monde. À la place, j'ai une heure de vidéo d'une équipe qui se plaint qu'il y a une code couleur.

Bof.
Par gerald B

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

@Signez
Je suis en désaccord total avec votre appréciation.
A la base, il est inadmissible qu'un média s'arroge le droit de labelliser d'autres sites d'information.
"Le Monde" est de fait juge et partie. Olivier Berruyer en fait manifestement les frais.
Pensez-vous qu'un blog dénonçant les approximations (c'est un euphémisme) du "Monde" gardera longtemps son label vert ?
Par contre, aucun risque pour les partenaires économique du "Monde", Niel, Berger et Pigasse.
Avec "Le Monde", bienvenue au Ministère de la Vérité. H.G. Wells n'a même pas imaginé qu'un media ferait la sale boulot :o/

Merci à "Arrêt sur images" d'avoir donné la parole à Samuel Laurent. Ça donne un bonne idée du personnage.
Par Machin

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Oh francois rose!!!!!

Bon, moi je tiens a defendre le journaliste du monde. vraiment et c est pas ironique. En fait il a vraiment une logique par rapport au fait, presque scientifique. C est ca qui le conduit a faire ce programme. Et je pense aussi aue l action est meilleir wud l inaction. On sent la personne qui a du faire quelque chose plutot que de parler 30 minutes sur un cas general.

C est aussi, vu l'interview un, ENTP ... il faut prendre soin des ENTP, le pauvre a mis un coup de pied dans un gigantesque fourmiliere...courage. c etait vraiment la confrontation de deux visions du journalisme, en fait il n est certainement pas au bon endroit en travaillant au monde. Il devrait monter son site de factchecking sans opinion.

[www.16personalities.com]
Par kusto

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Citation:
Et je pense aussi aue l action est meilleir wud l inaction
Pareil! Par exemple lorsque je n'ai pas envie de passer l'aspirateur, je brûle ma maison, au moins j'ai fait quelque chose!

L'action contre-productive est bien pire que l'inaction.
Par Cyrille

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Je ne comprenais déjà pas quel mouche avait piqué l'équipe des Décodeurs. L'émission m'a confirmé dans cette idée.

Les bras m'en tombent.

Je crois que la phrase de l'émission, c'est "Fakir parle d'un certain point de vue".

Venant d'un journaliste du Journal qui a complètement milité matin midi et soir pour Balladur en 1995, ça me tue.

Le Figaro ne parle pas d'un certain point de vue ? L'Humanité ? Valeurs Actuelles ?
Par grrrz

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Au delà des biais évidents, bien évidemment que c'est la pire des idées d'avoir fait ça. C'est un peu arrêt sur images version fast food, débranchez votre cerveau, on s'occupe de tout.
Pour éviter de se faire embrouiller, ya pas le choix, il faut développer un esprit critique, une sensibilité, une compréhension du monde, et s'appuyer dessus. A ce titre le boulot d'arrêt sur images va dans ce sens.
Samuel Laurent a bien révélé l'aspect volontairement condescendent et infantilisant de son outil, tout a fait révélateur par ailleurs de l'idée que se font beaucoup de journalistes des grands médias de leur métier, "nous on sait, et on va leur expliquer à ces grands benêts qui nous écoutent et qui nous lisent. Evidemment que le résultat est un gloubli-boulga forcement empreint d'idéologie (de l'idéologie de ceux qui sont persuadés de ne pas en avoir, les pires).
A la limite un décodex qui affiche qui sont les propriétaires des journaux qu'on lit, ça aurait au moins pu avoir un intérêt.
Par tchd

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Par Conall

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Merci pour ce commentaire, auquel je souscris à 100%. C'est exactement ça : le principal problème de ce Décodex, c'est qu'il est infantilisant, qu'il remplace l'esprit critique.
Par kusto

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Et ça pourrait être savoureux (si ça n'était pas si triste) de les entendre parler de travail «pédagogique»…
Par Conall

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

C'est le sens du mot "pédagogie" tel qu'ils l'utilisent en général, pour parler d'exercice de pédagogie de la part de l’exécutif.
Par ramicus

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Citation:
Au delà des biais évidents, bien évidemment que c'est la pire des idées d'avoir fait ça. C'est un peu arrêt sur images version fast food, débranchez votre cerveau, on s'occupe de tout.

Pour éviter de se faire embrouiller, ya pas le choix, il faut développer un esprit critique, une sensibilité, une compréhension du monde, et s'appuyer dessus. A ce titre le boulot d'arrêt sur images va dans ce sens.

La question de ne pas prendre "pour argent comptant" ce qu'on lit et de "développer un esprit critique" est très important. Seulement cela suppose une éducation aux médias, s'avoir décortiquer une info (d'où vient-elle, qui a intérêt à...). Je dirai même que la critique des médias doit aussi s'appliquer à ASI.

Citation:
Samuel Laurent a bien révélé l'aspect volontairement condescendent et infantilisant de son outil, tout a fait révélateur par ailleurs de l'idée que se font beaucoup de journalistes des grands médias de leur métier, "nous on sait, et on va leur expliquer à ces grands benêts qui nous écoutent et qui nous lisent. Evidemment que le résultat est un gloubli-boulga forcement empreint d'idéologie (de l'idéologie de ceux qui sont persuadés de ne pas en avoir, les pires).

C'est la première fois que j'entendais Samuel Laurent, et je l'ai trouvé très caricatural, très suffisant, avec une argumentation à la limite du mépris. Je me suis posé des questions, est-il naïf ? fait-il le naïf volontairement ? ou est-il tout à fait conscient de ce qu'il raconte ? Ce qui dans ce cas impliquerait non pas une naïveté volontaire mais une position politique de fond. D'ailleurs dans l'émission à certains moment, l'idéologie de Samuel Laurent pointe son gros nez.

Citation:
A la limite un décodex qui affiche qui sont les propriétaires des journaux qu'on lit, ça aurait au moins pu avoir un intérêt.


La quasi totalité des grands médias appartiennent à des grands patrons et des multinationales. Il faut ici rendre hommage au journaliste Michel Collon qui depuis la publication en 1992 de son livre "Attention médias - les médiamensonges de la guerre du Golfe Manuel anti-manipulation" s'est spécialisé dans l'analyse critique des médias. Il a depuis publié d'autres livres et surtout il anime le site Investig'action.
Son site à été classé rouge par DECODEX, Grégoire Lalieu fait une réponse précise dans un article intitulé "Décodex: le vieux Monde se meurt" et indique "Michel Collon et Investig’Action en font les frais, ils se prennent un carton rouge. Mais les fact-checkeurs du Monde justifient cette décision en citant un article erroné."
Lire l'article complet sur : http://www.investigaction.net/decodex-le-vieux-monde-se-meurt/
Par Bellatrix

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

C'est terrible ces journaux de référence, ils se fâchent quand ils n'ont plus le monopole des infos tendancieuses !
Par Nielda

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Je propose de créer une extension qui nous nous informerait sur l'actionnariat - et donc l'indépendance - des sites d'info.

Evidemment, le Monde, Le Figaro et Cie seront en rouge.

Rouge écarlate.



P.-S. On dénonce toujours l'idéologie des autres. Rarement la sienne. C'est une tarte à la crème...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 20:58 le 10/02/2017 par Nielda.
Par munstead

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Alors consultez Decodex, c'est indiqué
Par Nielda

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Le Monde est en rouge ?
Par Cyrille

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

"Vous avez vu ce qui s'est passé aux Etats Unis, vous avez vu ce qui s'est passé en Grande Bretagne"

Il s'est passé quoi, en Grande Bretagne ? Le Brexit ?

Non mais c'est pas vrai, il vont finir par nous dire quoi voter, chez Decodex ?

J'ai l'impression d'entendre Lenglet ou Nicolas Doze nous expliquer quelle est la bonne politique économique
Par Al1

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Il faut au moins reconnaitre une chose à Daniel, c'est son insistance à lui rappeler que Le Monde est AUSSI un journal d'opinion.
Bon, il a essayé, mais ça ne veut pas rentrer.
Par Cyrille

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Et puis alors, grande première, rien à voir avec le thème de l'émission : DS dit au revoir à un collaborateur de m'émission dans l'émission
Par munstead

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Vous n'avez pas suivi la campagne de Farage pour le Brexit? les mensonges de Boris Johnson? Les mensonges de l'équipe Trump? C'est de cela que LAurent parlait.
Mais si vous vous réjouissez de Ukip et de l'aide droite des conservateurs au pouvoir, de Trump au pouvoir, en continuant comme ça vous pouvez espérer avoir bientôt MLP.
Par Wilmotte Karim

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Et les mensonges éhontés du monde depuis 20 ans?
Et ces mensonges n'ont jamais eu de conséquence?
Par Wilmotte Karim

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

La prochaine fois, mettez le type du monde face à Lordon.
Lordon a des choses bien plus intéressante à dire sur le concept même de fact-checking, sur le fait que les "fake-news" se sont propagés A CAUSE de la production du monde et des médias de ce genre.

Et si possible, en fait, sans le type du monde.
J'ai réussi à tenir jusqu'à la 46-em. Ce n'est pas tant qu'il ne faut pas leur donner la parole, c'est qu'ils l'ont partout, tout le temps.
Et que franchement, ce qu'il dit ne casse pas trois patte à un canard (quand ce n'est pas juste innepte). Lui, il n'est pas à cette place là pour rien!
Par munstead

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

C'est ça. Débattons entre-nous. Inutile d'inviter le type du Monde comme vous dites. Et vous débattrez de quoi entre gens qui sont tous d'accord? Votre commentaire a un intérêt: merveilleuse illustration de 'entre-soi souhaité sur AsI.
Par GPMarcel

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

"...de 'entre-soi souhaité sur AsI. " Mais non, cher camarade, puisque vous y êtes.

Le vent violent de Garonne vous portera-t-il mon message?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 08:40 le 13/02/2017 par GPMarcel.
Par Ervé

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Il semble que vous ne saisissiez pas très bien la différence entre un souhait et un constat.
Par Caton l'Ancien

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Citation:
Débattons entre-nous.


C'est quoi ce "nous" ? Lordon, Berruyer, Arrêt sur Images, Sapir, Acrimed, Todd, Chomsky... tout ça formerait une espèce de grande famille, un "entre-soi" où tout le monde serait d'accord sur tout ? Ils se seraient déjà tellement tout dit que plus rien d'intéressant ne serait dicible dans un débat entre ceux-là et qu'il soit nécessaire d'aller chercher ailleurs que dans cet entre-soi ?

La contradiction pour le plaisir de la contradiction, c'est au mieux une croyance très naïve ; au pire un artifice pour construire une apparence de pluralité (les débats "faussement vrais" ou "vraiment faux" que décrivait Bourdieu).

Lorsque des scientifiques parlent de phylogénétique, ils le font "entre [eux]. Inutile d'inviter les types du [créationnisme]. Ils débattent entre gens qui sont tous d'accord. Une merveilleuse illustration de l'entre-soi [académique]".



Modifié 1 fois. Dernière modification le 18:12 le 13/02/2017 par Caton l'Ancien.
Par Wilmotte Karim

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

"Ce n'est pas tant qu'il ne faut pas leur donner la parole, c'est qu'ils l'ont partout, tout le temps."
Par Wilmotte Karim

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Par Wilmotte Karim

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

"« Jusqu’à dimanche, je suis occupé (…) Je propose un rendez-vous la semaine prochaine, soit vendredi, soit samedi, soit dimanche. C’est moi qui propose. Tous ont dit qu’ils présenteraient leur candidature. Mais quand bien même il faudrait une [candidature unique], laquelle ? La mienne. »"

[www.lemonde.fr]

Sauf que... c'est faux, JLM a dit JE PROPOSE la mienne. Légère nuance (mais bon, les verbes imposer et proposer sont si proche...).

[www.bfmtv.com]


Et oui, le censeur du monde et son journal ferraient mieux de faire leur boulot.
Sauf si produire et propager des "fakenews" afin de manipuler une élection, c'est justement leur boulot.
Par Faab

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

C'est même plus grave : il y a marqué "Le Monde.fr avec AFP" et sur l'Express, on a le texte "par l'AFP" avec la même formulation : "Tous ont dit qu'ils présenteraient leur candidature. Mais quand bien même il faudrait une (candidature unique), laquelle' La mienne" mais aussi "Durant 2 heures de discours, le candidat de la gauche de la gauche a distribué des gifles à ses adversaires qui sur Le Monde est "Durant deux heures de discours, le candidat a distribué des gifles à ses adversaires."

La flemme de vérifier ailleurs si c'est bien l'article AFP sur l'Express sans modification, mais le ton est tout sauf neutre, comme si il n'avait rien d'autre à faire que distribuer des gifles alors qu'il parle de discussions. Vu le rôle central de l'AFP, un tel parti pris est vraiment malsain.

On voit d'ailleurs dans les commentaires sous l'article du Monde qu'il y a d'une part ceux qui ont écouté le véritable discours et critiquent l'article, et ceux qui le prennent comme il vient, renforçant leurs a priori.
Par Rabbitman

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

La dernière partie est un festival, Samuel Laurent explique qu'il ne va pas sourcer sa méthodologie (alors qu'il se revendique du fact-checking), au prétexte que 95% des utilisateurs de son application n'ont pas envie de réfléchir ...
Par Silk

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Et bien : je m'attendais à un truc intéressant mais quelle déception : après 15 mn à dérouler un publireportage sur le decodex ( comment installer le plugin, comment s'en servir, vérification que le monde s'est mis un vert, que @si a aussi un vert, ouf tout va bien ...), c'est la prof qui parle.
Laissant Ruffin, qui avait prévenu qu'il devait partir (je suppose car Daniel semblait être au courant : fackcheckez si je me trompe) a à peine le temps de parler.

Et au fait, après avoir suivit la "passe d'armes" entre Berruyer et le Monde, l'avoir relayé avec la démonstration que la source servant à classer le site en rouge s'était trompé (ou avait menti), vous avez même retrouvé la vidéo, et vous ne pensez pas à poser la question sur le site Les-crises.fr et les raisons de son classement en rouge ?
Vous étiez présent lors de l'émission sur l'Ukraine quand Berruyer vous montrait ses photos il me semble ?
Le bobard de Smolar sur une révolution pacifique est toujours présent sur le Monde, vous avez oublié ? (Alors que vous avez suivi les billets de blog récents qui rappelaient cette vidéo ...)
Vous auriez aussi pu rappeler que vert orange et rouge c'est juste les couleurs des ceux qui sont totalement imprégnés dans l'inconscient : vert c'est OK, orange attention, rouge c'est non. Et donc le réflexe qui va avec ...

Et pas une question sur le classement d'Olivier Berruyer en rouge ce qui correspond presque à une forme de déchéance sociale par un déni de tout son travail qui serait qualifié de "conspirationniste" ou "propager" (comme une maladie) de "fausses informations" ?

C'est quoi cette émission, une justification du decodex avec piste d'amélioration ?
Par gamel

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Berruyer est probablement en train de monter des poursuites judiciaires contre la triste bande du décodex (d'où les huissiers), donc s.laurent a dû exiger que le sujet ne soit pas évoqué dans l'émission (parce que plus les décodeurs parleront des crises, plus ça prouvera l'intention de nuire à ce site en particulier).
Il faudrait demander à schneidermann...C'est d'autant plus étrange parce que l'itw d'OB sur RT apparaît dans la bande annonce de l'émission, donc ils ne pouvaient pas l'ignorer.

Et aux dernières nouvelles les-crises est passé orange et non plus rouge.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 01:33 le 11/02/2017 par gamel.
Par Silk

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

En effet je n'avais pas pensé à la possibilité de poursuite (surtout que nombreux sont ceux laissant entendre qu'il n'y a pas de moyen de le faire mais je ne suis pas juriste). Mes excuses si c'est le cas (ce que j'espère car sinon une question a minima ...)
Passé en orange ? C'est le feu pour dire attention, si possible on s'arrête avant ... C'est un peu mieux certes
Mais ça reste un site qui "héberge parfois des thèses conspirationniste, notamment sur la crise Ukrainienne".
Faut oser : notamment ? Mais pas seulement ?

La notice étant toujours :
Un blog d'analyses économiques et géopolitiques qui héberge parfois des théories conspirationnistes, notamment sur la crise ukrainienne.
Notre avis :
Ce site peut être régulièrement imprécis, ne précisant pas ses sources et reprenant des informations sans vérification. Soyez prudent et cherchez d’autres sources. Si possible, remontez à l’origine de l’information.
Références :
[criseusa.blog.lemonde.fr]

C'est quand même hallucinant (l'article accusatoire ayant été démonté) que le Monde mette les-crises en orange, ou alors il faut tous les mettre en orange.
En fait il faudrait tout simplement une catégorie blog collaboratif (mais ça ne donnerait pas trop d'info) et supprimer la couleur pour dire attention (mais dans ce cas tout l'impact disparaîtrait).

Quand même quel faux-derche ce Laurent de dire que les couleurs ça n'a pas pas été pensé : ça correspond exactement à l'effet qu'ils voulaient obtenir.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 07:43 le 11/02/2017 par Silk.
Par ramicus

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Si l'on appliquait des critères sérieux à la presse du type Le Monde (Libé, l'Obs, Le Point, L'express...) il ne faudrait pas deux minutes pour voir que la supercherie du DECODEX est une évidence.

Ce n'est pas au DECODEX ou à d'autres de me dire ce que je dois consulter. En fait le DECODEX c'est une version à peine voilée de censure. Mais au fait où étaient-ils donc tous ces bien-pensants quand en France au nom de la loi de 1949 des milliers de livres (journaux, revues) étaient interdits, censurés. Où étaient-ils quand la censure frappait le cinéma et particulièrement le porno ?
Par Nielda

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

A la rigueur, une extension qui pointe les sites publiant régulièrement de fausses infos.

Le souci, c'est de vouloir labéliser les "autres" sites.
Par choucroute

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Samuel Laurent dit qu'il n'écrit jamais que quelqu'un ment. Peut-on dire que c'est un mensonge ?
[twitter.com]

Ho et j'oubliais : il ne dit pas que quelqu'un ment parce qu'il ne sait pas si c'est intentionnel. En revanche il arrive très bien à savoir si un média fait des erreurs involontaires ou si c'est de la manipulation volontaire.
Ça me semble tout à fait cohérent cette histoire.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 22:03 le 10/02/2017 par choucroute.
Par H. G.

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Ahaha bien vu "@PNerval Allez, je le remets là aussi, pas de raison. Programme de CM1, 2016-2O17. Vous êtes un menteur. " [twitter.com]
Par clive-aka-@sirefusedesupprimermoncompte

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

On lit la première ligne:
"En ces temps de fausse information et de post-vérité, il est plus nécessaire que jamais d'aider les internautes à s'orienter dans la jungle des informations en ligne"
Puis on se souvient d'avoir bookmarké ça:
[www.thecanary.co]
Par Oblivion

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Bah.
J’ai trouvé l’émission intéressante et significative.
Samuel Laurent tripote son Alliance* avec anxiété.
François Ruffin l’épargne.
Je m’attendais à une défense implacable de sa part sur la dénonciation du mensonge.
Je m’attendais à une défonce de sa part du système financier qui gouverne la vie de Samuel Laurent.

Non.

Comme quoi, c’est une structure qui ne va pas. Pas les personnes maillons de cette structure.

Par cette émission, je suis assez satisfaite, d’une certaine manière : la vérité se sent, mais ne se dit pas violemment.
Samuel Laurent trouve secours au contact de son alliance.

Louise Merzeau apporte son éclairage intéressant, en particulier quand elle aborde la question de la diffusion de l’information
hors-journaux (ça me rappelle l’émission sur les rumeurs avec ???, je ne me souviens plus de son nom à cause des médicaments).

Là où je suis déçue : même pas une blagouille de Slobo le blagueur.
Au revoir François (c’est marrant, cette phrase fonctionne avec d’autres François) et bon vent ! :)
(avec les deux autres François, je dirais bon débarras. ;)

* There is a kind of compromise you are master of
Your endless gentle nudging left us polarised
It's hard to talk to enemies – and we are enemies
What we had in common makes it even worse
You're proud of being middle class (meaning upper class)
You say you're self sufficient (but you don't dig your own coal)

I think that what you're frightened of more than anything
Is knowing you need workers more than they need you
"A herd of independent minds" Chomsky got it right
You're jogging into battle waving old school ties
Par Oblivion

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

ça me rappelle l’émission sur les rumeurs avec ???

Gérald Bronner, ça me revient.
Par Robert.

Aujourd'hui je suis pas d'humeur!

Cinq minutes m'ont suffit.
Par CraPatate

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Par gemp

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Samuel Laurent, le gars qui te serine pendant une heure toute sa rigueur journalistique (et surtout sans point de vue, sans "militantisme", j'en passe sur les professions de foi de pureté énumérées) qu'il revendique pour le Décodex pour finir par lâcher (vers 1:09:20) que le jugement qui est porté sur les sites est... subjectif.

Subjectif adj. Qui peut être influencé par les sentiments, les opinions ou les intérêts; partial.

Ça faisait longtemps que je n'avais pas autant hurlé à mon écran.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 22:42 le 10/02/2017 par gemp.
Par orel

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Je voulais l'écrire car j'ai aussi bondi à ce moment-là !

J'ajoute que Samuel Laurent dit que le code est open-source, ainsi que la base.
La base liée aux plugins peut-être (le chemin est marqué en dur dans le code). Mais cette base ne contient pas les références utilisées pour labelliser les sites. C'est pas comme si c'était une information capitale...
Par orel

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Re,

Bon en vérité, je les ai trouvées, les références. Elles sont bien cachées ;)
Cadeau pour ceux qui souhaitent les analyser: [decodex.d0t.fr]
Par gemp

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Excellent ^_^

Vu le taux de redondance, c'est développé avec les pieds... et ça fait bien peu de références au final.
Par orel

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

En fait, je crois que c'est pire que ça: Ce n'est tout simplement pas développé, mais rempli à la main.
Ce qui est développé c'est les plugins navigateurs et la page web (+ certainement un back office pour que labellisateurs labellisent facilement: un formulaire quoi + peut-être un ultra-mini webservice REST -uniquement GET/{id}?- pour que la page web affiche les références).

60k euros minimum, je rappelle.

Et en terme d'évolution, ce n'est pas le fait de rajouter une catégorie qui peut faire flamber la facture réelle...



Modifié 2 fois. Dernière modification le 14:39 le 11/02/2017 par orel.
Par clive-aka-@sirefusedesupprimermoncompte

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Quelle meilleure référence que soi-même et les siens.
+ buzzfeed, snopes, jezebel...
Par Machin

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

en fait juste pourquoi ne pas calculer une note statistique en fonction du nombre de fausses informations publiees par rapport a la quantite de vraies? Il y a certainement un peu de cela dans le reflexion du decodex, mais le cote factuel, et matheux retirerait l'aspect du jugement.

en fait le monde aurait peut etre du faire le guide michelin
et laisser a quelqu un d autre faire le guide du routard pour les sites un peu plus recules / idees un peu moins conventionnelles

Daniel, le dailymail c est qd meme pas top ... c est pas juste a cause de 2 articles...
Par christian

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

le gros problème c'est que ça fonctionne sur une logique autoréférentielle : je labellise à partir de papier dont la crédibilité est définie par sa source c-a-d à partir de médias que j'ai labélisé en vert (le label fait le label). De toute manière le manque de consistance et de cohérence (surtout le deux poids deux mesure et la non conservation de l'échelle de mesure en général) sont les biais intrinsèques qui décrédibilisent ce truc.
Par TomG

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

"Je suis désolé mais Fakir parle d'un point de vue"

Parce que ce n'est pas le cas de tous les journaux ? Je parle là hors éditoriaux (ceux identifiés, et ceux "anonymes", que le Monde a l'habitude de diffuser)

Je parle bien sur des articles de fonds. Sur l'économie. Sur la politique. Sur la politique étrangère.

A l'intérieur des articles, mais aussi par le nombre d'article par sujets. je me souviens notamment en décembre, la section politique du Monde était particulièrement intéressante. 2 candidats ont fait un séjour aux Antilles. Macron (2 jours, ou il a quand même réussi à parler d'expatriés à la Guadeloupe) et Mélenchon (3-4 jours). L'un a eu un envoyé spécial qui l'a suivi tout le long et a eu 4 articles à sa gloire (et dans la semaine au moins 2 autres articles). L'autre pas un seul mot. Je vous laisse deviner qui est qui.
Par Greg S.

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

c'était vraiment pas très intéressant et plutôt mal construit comme émission.

Limite, je la classerait orange.

Mais bon, je vous aime bien et vous avez déjà fait votre travail, alors on reste en vert.

Bisous.
Par tchd

Re:

Dommage de ne pas avoir mis dans son caca le déconneur du Monde avec la citation de Barroso, qualifiée de conspirationniste mais retrouvée sur le site officiel des institutions européennes.

Cela lui aurait permis de reconnaître son erreur ( c'est à cela que l'on reconnaît un média fiable ( pastille verte )).

Mais non.
Par tony

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

La plupart des commentaires résument très bien ce qu'il faut penser de cette lamentable initiative de l'organe principal du parti de la presse et de l'argent.

Cependant, au-delà de la question des "faits", qui sont toujours des construits et non des donnés, et de qui va "décoder les décodeurs", et au delà du fait de prendre les gens pour des cons avec des gommettes, là où le journaliste du Monde se trahit vraiment c'est dans l'argument principal: pourquoi faire cà? pourquoi maintenant? "Parce qu'il y a urgence, avec Trump et le Brexit" (sic!).
Et on nous précise bien qu'il s'agit d'une "guerre".

Donc, sous couvert de rétablissement des "faits" et de la neutralité journalistique, ce n'est pas par amour de la vérité que ce journal met cet "outil" en place, mais de l'aveu même du journaliste, pour contrer un phénomène global de rejet de l'"établissement" dans les démocraties occidentales, mouvement global que les media mainstream nomment "populisme", et ceci en France depuis le TCE en 2005.

Donc non seulement l'intention est purement politique - ces gens là on un agenda et cherchent à infléchir l'"opinion" derrière des principes "objectifs", et sont évidemment de ce fait au moins autant engagés politiquement que Ruffin - mais en plus l'entreprise est totalement maladroite et contre productive dans l'esprit même de ses concepteurs.

Première raison: le raisonnement consiste à penser bêtement que ce mouvement global de rejet du "systême" prospère uniquement sur la base des "fake news", ce qui n'est absolument pas établi et est même peu probable. La plupart des gens sont informés par les media mainstream, ignorent les fake news et/ou ne s'y intéressent pas: les seuls intéressés au "fake news" sont ceux qui les fabriquent et/ou ont intérêt à leur diffusion - essentiellement la conspi/fachosphère, c'est-à-dire des agités ultraminoritaires.

Donc la démarche est simplement idiote, puisque ce rejet du "systême" repose sur des causes autononomes largement connues - crise des institutions, crise économique, crise de représentativité politique etc.. - qui n'ont rien à voir avec le flux continu d'informations, et ne se nourrit que très marginalement des "fake news".

Deuxième raison: en faisant apparaître de façon très maladroite une volonté de labellisation de la "vérité officielle", Le Monde fait exactement ce que disent déjà les sites de "réinformation", et ce sur quoi ils prospèrent, en donnant l'impression qu'il existe une vérité officielle qui masque en réalité une propagande mensongère, visant à défendre les intérêts du "systême" - et notamment sous sa forme antisémite la soi-disant "communauté sionniste" ou l'"empire" - et qu'on serait en plein 1984 d'Orwell.

Le fait que Le Monde avance de façon aussi offensive - en déclarant littéralement la "guerre" au fake news, dans l'"urgence" à cause de Trump et du Brexit - représente une aubaine inattendue pour ces sites.
Car ce sont donc ces mêmes sites "conspi" ou de "fake news" qui peuvent alors jubiler: "vous voyez, Le Monde tombe le masque, le "systême" veut nous pourrir, il nous déclare la "guerre", si on dérange tant c'est donc bien qu'on représente un danger parce qu'on dit la "vérité" - selon une rhétorique paranoïaque éculée - on vous le dit depuis le début, continuez à vous "réinformer" chez nous."

Pour cette deuxième raison, cette pathétique entreprise est doublement stupide: elle nourrit la paranoïa sur laquelle prospèrent les producteurs de "fake", et elle ne peut que conforter ceux qui seraient tentés -par idiotie ou par orientation idéologique, ou les deux - d'aller s'informer sur ces sites de "réinformation"/conspi/fachospère, mais qui hésitaient encore à les prendre au sérieux.
Par Arnaud Romain

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Daniel, jetez un oeil à la publication de Tony, et publiez-la donc. Car c'est en gros ce que j'aurais aimé lire sous la plume d'un journaliste d'@si... et que je (que nous ?) attends (attendons) toujours... Voté. Rien à ajouter, rien à retirer...Chapeau, bien joué, clair, précis, rapide, repos, vous pouvez fumer...
Par Thau

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Du coup, au lieu de voter pour Tony, j'ai voté pour vous, pour que Tony soit lu le plus possible...
Par Arnaud Romain

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Ouh, qu'il est roué le bougre ! Bon dimanche... :-)
Par Conall

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

L'idiotie que vous pointez ne serait-elle pas en grande partie de l'aveuglement, dû à leur incapacité à remettre en cause la manière dont ils font du journalisme ? Persuadés de bien faire, de faire de la seule manière possible, ils prennent la réserve qu'ils suscitent chez les citoyens pour au mieux de la stupidité, au pire de l'ingratitude.
Par Mikegolf

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Tout le monde se plaint de la tyrannie des fausses nouvelles et du mélange des opinions avec les informations ; beaucoup d'entre nous ont peur pour la campagne présidentielle en cours : Daniel demande la transparence qu'il n'offre pas (pour lui, processus conduisant à ses choix de sujets et d'intervenants), Louise fait une proposition intéressante (un Wikipédia) pour lequel elle ne semble pas capable de citer des candidats au financement et à la réalisation et elle n'est pas tout à fait sûr que ce soit urgent ... (1) Ceux qui font quelque chose sont conspués et ceux qui critiquent sont félicités (2) Les réussites actuelles dans notre monde complexe partent de premières versions très imparfaites qui évoluent parce que la prise en charge par de nombreux utilisateurs modifie totalement l'idée de départ (l'existence précède l'essence). Merci à Samuel Laurent et bon vent.
Par Major Grubert

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Il n'y a que moi qui suis choqué par le "déclassement" de Wikipédia par le decodex du Monde ?
Par Silk

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

C'est normal : wiki est animé par des personnes qui font aussi des erreurs ou peuvent être des militants.
J'ai fait corriger des erreurs, parfois des personnes ont bloqué pour des raisons idéologiques et ont refusé d'enlever une phrase alors que la référence l'appuyant était fausse).
En fait c'est le mode de classement simpliste et le fait que le Monde s'arroge le droit de noter les autres (même quand lui s'est déjà "trompé") qui rend l'outils mauvais et un instrument pour tenter de décridibiliser ses concurrents.
Par Major Grubert

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Oui mais la grande force de Wikipédia, c'est le nombre de correcteurs ou contributeurs, qui en fait une source extrêmement fiable sur le long terme (et ponctuellement fausse : le temps que les erreurs soient corrigées, ce qui arrive vite en général).
Par ramicus

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Citation:
Oui mais la grande force de Wikipédia, c'est le nombre de correcteurs ou contributeurs, qui en fait une source extrêmement fiable sur le long terme (et ponctuellement fausse : le temps que les erreurs soient corrigées, ce qui arrive vite en général).


Il faut relativiser, car Wikipédia contient des erreurs factuels, de dates... mais aussi (et c'est normal car la neutralité n'existe pas) des positions contestables. Mais dans l'ensemble c'est supportable.
Par Dimortelz

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Un bon ramassis de merde sur ce plateau...et merci a Ruffin d'etre dans sa cuisine !
Par RAPHAEL CALLANDREAU

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

On n'aurait pas un peu l'impression que cette labellisation est indéfendable, que quasi personne ne l'approuve, que ce monsieur peine à trouver un argumentaire convainquant, et qu'il le sent bien ?
Par ramicus

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Labellisation, étiquetage, mise dans des cases etc...

Le DECODEX est en fait non seulement infantilisant, mais surtout il s'inscrit dans un moment de l'Histoire ou en France se développe un processus de fascisation et ou sur le plan international il y a des bouleversements et des risques de guerres importants.

Il faut certes savoir d'où on parle, qui est qui, mais pas se laisser subjuguer par des étiquettes. Quand en 1991 Bruno Mégret se déclare "contre la guerre du Golfe" doit-on parce que c'est un extrême droite, prendre position pour cette guerre ? non ! Seulement ça n'empêche pas de critiquer à la fois la guerre et se positionner sur ce que dit le FN à ce moment là sur ce thème et aussi sur l'ensemble de ses positions politiques.
Quand nous avons en 2005 voter contre le TCE, nous l'avons fait même si des Fabius, des Besancenot, des Mélenchon et aussi des Le Pen et autres Devilliers appelaient aussi à dire NON.
Par tintin70

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Quel aveu de S Laurent:[u][/u]

Le monde a mis en place le décodex en vitesse à cause des élections présidentielles qui auront lieu dans 3 mois !!
(bien sur en parlant du brexit et de Trump pour envelopper le propos)

Sachant que au moins deux des propriétaires-milliardaires ont publiquement annoncé leur soutien à Macron.

CQFD: S Laurent aurait du dire: "Nous avons mis en place le décodex pour faciliter l'élection de M Macron, l'ami de mes ""chers" patrons".



Modifié 1 fois. Dernière modification le 02:11 le 11/02/2017 par tintin70.
Par TuYolPol

Un détail me turlupine

Personne, apparemment, ne relève ce qui me semble une abomination : que ce contestable decodex, contestable dans la manière, dans le principe, et dans le contenu, soit livré sous forme de greffon. C'est à dire, soit naturalisé dans votre navigateur. Greffon, greffe, cela vous dit quoi ?
L'aveuglement du microscosme journalistique m'atterre. Je suis très déçu par la tournure quasi publi-reportage mollement critique de cette émission.
Je suis très déçu par le fait que personne ne soit choqué par le fait qu'on en fasse un greffon, et qu'on patine dans le débat inter-boutiques. Très déçu et en colère. C'est de l'inconscience.
Par TuYolPol

Re: Un détail me turlupine

En ne s'élevant pas résolument et fermement contre cette velléité de se planquer subrepticement dans votre outil de navigation, voilà ce qui va se passer : le pied sera dans la porte, on va baisser la garde, ça rentrera dans les moeurs, la base de données sera un petit peu timide au début, assez consensuelle pour ne pas être rejetée (comme une greffe) et patiemment, mais sûrement, le paysage sera nettoyé.
Le pouvoir de cette base de données privée et de ses petites soeurs est démultiplié par le fait que ce soit outillé de cette façon.
L'intervention de Louise Merzeau écrase par sa clairvoyance mais elle passe à côté de ce point capital.
Par Cyril CAMUS

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

C'est malin, du coup, à cause de cette émission, voilà que je me mets à connaître l'existence du site Breiz Atao.
Par Yanne

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Breiz Atao est l'héritier du journal des nationalistes bretons de l'entre-deux-guerres, d'extrême-droite pro-nazie, qui s'est révélé collaborationniste durant la guerre, et qui continue de distiller son venin mensonger anti-musulman et complotiste sur le net.

La crème de la crème, quoi ! Et pas au chocolat !
Par Dithral

Re:

C'est vraiment dommage que Samuel Laurent soit tellement sur la défensive. Je comprends qu'il soit déçu que leur initiative pour aider les gens à faire le tri soit à ce point critiquée, mais c'est légitime. Surtout que je crois que personne ne remettait en cause la démarche elle même.

Mais c'est peut-être dû au dispositif de l'émission organisé en pour ou contre le Decodex (pourquoi pas d'accent ? Qu'en pense les correcteurs du monde ? :p). J'aurais préféré un débat sur l’intérêt et les moyens de combattre les informations bidons qui, avec les mêmes intervenants, aurait peut-être été plus constructif et serein.
Par TuYolPol

Un tiers de confiance collaboratif

L'intérêt de combattre l'information bidon est capital, c'est évident, selon où l'on se place c'est un enjeu de pouvoir ou de démocratie.
Le gentil Samuel Laurent même assisté de son équipe, rémunéré par Bergé Niel Pigasse, je suis désolé, mais ce n'est pas un tiers de confiance.

Louise Merzeau a parlé de tiers de confiance collaboratif. C'est beaucoup mieux, et vous remarquerez qu'il n'est pas question de "plugin" chez elle.

Un tiers de confiance. Puisqu'on ne peut tout vérifier soi-même, comment pourrait-on, collectivement, créer une identité numérique, protégée, incorruptible, durable ?

Il n'y a que deux exigences fondamentales, mathématiques : la cohérence et la complétude.
Gödel a montré qu'aucun système formel ne peut être à la fois cohérent et complet.
Comme en sciences, on ne peut déroger à la cohérence, et l'on s'efforce de maximiser la complétude.
• ne jamais fabriquer de faux (cohérence)
• être insensible à la censure (complétude)

De ces exigences, l'on dérive toutes les autres, en particulier :
• conservation et intégrité des preuves (cohérence)
• protection des menaces externes (censure)

Les technologies, en particulier cryptographie et blockchain, seraient presque suffisants pour assurer l'existence d'une entité virtuelle digne de confiance. Par exemple, mis en oeuvre dans le Bitcoin, le blockchain prouve sa solidité, assurant à la fois le secret et l'irréfutabilité. La particularité du problème qui nous intéresse est que la preuve et la sécurité des sources de la preuve sont souvent contradictoires. C'est là qu'intervient le crédit accordé à l'autorité, à qui l'on délègue la vérification.

Mais ce n'est pas insurmontable. Je suis convaincu qu'une bonne recherche théorique permettrait de résoudre, lentement peut-être mais sûrement, tous les écueils.
Ce jour là sera une révolution copernicienne dans l'information. Il n'y a pas besoin de tout prouver, mais que l'extension de la preuve progresse inexorablement, et tout sera différent.

Je complète par cet article : Démocratie et blockchain : le cas du vote qui illustre la contribution potentielle de la technologie à la démocratie réelle. Garantie d'infalsifiabilité, de transparence (vérifiable par tous), et au besoin protection de l'identité. Aucune médiation opaque.
Cela mérite d'être connu, et débattu.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 04:20 le 11/02/2017 par TuYolPol.
Par Bernard daurat

Re:

Monsieur Soral n'est pas antisémite comme vous l'affirmez,il est antisioniste,ne mélangez pas tout.
Par Nielda

Re:

La bonne blague...
Par Al1

Re:

Par munstead

Re:

Un peu ennuyeux que Ruffin dise qu'il n'est pas un journaliste militant, peut-être un militant du journalisme, puis interrompt l'interview pour aller diffuser des tracts.
Par jeanbat

Re:

il n'est pas un journaliste militant.
il est journaliste et militant.

avoir une activité de militant interdit il d'avoir une activité de journaliste?

non, du moment que dans son travail de journaliste, il veille a ce que la perception des faits ne soient pas biaisées pas son militantisme.
Par munstead

Re:

C'est exactement le problème.
Par GPMarcel

Re:

En effet, au même titre que les vôtres (de commentaires), ou que les miens.
Par Arthur David

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Citation:
asi
Enfin "L'Agence Info Libre", site quasiment mono-sujet sur le "conflit sioniste" et qui couvre principalement des évènements organisés par l'extrême droite

Vous délirez complètement.
Par Aacitoyen

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

En effet cette phrase diffamatoire est tout à fait insupportable sur un site comme ASI. Le plus grave c'est qu'elle sera ensuite citée comme source pour dénigrer un journaliste qui fait un travail remarquable.

Le même type de diffamation a été portée contre François Asselineau, candidat à la présidentielle, qui possédait l'année dernière le site politique le plus populaire sur Internet, et qui n'a même pas été cité dans l'émission qui portait justement sur les sites politiques les plus populaires.

Aujourd'hui je suis écœuré et je prend la décision que je ne renouvellerai plus mon abonnement à ASI alors que je suis abonné depuis le début, et que je versais un abonnement de soutien pour son démarrage.

J'ai l'impression que l'on m'a volé mon rêve de site critique envers les médias et indépendant. Il y a un gout de censure sourde et défendant certains intérêts que l'on appelle "le système".

Allez rejoindre le monde et le New York Time, diffuseurs de fausses nouvelles à de faux lecteurs chinois. (Voir Wikistrike, site rouge, pour être informé)

Au revoir, et sans doute adieu.
Par sandy

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Cela n'a rien de diffamatoire, Agence info libre est clairement un média d'extrême droite et de propagande d'extrême droite au sens mauvais du mot propagande, c'est à dire avec tous les mensonges et toutes les méthodes nauséabondes que cela signifie.
Je me souviens d'une fois où ils avaient été pris en flagrant délit de provocations dans des manifestations de gauche, filmante un vrai storytelling avec acteurs et textes pour appuyer leurs propos.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 22:12 le 12/02/2017 par sandy.
Par Aacitoyen

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Vous pourriez être plus précis et citer vos sources que chacun puisse vérifier ?

Vous êtes sur que vous ne confondez pas avec TV libertés ?

Chacun pourra voir en allant sur le site de l'Agence Info Libre que les thèmes abordés ne collent pas avec une idéologie d’extrême droite, mais expose des informations qui nous sont généralement cachées par les médias dominant et qui contribuent à alimenter un regard critique que nous devrions tous avoir, c'est d'ailleurs le titre de leur bulletin d'actualité Les Infos Dont On Parle Peu
Par sandy

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Je sais ça du temps où je publiais sur agoravox. Ce média publiait toutes ses vidéos sur le site. Aussi je ne cherche pas à vous convaincre et je n'ai aucune source à vous donner. Je donne seulement mon avis tout comme vous avez donné le vôtre.

Et rien que sur la page du site contrairement à ce que vous affirmez on peut voir Francis Cousin par exemple qui est un des "intellectuels" de la fachosphère qui développe le thème du grand remplacement.
On retrouve Pierre Jovanovic, un journaliste raciste et intégriste catholique qui ne se cache pas de soutenir le FN.
Nous avons les thèmes favoris des islamophobes sur les islamistes.
Nous avons les vidéos de Nigel Farage, qui dirige l'extrême droite au Royaume-Uni et le thème du Bréxit sur le thème de l'immigration, à l'image du FN et de sa sortie de l'Euro / de l'espace shengen etc ...

Ce ne sont pas des infos dont on parle peu (toujours la victimisation avec lémédias qui empêchent la vérité de s'exprimer), mais tout cela fait partie de la propagande de l'extrême droite.
Propagande noyée dans des infos prises de toute part, même à l'extrême gauche, dans la plus grande confusion, dont vous êtes un digne représentant visiblement.

J'avais fouillé un peu sur les auteurs du site pour essayer de savoir à qui j'avais affaire, et j'avais trouvé des articles qui parlaient de leurs activités avec des personnes comme Alain Soral. Et vu que le site d'Alain Soral égalité et réconciliations et Agence Info Libre partagent ensemble énormément des vidéos qu'ils publient et des infos / intox qu'ils propagent, je ne serais pas étonné qu'Alain Soral soit derrière l'initiative ou son financement.

Je me souviens notamment qu'en 2012, ils n'ont couvert qu'une seule soirée électorale, et c'était au hasard ... le FN ... Et ils couvrent généralement toutes les manifestations d'extrême droite.

C'est un média d'extrême droite clairement qui essaie de se faire passer pour neutre, et vous tombez en plein dans le panneau et donnez du crédit à la bouillie nauséabonde qu'ils propagent.



Modifié 4 fois. Dernière modification le 22:19 le 13/02/2017 par sandy.
Par Aacitoyen

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Le site ASI parle de "site quasiment mono-sujet sur le "conflit sioniste" et qui couvre principalement des évènements organisés par l'extrême droite"

Vous parlez de "Propagande noyée dans des infos prises de toute part, même à l'extrême gauche, dans la plus grande confusion"

Je parlerai plutôt de pluralisme, c'est à dire ne pas être attaché à une idéologie, ce qui est d'ailleurs ma position sur beaucoup de sujets, la réflexion plutôt que la croyance. Je ne cherche pas à classer les auteurs d'articles dans des cases, je lis ce qu'ils ont à dire et ce qu'ils ont à m'apporter, même s'ils ont des idées à l'opposé des miennes.

Et si vous pensez que je suis un représentant de la confusion, je préciserais que je suis viscéralement anti-raciste et que j'apprécie Info Libre comme source d'information complémentaire à la pensée unique de nos médias dominants qui cherchent unanimement à nous monter les uns contre les autres en faisant la promotion du FN plutôt que du mouvement des insoumis.

J'aimerai que l'on ne qualifie pas d’extrême droite toute personne qui a un regard critique sur ce que nous apporte l'Union Européenne, je rappelle qu'il y a eu un vote en 2005 et que ce vote n'a pas été respecté, nous ne sommes donc plus dans un état démocratique, si l'on suppose qu'on l'ait été un jour.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 22:38 le 13/02/2017 par Aacitoyen.
Par sandy

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Il n'y a aucun pluralisme ici, tout va exactement dans le même sens. Ils ne prennent pas les thèmes de la gauche ou de l'extrême gauche qui vont à l'encontre de leurs idées, mais uniquement ce qui peut servir leur propagande.
Il n'y a rien de nouveau au fait que l'extrême droite pioche là où elle peut du moment que c'est "anti système".
Le pluralisme c'est quand c'est un minimum contradictoire ...

Je suis désolé mon ami, mais c'est bien un site d'extrême droite.
Vous vous êtes bien fait avoir ...

Et concernant 2005 j'ai participé à la campagne du non activement, aussi je vous remercie mais je connais bien le sujet.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 22:54 le 13/02/2017 par sandy.
Par Aacitoyen

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

C'est votre vision des choses, mais êtes vous d'accord avec la phrase de l'article de ASI :

"site quasiment mono-sujet sur le "conflit sioniste" et qui couvre principalement des évènements organisés par l'extrême droite"
Par sandy

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Exagéré peut être mais ca change quoi ?
Ils couvrent bien la plupart des évènements organisés par l'extrême droite, ils offrent une tribune à leurs intellectuels et ils relaient leur propagande, ils y participent activement eux-même par leurs productions et leurs choix éditoriaux, vous n'y trouverez rien qui va à l'encontre de leurs idéologies, il n'y a absolument aucun pluralisme. Ils utilisent des méthodes qui n'ont rien avoir le journalisme, mais plus avec la manipulation et l'intox. Ils sont sans scrupules et floodent tous les espaces de liberté d'expression sur internet avec leur propagande. Et le pire dans tout ça c'est que sous couvert de soit disant neutralité, ils essaient de récupérer tout ce qui est anti système et de faire croire que la propagande de l'extrême droite n'est qu'une info comme une autre, ou même carrément une info qu'il faut absolument partager parce que le vilain système il veut la faire taire tellement elle lui fait peur etc ....
Par Aacitoyen

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Ce que vous dites est factuellement faux.

Par curiosité j'ai cherché "Le Pen" sur le moteur de recherche du site internet, le dernier article sur ce sujet date de plus d'un an, 27 septembre 2015 : "L’extrême gauche perturbe la venue de Marine Le Pen à Soissons"

De plus le site indique : "Les journalistes reporters d’images de l’Agence Info Libre, missionnés par une agence de presse pour couvrir l’évènement, en profitent donc pour vous proposer de vivre l’évènement comme si vous y étiez"

Ce qui veut dire que c'est exactement le contraire de ce que vous écrivez.

CQFD.

Pourquoi tant de mauvaise foi ?
Par sandy

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Bizarre moi je trouve des trucs du genre :
***ww.agenceinfolibre.fr/municipales-soiree-post-electorale-au-siege-du-front-national/***

Pourquoi j'inventerai des trucs pareils ?



Modifié 3 fois. Dernière modification le 07:05 le 15/02/2017 par sandy.
Par Aacitoyen

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Cet article date du 24 mars 2014 !!!

Selon vous, faire 2 articles sur le FN en trois ans justifie de dire : "Ils couvrent bien la plupart des évènements organisés par l'extrême droite" ???

Pourquoi tant de mauvaise foi ?
Par sandy

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Sur la seule page d'accueil que vous avez mis en lien je vous ai déjà listé tout ce qui était d'extrême droite.
Et c'était exactement la même chose quand je les voyais diffuser leurs vidéos sur Agoravox TV il y a quelques années.

Même si je fais un raccourci en en déduisant que cela a toujours été ainsi, je pense que j'ai peu de chances de me tromper.

Vous avez voulu faire passer le confusionnisme et le rabattage du site pour du pluralisme ...

Vous m'avez accusé de mentir sur la vidéo de Lepen et je vous ai démontré que je disais vrai.

Et vous revenez encore à la charge en jouant sur les mots, comme si l'extrême droite se limitait au FN ? Il vous faut quoi sérieusement comme preuve pour reconnaître que c'est un média d'extrême droite ? que les mecs fassent des saluts nazis ?

Ca me rappelle Etienne Chouard tiens. Le mec, impossible de lui faire entendre raison sur Alain Soral. Plein de gens l'alertent sur le fait que c'est un des principaux leaders de l'extrême droite. Il a fallu 5 ans jusqu'à ce que Soral sorte une vidéo expliquant la supériorité de la race arienne et la place réservée à celle des juifs pour qu'il ouvre les yeux :(

Il y a des momemts où on perd vraiment espoir en l'humanité, ce n'est quand même pas comme si ce n'était pas évident ... pourtant ...
Par sandy

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Non il ne délire pas complètement.
Par Tagadatsoin tsoin

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Ruffin ! J'ai les mêmes lettres sur mon frigo ! Nous sommes cuisino-compatibles ! Épouse-moi !!!

J'accepte que ce commentaire idéologiquement orienté soit classé en orange dans l'outil de référence des médias.

Mais j'attends une réponse à ma requête.
Par tosh

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

super emission avec un vrai debat contradictoire ca faisait longtemps.

Samuel Laurent est un tres mauvais communiquant (vraiment sur la defensive) mais il est aussi dans une position un peu inconfortable.....
peut etre que si la pastille orange avait ete violette ou turquoise, il n'y aurait pas eu de sujet.

Il evident que l'initiative du decodex venant d'un media mainstream , la demarche apparait forcement comme subjective et partisane. peut etre aurait il fallu s'en tenir a la pastille rouge "pas fiable" pour les sites diffusant des fausses informations et gris pour le reste.
maintenant je m'etonne de la polemique.... rien n'empeche d'autres medias de definir leur propre liste. L'initiative est louable et remplit un vide... quand je vois que meme mes proches commencent a me relayer de fauses infos twitter/facebook (que je n'ai pas) il est vraiment urgent d'eduquer.

Si vraiment nous voulons une liste relativement fiable et peu partisane il faut soit une association tiers de type 60 millions de consommateurs (usine a gaz) soit effectivement comme le propose Louise un wikipedia du fact checking. Et la une majorite du travail peut etre fait par des algos :
les antispams, anti malware , ou encore blacklists d'email reposent deja sur l heurisitique et la participation des utilisateurs (qui marquent les emails comme spam ...etc).

il y a fort a parier qu'apres avoir integre un filtre anti fishing depuis quelques annees , tous les browsers (IE/gchrome/Firefox) ou les moteurs de recherche integrerons un referencement de la fiabilite des sites et peut etre meme un fack checking dynamique.

Pour conclure , selon les criteres du decodex j'aurais mis @si en orange tout simplement car ce site est un peu militant de par les sujets qu'il choisit de couvrir ou meme l'orientation des invites recurrents qui viennent dans les emissions, il y a en general un parti pris (et je ne parle meme pas des editios / chroniques qui me donnent des boutons)



Modifié 1 fois. Dernière modification le 09:50 le 11/02/2017 par tosh.
Par munstead

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Laurent est sur la défensive à juste raison. Il sait que DS l'attaquera de toute façon (à un moment c'est même assez gênant) parce que DS ne peut s'empêcher depuis 15 ans de régler ses comptes avec tous les journalistes du Monde. ET il sait que Ruffin est meilleur débatteur que lui (quoi que là il se soit un peu égaré, mais c'est sa spécialité). En fait SL a eu du courage, seul contre tous.
Par Wilmotte Karim

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Mais le courage de ne rien comprendre et de dire des conneries, est-ce du courage?
Ou de la lâcheté intellectuelle?
Par Arnaud Romain

complément d'enquête

Je pense que la lecture de ce billet lordonnien est utile en guise de complément, d'éclairage, de "pas de côte"... Il est de nature à "filtrer" l'émission et tout son contexte très opportunément. D'ailleurs, c'est essentiellement Olivier Berruyer qui en a fait la promotion, à plusieurs reprises, ces dernières semaine. Qu'i en soit félicité... Un grand texte.

[blog.mondediplo.net]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 10:38 le 11/02/2017 par Arnaud Romain.
Par eric geneste

Re:

Jamais vu un invité aussi tendu et sur la défensive ! Manifestement il n'a pas les épaules pour défendre son projet et encore moins les arguments.
Par Tigi

Re:

Ceci n'est pas un fait. Ce n'est que votre opinion.
Par Tony A

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

"On ne peut avoir deux maîtres à la fois, l'argent et l'information ! Ou alors on choisit un autre registre et on désinforme le public à longueur d'articles !" (Hubert Beuve Mery, fondateur du Monde)
Par Tony A

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Relevé chez les décodeurs du Monde :

"On y trouve pêle-mêle un consultant en stratégie vivant aux Etats-Unis, un chercheur londonien, une télévision pakistanaise, un compte qui se revendique du réseau Anonymous… Attribuer à ces initiatives isolées la qualité de « média » semble pour le moins exagéré." (C'est moi qui graisse).

Je suppose que le Pakistan, dans la vision du Monde, est un pays obscurantiste où le journalisme ne peut pas exister.
Par munstead

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Figurez-vous que journaliste au Pakistan, vous risquez de ne pas vivre longtemps si vous posez des questions sur la corruption, la religion, les structures sociales, la caste supérieure, les mariages forcés, les viols, l'esclavagisme domestique etc.
Par tchd

Re:

Un type qui prétend ne pas avoir d'opinions, ni d'idéologie , vouloir "expliquer le monde tel qu'il va", et s"'engager dans une guerre", moi, ça me fait peur.


Discours d'authentique fanatique religieux …



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12:15 le 11/02/2017 par tchd.
Par Tony A

Re:

Le fanatique c'est toujours l'autre :-)
Par Bruanne

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

On peut détailler tout ce qu'on veut sur les outils, la méthode, l'objectif...C'est vain !
La démarche est idiote et repose sur un présupposé inadmissible ( l'existence de l'objectivité).
Qu'il y ait des initiatives idiotes, c'est pas si grave...Mais qu'un journaliste professionnel ait si peu de recul sur ce qu'est ( et/ou ne peut pas être) une information, ça fout les jetons !
Par Faab

Re:

Pour aller dans le sens collaboratif, réflexion sur un outil au moins pour les professionnels
- ouvert à toute personne ayant la carte de journaliste pour avoir un panel des orientations de la presse professionnelle ;
- deux axes de notation, le degré de vérifiabilité et celui de neutralité, inverse du militantisme, pour la sélection orientée de l'information avec une qualification libre de celle-ci avec des mots clés.

Au niveau interface client pour les journalistes pouvant noter : sur la barre de navigation, un bouton pour donner une note globale (nom de domaine) d'exactitude et une d'orientation avec des mots clés à cliquer ou à introduire, et idem pour les articles particuliers (url complète), plus des signalements d'alerte sur des infos clairement fausses.
Si on prend une notation par palier (style dégradé rouge-vert en 10 blocs), on pourrait avoir le score moyen et l'affichage des votes par bloc pour voir là où il y a débat, par exemple, en neutralité, 50 sur le bloc 4 et 50 sur le 8, montrerait une polarisation des perceptions.

Pour l'usager, ça pourrait donner :
- pour un site à la Fdesouche 0/10 en neutralité (rouge) avec les mots clés extrême-droite, front national, fait divers, sécuritaire etc., 7/10 jaune-vert en vérifiabilité (ils font gaffe quand même)
- pour le Monde, ça pourrait donner : 5/10 en neutralité du fait de la place de l'éditorialisation (mot clé "doxa néolibérale" introduit par Ruffin...), 9/10 en exactitude et sur un article concernant la Syrie ça pourrait descendre pour les deux quand on voit celui-ci avec pour source un organisme contesté, de l'interview à distance (par Whatsapp), de la vérifiabilité faible et de la neutralité contestable quand la mise en forme reprend des éléments de langage de McCain (cf "génocide" en intertitre).

A tout le moins, si ça concernait toute la communauté des cartes de presse, on aurait un aperçu de ce qu'est le 4e pouvoir dans la manière dont sont évalués les infos.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 13:27 le 11/02/2017 par Faab.
Par TuYolPol

Re:

Tout ce que vous voulez, à la limite même du decodex avec toutes ses tares et sa naïveté ébahie, la médiocrité est inévitable, mais pas dans un plugin, bon sang !
Se rend-on compte que tout ce raffut vient en réalité du fait non pas que Le Monde ou Samuel Laurent publie des appréciations, mais de l'incrustation dans l'outil de navigation qui lui donne un statut inédit et unique ? De quel droit et avec quelle légitimité ?
Ce n'est plus une oeuvre d'utilité publique, c'est réellement une arme.
Je fais le parallèle avec la pression sécuritaire qui aboutit à la militarisation et la "policiarisation" : il est à craindre que la pression soudaine et insistante sur le problème de "la vérité" nous prépare un verrouillage en bonne et due forme de l'espace mental. Avec les meilleures intentions du Monde cela va de soi. Avec la bonne foi de ses bons petits soldats. Les auxiliaires ne sont jamais conscients de la totalité du tableau.
Donc, pas dans l'outil, rejetons la greffe, por favor ! C'est important.
Par cirneaf

Re:

La bonne foi ?
Je n'en suis pas aussi convaincu.
La bonne foi ne l'aurait-elle pas d'abord poussé à se demander : "au nom de quelle délégation de quel Dieu du journalisme puis-je me permettre de distribuer des points ?" Une chose est de signaler un site ou un journal manifestement de mauvaise foi, en argumentant de manière très solide les raisons pour lesquelles on le fait, autre chose de se permettre de s'ériger en censeur du travail des autres sans commencer par se clarifier les idées sur son travail propre. Car sans propager de fausses info, il y a plus pernicieux encore : utiliser des info (avérées) en les interprétant de telle manière que l'info ne puisse plus signifier que ce que l'on veut lui faire signifier. Un peu comme ces économistes qui vous présentent de jolis modèles mathématiques comme le comble de l'objectivité en oubliant juste de parler du "postulat" sur lequel ils reposent, de tous les éléments qui en sont absents et de toutes les significations qu'ils pourraient prendre exploités à partir d'autres contextes ou avec des éléments supplémentaires. Cela s'appelle manipuler.
Et manipuler l'info.
Ou alors, être tellement inconscient qu'il vaut mieux se dépêcher de changer de métier. En toute bonne foi.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 14:31 le 11/02/2017 par cirneaf.
Par TuYolPol

Re:

La conviction féroce montre en tout cas la foi du petit ecclésiastique, sans doute plus intéressée que bonne, mais aveugle, ça c'est sûr.
J'entends par là que ce petit bonhomme à l'intelligence limitée (adaptée mais bornée, ce qu'on attend d'un exécutant) est convaincu de servir le bien.
Pourquoi la bonne foi pousserait-elle à se poser des questions ?
Non, elle résulte tout simplement des œillères que l'on se choisit. C'est un choix plus ou moins conscient que seul un choc peut ébranler : une prise de conscience.
Ce qui pousse à se remettre en question, ce n'est pas la bonne foi. C'est l'humilité, l'exigence de justice, l'indépendance, et une certaine solitude. C'est plus confortable de se planter à plusieurs que de chercher tout seul.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 18:59 le 11/02/2017 par TuYolPol.
Par knowmore

Re:

Citation:
Personne, apparemment, ne relève ce qui me semble une abomination : que ce contestable decodex, contestable dans la manière, dans le principe, et dans le contenu, soit livré sous forme de greffon. C'est à dire, soit naturalisé dans votre navigateur. Greffon, greffe, cela vous dit quoi ?


Au contraire, c'est une très bonne idée : le greffon comme vous dites vous accompagne dans votre navigation. On pourrait comparer cela à votre meilleur pote qui vient avec vous dans un magasin pour vous aider à choisir.
De même qu'un bloqueur de pub doit être une extension, un informateur personnel doit l'être aussi.
La question c'est qui contrôle votre informateur, ce puissant outil d'information contextuelle, avatar du GPS en voiture.
Par David L.

Re:

Je suis profondément dérangé par l'aggressivité envers Samuel Laurent. La plupart des questions qui sont posées par D. Schneidermann sont légitimes et pertinentes, mais pourquoi les formuler sur un tel ton de méfiance, alors que l'objectif du Decodex est noble ? Arrêt sur Images et Samuel Laurent ont bien plus en commun que de choses qui ne les sépare. C'est une bataille de chapelle alors que tant Le Monde qu'Arrêt sur Images ont intérêt à avancer ensemble.
Par Jiemo

Re:

Citation:
David
alors que l'objectif du Decodex est noble ?
est un pur a priori !
Par David L.

Re:

Lutter contre les fake news, les mensonges, la propagande, défendre les faits, oui c'est noble. Et avec ce que Samuel Laurent prend sur la gueule jour après jour (pour quel bénéfice au juste ? Qu'en retire-t-il comme avantages ?), je ne vois pas de quel "agenda caché" on peut le soupçonner. La posture de Schneidermann m'a longtemps plu, elle commence à m'agacer. Avocat du diable jusqu'à quel point Daniel ?
Par Conall

Re:

Non. Se creuser la tête pour diffuser largement les outils permettant de recouper les informations, pour montrer aux citoyens les débats au sein d'une rédaction, ou ceux des journalistes sur la fiabilité de telle ou telle source, ce serait un objectif noble. Traiter les gens comme du bétail qu'il faudrait nourrir d'information vraie pour éviter qu'il se mette à mal penser, c'est du mépris.
Par munstead

Re:

Donc dénoncer les manipulateurs de l'opinion, c'est mépriser celle-ci. Pouvez-vous expliquer?
Par Conall

Re:

Facile : un citoyen est un être pensant disposant d'un esprit critique lui permettant normalement de faire la part des choses. Lorsqu'on constate qu'il gobe beaucoup d'intox au détriment de faits vérifiés, il y a 2 attitudes possibles :
> lui donner les outils permettant de "muscler" son esprit critique afin de se défendre contre les manipulations ;
> remplacer son esprit critique par un outil destiné à lui dire qui croire et qui ne pas croire.

La première démarche est une démarche d'émancipation du citoyen, la seconde une mise sous tutelle. La première renforce l'individu contre toute manipulation, y compris venant de journalistes reconnu ou d'autorités considérées comme légitimes, tandis que la seconde le rend au contraire particulièrement vulnérable à toute tentative d'intoxication, pour peu qu'elle vienne d'un faiseur d'opinion "autorisé".
Par jeanbat

Re:

Par Al1

Re:

Par Faab

Re:

Il devrait éviter de dire "c'est juste un blog" et en même temps parler de nuisance sur ses projets plus ou moins commerciaux, sa réputation etc., sur tout ce qu'il retire de ce blog.
Il est considéré comme un média à part entière, ça me semble assez légitime au vu de son activité, et il fallait s'attendre à ce qu'il soit la cible de journaux comme Le Monde qui le voient comme attaquant leur propre légitimité, nuisant à leur autorité/crédibilité/réputation/business, surtout que dans le conflit ukrainien, il a pris une posture où il semblait poser une équivalence de propagande entre pro et anti-Maidan avec nos médias au même niveau que la "propagande russe" (guillemets parce qu'il y avait de la vraie propagande et de vraies questions à poser sur les attitudes américaine, européenne, les nationalistes ukrainiens etc.).
C'est sûr qu'ils ont dû être vexé et eux aussi ça touche à leur gagne pain, ça fait mal à un journaliste que d'être étiqueté propagandiste sur les réseaux sociaux.
Par sandy

Re:

Citation:
Lutter contre les fake news, les mensonges, la propagande, défendre les faits, oui c'est noble.

Quand vous dites l'objectif est noble, cela présuppose non seulement que c'est réellement cela l'objectif, ce dont la plupart des gens qui le critiquent doutent sincèrement, mais en plus vous partez du principe que la question des conséquences réelles de l'outil ne se pose pas, alors que tout noble soit un objectif affiché, il me semble quand même que quand un outil est contre productif et se fonde sur des idées fausses, cela semble quand même plus important à mettre en avant que la noblesse de l'objectif.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 22:23 le 12/02/2017 par sandy.
Par gamel

Re:

Citation:
Je suis profondément dérangé par l'aggressivité envers Samuel Laurent. La plupart des questions qui sont posées par D. Schneidermann sont légitimes et pertinentes, mais pourquoi les formuler sur un tel ton de méfiance, alors que l'objectif du Decodex est noble ? Arrêt sur Images et Samuel Laurent ont bien plus en commun que de choses qui ne les sépare. C'est une bataille de chapelle alors que tant Le Monde qu'Arrêt sur Images ont intérêt à avancer ensemble.

Oui ses objectifs sont nobles, comme les croidades, la colonisation française au maghreb, le grand bond en avant chinois, la dictature du prolétariat, l'installation de la démocratie en Irak, Afghanistan, Syrie, Lybie, etc.
Avoir de bonnes intentions ne suffit pas. Il faut aussi réfléchir aux conséquences réelles de ses actions, ce que samuel laurent semble traiter avec mépris.
Par sergent pepper

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

On arrive pas à plaindre Samuel Laurent qui a vécu 1h15 de dégommage, car on sent bien qu'il va s'en remettre très rapidement :)
Par Jiemo

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Un journaliste du Monde me dit: "Tous les journalistes du Monde sont des menteurs !" , il est d'origine crétoise !

...il me semble que cette mode du "fact-checking" n'est qu'une espèce de photographie du monde à un instant choisi et ne dit rien de l’interaction qui s'en suivra. Si le fact-checking peut sembler utile c'est peut être parce qu'il indique des théories possibles (mais seulement probables) de l'état futur du monde , en se basant sur le passé.

N'y aurait il donc pas un problème épistémologique dans cette prétention du "fact-checking" à vouloir s'ériger en "science" du "futur révélé" à grand coups de pastilles colorées ?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 13:47 le 11/02/2017 par Jiemo.
Par cirneaf

Re:

Pas encore vu l'émission, je m'en vais la regarder.
Mais, lisant le résumé, je tombe là-dessus. Donc, d'après M. Laurent :
"L'urgence, c'est les fake-news. L'urgence c'est les présidentielles. Vous avez vu ce qui s'est passé aux États-Unis, en Angleterre, on voit bien que c'est quelque chose qui monte de manière exponentielle, qu'il y a un vrai souci et on voulait lancer une démarche".
C'est drôle, mais ça ne rassure pas vraiment sur ses intentions, non ? Ça sonne à mes oreilles de complotiste, gavées au fausses info, comme :
"on ne va quand même pas permettre aux petits cons de cochons d'électeurs de sortir de notre sphère d'influence et de voter comme ils pourraient vouloir s'ils étaient vraiment informés correctement par les medias.".
Bien sûr, je suis une complotistophile avertie, qui trouve que c'est le comble de voir le journal Le Monde (longtemps lu comme un journal sérieux avant qu'il amorce le tournant d'un journal d'opinion qui ne dit pas son nom) redresser les torts de l'info. Après on se demande innocemment pourquoi les gens se méfient de l'info dispensée par les medias. La réponse est dans la création du "Decodex" : au lieu de faire leur mea culpa et des articles où ils tentent d'analyser les causes réelles de la désaffection vis à vis des vendeurs de malinfo comme eux, ils tentent de culpabiliser nos tentatives de trouver une information alternative, parfois maladroitement, mais pas systématiquement, ajoutant au mépris à notre égard l'aveuglement.
Bon, d'accord, maintenant je vais voir l'émission.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 14:11 le 11/02/2017 par cirneaf.
Par Jiemo

Re:

Citation:
"L'urgence, c'est les fake-news. L'urgence c'est les présidentielles. Vous avez vu ce qui s'est passé aux États-Unis, en Angleterre, on voit bien que c'est quelque chose qui monte de manière exponentielle, qu'il y a un vrai souci et on voulait lancer une démarche"
...
...C'est LA phrase clé , qui ouvre le réel débat .

Et pour citer Ruffin qui cite une autre " Quand un patron parle c'est de l'économie , quand un ouvrier parle c'est du militantisme".

...l’intersubjectivité passée à la trappe par Decodex !



Modifié 1 fois. Dernière modification le 14:23 le 11/02/2017 par Jiemo.
Par cirneaf

Re:

Zut, n'avais pas vu l'intervention de Tony plus haut (d'ailleurs choisie d'utilité publique). Donc, ai fait, sans le vouloir, un remake en moins bien. Tant pis. Ça montre, en tout cas, que certaines choses sautent aux yeux et, dans mon cas, avant même d'avoir vu l'émission (que je suis en train de regarder).
Par cirneaf

Re: Re:

Terrifiant, si je comprends bien les propos de Laurent (à propos de Fakir) : une info acceptable est une info "désubjectivisée". Or le processus de désubjectivisation, dont l'emploi a été analysé justement dans les articles du journal Le Monde par Thierry Guilbert dans l'ouvrage collectif "La langue du management et de l’économie à l’ère néolibérale - Formes sociales et littéraires", montre comment ce procédé qui "ne signifie pas ‘absence de parti-pris’, mais plutôt garantie de l’efficacité du discours" amène à créer l'illusion de l'objectivité à travers un certain nombre de trucs stylistiques et autres (par exemple, "ils impersonnels et des sujets non humains"). Il n'est en aucun cas garant d'info envisagée objectivement.
Par cirneaf

Re: Re:

En fait, la meilleure conclusion, je l'emprunte à Conall, un peu plus haut :
Citation:
Conall

Ceci étant, le principal problème posé par le Décodex, à mon sens, est qu'il prend clairement les gens pour des abrutis à qui il faudrait montrer la vérité. L'objectivité n'existe pas, il n'y a pas de vérité absolue, mais des faits vérifiables. La vérité n'est qu'un discours qu'on construit autour des faits, et elle est par nature idéologique. C'est une grave insulte qu'on fait au citoyen, à la citoyenne, quand on lui donne, comme à un enfant, sa ration de vérité toute faite et qu'on lui demande de s'en contenter. Car en tant que citoyen, ce dont nous avons besoin, c'est d'apprendre à utiliser les outils permettant de recouper nous-même les informations. Ce dont nous avons besoin, c'est de comprendre comment travaille la presse, et comment nous faire nous-même une opinion sur l'actualité. Ça demande du temps et de l'investissement personnel, bien sûr, comme toute activité politique, et si nous sommes incapables collectivement de faire ce travail, nous pouvons cesser de prétendre vivre en démocratie. Tout journaliste devrait tenter de faire honnêtement son métier, éventuellement en ne se dissimulant pas derrière une fausse neutralité, et pendant ce temps là, nous apprendrions à sélectionner parmi les info à notre disposition.
Par munstead

Re: Re:

@conallover: Seule la vérité est révolutionnaire, disait Lénine avant de devenir un spécialiste de la mise au pas de l'information.
Par cirneaf

Re: Re:

En fait, la meilleure conclusion, je l'emprunte à Conall :
Citation:
Conall

Ceci étant, le principal problème posé par le Décodex, à mon sens, est qu'il prend clairement les gens pour des abrutis à qui il faudrait montrer la vérité. L'objectivité n'existe pas, il n'y a pas de vérité absolue, mais des faits vérifiables. La vérité n'est qu'un discours qu'on construit autour des faits, et elle est par nature idéologique. C'est une grave insulte qu'on fait au citoyen, à la citoyenne, quand on lui donne, comme à un enfant, sa ration de vérité toute faite et qu'on lui demande de s'en contenter. Car en tant que citoyen, ce dont nous avons besoin, c'est d'apprendre à utiliser les outils permettant de recouper nous-même les informations. Ce dont nous avons besoin, c'est de comprendre comment travaille la presse, et comment nous faire nous-même une opinion sur l'actualité. Ça demande du temps et de l'investissement personnel, bien sûr, comme toute activité politique, et si nous sommes incapables collectivement de faire ce travail, nous pouvons cesser de prétendre vivre en démocratie.
Citation:
Conall

Tout journaliste devrait tenter de faire honnêtement son métier, éventuellement en ne se dissimulant pas derrière une fausse neutralité, et pendant ce temps là, nous apprendrions à sélectionner parmi les info à notre disposition.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 16:14 le 11/02/2017 par cirneaf.
Par cirneaf

Re: Re:

réponse mal placée. Je la remets là où elle devait être.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 16:49 le 11/02/2017 par cirneaf.
Par Conall

Problèmes posés par Decodex

Il me semble que la discussion révèle bien 2 des principaux problèmes posés par Decodex, mais fait l'impasse sur le 3e.

En effet, le fait que Le Monde soit juge et parti, ainsi que la prétention à l'objectivité de la part d'un journal orienté idéologiquement (comme tout organe de presse), sont deux écueils sur lesquels se fracasse lamentablement le Décodex.
Ceci étant, le principal problème posé par le Décodex, à mon sens, est qu'il prend clairement les gens pour des abrutis à qui il faudrait montrer la vérité. L'objectivité n'existe pas, il n'y a pas de vérité absolue, mais des faits vérifiables. La vérité n'est qu'un discours qu'on construit autour des faits, et elle est par nature idéologique. C'est une grave insulte qu'on fait au citoyen, à la citoyenne, quand on lui donne, comme à un enfant, sa ration de vérité toute faite et qu'on lui demande de s'en contenter. Car en tant que citoyen, ce dont nous avons besoin, c'est d'apprendre à utiliser les outils permettant de recouper nous-même les informations. Ce dont nous avons besoin, c'est de comprendre comment travaille la presse, et comment nous faire nous-même une opinion sur l'actualité. Ça demande du temps et de l'investissement personnel, bien sûr, comme toute activité politique, et si nous sommes incapables collectivement de faire ce travail, nous pouvons cesser de prétendre vivre en démocratie.
A ce titre, d'ailleurs, l'incompréhension de Samuel Laurent quand on lui demande les minutes des discussions est éloquente. Il a la prétention de juger chaque site d'information en fonction d'une prétendue fiabilité, mais ne comprend pas qu'on remette en doute, ou simplement qu'on souhaite connaître les critères et méthodes ayant permis de procéder à ce classement en différentes catégories. Il ne comprend pas que le plus important ne soit pas le résultat mais le processus, persuadé que son métier de journaliste consiste à donner aux lecteurs une information prédigérée sur lequel il n'aura pas à exercer d'esprit critique.

La pire tare du Decodex, c'est d'acter le fait que pour la populasse, exercer son esprit critique est trop fatiguant.
Par Jiemo

Re: Problèmes posés par Decodex

Par cirneaf

Re: Problèmes posés par Decodex

Magnifique commentaire. Merci. voté aussi.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 14:28 le 11/02/2017 par cirneaf.
Par cirneaf

Re: Problèmes posés par Decodex

Pardon, commentaire n'était pas le mot. Magnifique présentation du problème essentiel.
Par Monsieur X

Re: Problèmes posés par Decodex

J'avais parié que Trump gagnerait plus d'un an avant l'élection. Les raisons qui m'avaient amené à faire ce pari (en gros, prendre des traits existant et les prolonger) m'amènent à parier que le monde du Monde, du NYT, du WP, de la gauche de droite progressiste passe dans la minorité contre ... je suppose qu'on pourrait l’appeler le camp de la réaction. La situation aux USA, où la réaction a son président, et ou cette presse que je viens de décrire est non seulement qualifiée par celui ci d'opposition (et accepte l'éthiquette, il est vrai évidente), mais a encore moins de crédit auprès du public que ce président pourtant pas follement populaire, peut difficilement faire figure de cas isolé après le Brexit, mais aussi le TCE ici et en Hollande, l'Autriche et sa finale 100% dépourvue de partis traditionnel, de la montée générale des extrémistes et d'un point ou même les plus pro européens des candidats doivent commencer en disant que l'Europe a échoué (Macron). Il y a un glissement continu du rapport de force. Déjà, être dans le camp de la presse "correcte" (selon elle même) est un suicide économique. Peu de gens achètent ça. Le Monde est dans le rouge, tout le temps, tout comme les autres. Une rédaction de 300 personnes qui va en se réduisant, peu de correspondant permanent, peu de capacité d'investigation en Ukraine, en Syrie, ou ça journalise finalement surtout comme les blogueurs, depuis la métropole. Tout ça payé nettement par nos impots, les actionnaires qui épongent et la pub et seulement, enfin, juste une partie dans le tableau, par les lecteurs. Certes, ça reste le premier site media en terme de trafic en France, mais si on compare strictement les pages politiques (intérieure, extérieure, économie) avec un site comme les crises qui ne couvre que ça, et qu'on enlève les gens qui viennent lire sans y adhérer mais simplement pour consulter un baromètre, la différence de trafic entre le site avec la grosse rédaction et le blog personnel doit commencer à être inquiétante vue des gens qui comme Samuel Laurent sont en "guerre" et comptent donc les "vraies" divisions. Leur armé n'est pas bien nombreuse, pas bien motivée et pas bien efficace faces aux hordes qui grossissent à leur porte.

En tous cas c'est dommage de choix de mots de Samuel Laurent, il aurait été plus clair en disant qu'il favorisait les sites "capitalisés" (presque tous en vert) et décourageait les sites "auto possédés" (presque tous en rouge). On aurait tout de suite mieux compris qu'il nous disait qu'il fallait croire nos maitres et en aucun cas chercher à nous émanciper.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 10:47 le 12/02/2017 par Monsieur X.
Par Dimortelz

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Vous pouvez SVP sous titré le discours du gus sur votre plateaux !! "WOF ! WOF ! WOF !" ça veut dire quoi ?
Par tchd

Mesures de rétorsion

Puisqu'ils veulent la guerre, à la guerre comme à la guerre ...

Je suggère de lancer un mouvement de boycott des articles du Monde sur les réseaux sociaux, ou sur le web en général.

Plus jamais de partage de leurs articles, ni sur Facebook, ni sur Tweeter.


Par contre, on dit qu'on le fait et on explique le pourquoi de ce boycott.
Je lance l'idée. Si nous sommes assez nombreux ...
Par fitz_

Re: Mesures de rétorsion

Cela fait un bon moment que je boycott tout média mainstream.
Par Gaston Lagaffe

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Déjà cette émission me gavait grave.
Mais il y avait Ruffin.
Ruffin s'est tiré, j'ai fait de même.
Par Conall

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

C'est dommage, vous avez raté le meilleur moment. Celui où Samuel Laurent apparaît catastrophé à l'idée que les gens puisse vouloir consulter les minutes des débats ayant conduit à classer chacun des sites dans les différentes catégories. Son effarement à l'idée que les gens puissent s'intéresser davantage à ses méthodes de travail qu'au résultat qu'il produit était très révélateur.
Par Godzy

Re:

Beaucoup d'excellents commentaires. Décidément les lecteurs d'ASI ont une perception beaucoup plus affûtée à ce genre d'opérations.

C'est effrayant à quel point Samuel Laurent, journaliste, est incapable de comprendre le problème de leur démarche et l'extrême politisation de la vérité que cela représente. Je le crois sincère dans sa défense mais il faudrait vraiment qu'il sorte sa tête de l'idéologie dans laquelle il est enfermé, ne serait-ce que 2 minutes. J'écrivais ça dans la revue en ligne de leur décodex:

<<
Ce n'est pas tant un détecteur de site à fake news qu'un détecteur de pensée politique "divergente".

C'est justement là le problème avec ces accusations de "fake news": le Monde veut maintenant être une police de l'expression politique. Et c'est très grave car cet outil s'adresse à ceux qui ne savent pas vérifier l'information par eux-même : c'est donc sur ces personnes (la majorité) que cette outil aura le plus d'effet, créant une bulle dans lequel seules les informations politiquement acceptables (selon le Monde) sont visibles. Les journalistes qui l'ont mis au point ne s'en rendent peut-être pas compte mais c'est un fantastique outil de fabrication du consensus. En ce sens, c'est un outil fondamentalement anti-démocratique.

La meilleure façon de lutter contre les fake news c'est de lire plus de news: au bout d'un moment on sait ce qui est vrai, vraisemblable, probablement faux, et faux. Aller lire Soral, lisez le Monde, lisez Arrêts sur Images, bref lisez varié y compris des sites qui disent n'importe quoi et des sites qui commentent l'information: après quelques semaines, vous allez vite repérer les idioties et les montages et les fake news. Et vous allez aussi repérer le consensus, qui est moins impactant qu'une fake news mais beaucoup plus pervers car il empêche une vraie diversité politique de s'exprimer et que, donc, il crée lui-même ces monstres à fake news. Les fake news sont nées à cause de la pratique moderne du journalisme qui a cherché à éviscérer toute alternative politique de sa ligne éditoriale.

Et quand aux journalistes, interrogez-vous justement sur l'orientation politique des tribunes que vous rédigez : donnez à vos lecteurs des articles à orientations variées, et ils n'auront plus besoin d'aller dans les bas-fonds d'internet, entre pizzagate et bowling green, pour se satisfaire.
>>

D'ailleurs, si vous avez chrome ou firefox, je suggère d'aller lui mettre la note qu'il mérite.
Par cirneaf

Re:

Détecteur de pensée politique divergente, certes, ou carrément détecteur de pensée divergente ?
Par TuYolPol

Re:

Citation:
Godzy
D'ailleurs, si vous avez chrome ou firefox, je suggère d'aller lui mettre la note qu'il mérite.
Vous remarquerez que toutes les notes sont soit maxi, soit mini. C'est effarant et révélateur, c'est la première fois que je vois une telle foire d'empoigne de notations sur une extensions | greffons.
Cela montre, à mon sens, que cette "chose" n'a rien à faire parmi les extensions. Nous savons ce qu'est la neutralité du Net. De même, un outil de navigation se doit d'être neutre.
Par abracadabra

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Je demande une enquête de Mr Korkos : sur la photo de l'émission, Samuel Laurent ressemble à l'un des chérubins de Raphaël...

[fr.wikipedia.org]
Par Pierre38330

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Je plussoie !
Ca nous fera au moins quelque chose d'intéressant à se mettre sous l'intellect.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 19:35 le 11/02/2017 par Pierre38330.
Par Tatanka

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Rien! Nul! A dégager! Sans intérêt!
Ces types s'arrogent le Droit de partir en guerre contre la connerie humaine en forme d'opinion. Et vous y croyez ?!?!
Qui es tu toi, pour me dire ce que dois lire et ce que je ne dois pas lire - ce que je dois penser et ce que je ne dois pas penser ?!
Parce qu'il s'agit exactement de ça : de la liberté de pensée!
Je veux être libre croire à n'importe quelle connerie et libre de penser n'importe quelle débilité.
NON!
En réalité, ils flippent pour leur poste, leur statut, leur pouvoir. Ils ont peur de perdre pied et de disparaitre dans la Révolution en marche.
Ils sont foutus!



Modifié 1 fois. Dernière modification le 18:12 le 11/02/2017 par Tatanka.
Par MyrETON

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

le mec qui commence l'entretien par "j'ai rien contre ça" en parlant d'une Presse militante, comme s'il avait les mains (dents) blanches, comme s'il existait, surtout dans le mainstream, une Presse Neutre relatant les Faits en dehors de toute idéologie, ça laisse deviner tout le reste (que j'ai bien regardé et écouté!)
Ruffin, parfait, il aurait fallu inverser d'ailleurs le temps imparti à Ruffin et celui largement octroyé au gars du monde, ç'aurait été plus intéressant... Dommage.

Sinon, bien sûr que leur décodex et leurs leçons de morale, on s'en tape le fondement profond!!
Par Al1

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Ah, si tous les gars du monde voulaient me lâcher la main !
Par tchd

Du boulot pour @si

Chers journalistes d'arrêt sur images, ô notre merveilleux site préféré, pourriez-vous vous intéresser à cette affirmation de Jacques Sapir:

En fait, une observation rapide des divers sites mis en causes montre que les utilisateurs potentiels de Décodex l’utilise à l’inverse de ce que souhaitaient les journalistes du Monde. La fréquentation de ces blogs semble avoir augmenté et tout se passe comme si le lecteur considérait comme « suspect » le classement en vert qui est censé désigner la « bonne » information et recherchait les sites désignés par Décodex comme « suspects ».


Source authentiquement authentique vérifiée par huissier
Par ded

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

ok l'outil decodex ne semble pas promis à un grand avenir. Mais il a le grand mérite d’accélérer la réflexion au sujet des outils permettant de trier l'information vérifiée et l'opinion. L'idée d'une sorte de wikipedia de l'actualité est intéressante mais comment garder la cadence infernale des informations quotidiennes : diffuser une information est quasiment instantané quand la vérification de celle-ci prend du temps et parfois des débats...
Par Hélène

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Ah ! ce sourire suffisant accroché au visage de celui qui cherche de la contenance auprès de sa belle montre qui lui rappelle qu'il a réussi, et du secours auprès de son alliance qu'il caresse sans cesse pour se rappeler qu'il n'est pas seul face à cette meute de contradicteurs-emmerdeurs à qui il est chargé d'expliquer qu'ils n'ont rien compris ;
ce sourire dédaigneux qui révèle la sécheresse de l'âme de celui qui l'arbore ;
ce sourire faux enfin qui, passé au décodex, serait peinturluré de rouge pour signaler une bouche ensanglantée prête à inoculer le virus de la vérité "mondiale"
ce sourire, on aimerait être là le jour où il sera ravalé

Bravo Daniel, pour le calme gardé, et qui révèle par contraste l'immaturité
Par munstead

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

C'est vraiment une interprétation très personnelle… de la psychologie de bazar.
Au fait j'ai trouvé DS le regard faux quand il attaquait Laurent. La pupille vibrante, le sourire forcé, non?
Par Loic Chantry

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Excellente emission merci a ASI pour ces images et la pertinence des question, merci a Ruffin pour les argumants percutant dans sa contradiction et enfin merci a Mme Merzeau qui a bien sut élargir le problème.

Le journal Le Monde est devenue pitoyable. Je ne veux en dire plus j'ai peur d’être exagérément méchant.

Cette vidéo devrait pouvoir être en libre accés, je pense que ses enjeux meriteraient que l'équipe d'ASI en discute ensemble.
Par Jimi

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

où Decodex résurréctionne la Mise à l'Index papale ...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 00:43 le 12/02/2017 par Jimi.
Par Yanne

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Même si l'émission était un peu brouillonne, elle a posé les bonnes questions.

A savoir que nous sommes dans un moment sans doute historique où le monopole de l'information de la presse mainstream vient d'éclater au profit des sites internet. Avec tous les soubresauts que ça comporte.
Pendant quasiment des siècles, la diffusion de l'information était soumise à des conditions matérielles et financières telles qu'elle était réservée à des gens qui avaient les moyens, capitalistes, syndicats, associations....
Désormais, chacun est susceptible de diffuser l'information quasiment gratuitement.

Et dans ce maquis de sites, c'est pratique de pouvoir s'orienter et d'éviter de passer par Breiz Atao, même en se pinçant le nez. Je trouve que le Decodex est une bonne idée en soi, mais manque de réflexion, certes... Et est marqué d'iéologie... Mais ça a le mérite d'exister..

Le problème de base est que le monopole de l'information est en train d'échapper aux médias mainstream, même si cette presse est encore suffisamment diffusée et acceptée pour avoir de l'influence (voir par exemple le cas Macron).

Et si nous sommes dans cette situation, c'est que cette presse mainstream s'est décrédibilisée depuis des années en étant eurobéate, pro libérale et en épousant les vues des politiques sans esprit critique. L'affaire Fillon est d'ailleurs symptomatique de cet état d'apathie de l'idée et du jugement : le Candidat a manifestement fauté et enfumé les journalistes de médias mainstream, les a humiliés lors d'une conférence de presse, et le résultat, c'est .... rien ! Je veux bien croire qu'il s'agit d'une gène devant tant d'impudeur, de la crainte que le FN récupère la mise, mais cette attitude scandalise le public de plus en plus et favorise d'autant plus les choix alternatifs.
Par Jérome MARTINEZ

Dézinguage du Monde : et après ?

Pas eu la patience d'aller au bout de l'émission.
Démonter Le Monde est savoureux, facile et sans doute nécessaire.
Il n'en reste pas moins que les sites complotistes, propageant les idées du fascisme et de la haine continuent à caracoler en haut des fluxs d'info en ligne.
Alors on fait quoi ?
Sur ce point, rien sur @Asi. On continue à regarder le nombril du petit monde journalistico-nombrilico parisien.
Nul.
Par sandy

Re: Dézinguage du Monde : et après ?

Je pense que la solution c'est d'offrir de l'info de qualité, et non pas d'essayer de sauver par des méthodes lamentables ce qui est en fait en partie à l'origine de cette situation.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12:09 le 12/02/2017 par sandy.
Par hugo reis

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Tien ASI invite Ruffin candidat à l'élection législative... Il a bien intégré le système et utilisé le système pour vouloir pantoufler à l’assemblée.
Par grrrz

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

au passage big up à tous les journaux et sites d'informations "réputés fiables" qui ont repris sans vérification le communiqué de la préfecture de police selon lequel "des policiers avaient sauvé une petite fille des flammes" alors que c'était en fait un habitant (ce qu'il ont finalement en reconnu, en disant sans auncune gène "on savait, c'est le communiqué qui a été mal interpreté").
[www.bondyblog.fr]
(les sites ont conrrigé depuis)
Ce genre de "fake news", sur certains médias, c'est tout les jours. C'est ce qui se passe entre autres quand on reprend systématiquement des sources policières sur des sujets qui concernent les violences policières.
Par Machin

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Vous n avez aussi pas mentionne topjournaliste.com
site qui justment a quelques mesaventures avec la notation par la participation ...

[www.topjournaliste.com]

Daniel etant classe 41 eme ...
Yaves Calvi 39
Fabric Arfi 4eme
Frederic Taddei 12
Eric Zemmour 24
Laurence Ferrari 49
Par Carnéade de Cyrène

Parlons dispositif

Accidentel sans doute mais...
- Samuel Laurent est sur le plateau -> il est établi, il est dans la position centrale, le puissant interpellé depuis les marges
- ses deux contradicteurs sont en vidéo-conférence -> simples citoyens loin des élites
- Ruffin en particulier, une de ses "victimes" parle depuis sa cuisine entre deux distributions de tracts -> invitation au public asinaute à s'identifier à cet homme simple et militant
- on voit s'entourer en bleu la retransmission, visiblement quand il demande la parole, que souvent DS tarde à lui donner -> ces pauvres petits médias doivent se battre pour qu'on branche leur micro (à aucun moment les invités ne s'interrompent car le dispositif semble l’empêcher, contrairement à ce qui arrive dans une émission habituelle, pourquoi alors que la vidéo-conférence ne le force pas ?)
- en prime OB, autre victime non invitée parle sur le forum et est finalement repris en article d'@si -> une quasi parabole de ces simples internautes parvenant à s'extraire de la masse pour porter la contradiction à la parole officielle, et finalement reconnus par l'exemplaire @si (qu'on pardonnera d'être l'arbitre de qui a la parole)

Sans vouloir défendre les arguments de S.Laurent qui sont on ne peut plus maigres, je trouve quand même que le dispositif de l'émission (et l'entourant/ultérieur avec l'intervention d'OB), fusse t'il accidentel, tend à le rendre encore plus antipathique.
Par ReOpen911

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Nous avons eu droit à la pastille rouge, nous avons donc demandé à Samuel Laurent de nous indiquer une source fiable sur le 11 septembre, mais il n'a pas répondu.

Nous avons déjà montré qu'il est parfois victime de ses préjugés.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15:49 le 12/02/2017 par ReOpen911.
Par OHbt

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Vous êtes certain ? Sur l'outil en ligne et il est indiqué : "Nous n'avons pas encore étudié ce site."

http://www.lemonde.fr/verification/

http://www.arretsurimages.net/forum/read.php?3,1544156#msg-1544309
Par ReOpen911

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Par OHbt

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

J'ai mis www devant pour obtenir la mention "Nous n'avons pas encore étudié ce site."
Si je le rajoute dans l'entête : http://www.lemonde.fr/verification/source/www.reopen911.info/ j'ai une page d'erreur.

Marche pas leur truc.

Ce que je voulais voir, c'était leur justification :

un article de l'obs - rue 89 qui affirme que c'est un site conspirationniste sans traiter du fond ; décrédibiliser au lieu de répondre sur le fond, pratique que inter maîtrise bien.

un second article de l'express.

Pourtant dans leur vidéo, ils disent bien qu'il est possible de douter et même qu'il existe beaucoup de zones d'ombres. Pas très cohérent.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 18:20 le 13/02/2017 par OHbt.
Par fitz_

Re:

Dommage, les commentaires sont bien plus enrichissants que l'émission. Même si j'adore Ruffin.
Par GPMarcel

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Un autre Decodex, comme ça, pour voir, pour rappeler pour redire, pour situer, pour s'amuser....

[www.legrandsoir.info]
Par Al1

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Excellent ! :-D
Par Tom-

Re:

Je suis un très chaud partisan de cet outil. Juste, il faut qu'il n'y ait qu'une seule couleur. Le rouge : attention site de fakes. Terminé. Foin des raffinements.

Et c'est bien un rôle de journalistes de faire ça.

Les petits couinements appeurés de Berruyer, auxquels il ne crois pas lui ême d'ailleurs, et les dénégations de vierge effarouchée ("non mais moi, je juge pas" je laulle à gorge déployée) sont totalement périphériques. Il faut pipulariser cet outil. Qu'il devienne la marque de l'infamie pour tous les bonimenteurs du web.
Par jeanbat

Re:

effrayant .
le monde et point final comme seul "centre de tri".
effrayant.
Par Al1

Re:

Simplifions. Interdisons tous les autres journaux et sites qui ne sont pas sur la ligne du Monde.

Et les pleurnicheurs, au gnouf !!!

Car seul le Monde, et ses copains aussi quand même, est garant de notre belle démocratie.

La démocratie imposée, càd le fascisme.

Tom est un grand penseur.
Par Tom-

Re:

Citation:
Simplifions. Interdisons tous les autres journaux et sites qui ne sont pas sur la ligne du Monde.


C'est comme ça que vous avez compris ce Décodex. Comme un outil à interdire les journaux qui ne sont pas sur la ligne du Monde.

Votre représentation du monde (sans M) remonte à l'époque où le Pape mettait à l'index des livres et celà suffisait à assurer leur disparition.

Depuis, on a inventé l'imprimerie et ce genre de truc est de plus en plus difficie à faire.
Par munstead

Re:

Simplifions, supprimons Le Monde, Le Figaro, l'OBS, Libé, brefs tous ces traîtres stipendiés par le grand capital. Ne lisons que Fakir, l'Huma, etc. Pour avoir enfin une information objective concoctée dans la cuisine de F. Ruffin, garantie absolue d'objectivité au service du peuple.
Par Faab

Re:

Leur problème est peut-être qu'ils disparaissent tous seuls : des chiffres.
Les données de 1945 à 2014 sont assez frappantes pour les quotidiens nationaux :

1946 : 28 titres, tirage total : 5 959 000
1968 : 13 titres, tirage total : 5 034 000
1980 : 12 titres, tirage total : 2 913 000
1990 : 11 titres, tirage total : 2 741 000
2000 : 10 titres, tirage total : 2 186 000
2010 : 10 titres, tirage total : 1 830 000
2014 : 9 titres, tirage total : 1 357 000

1980, la télé dans les foyers, 2010 internet dans les foyers.
J'ai mis 1946 et 1968, années records, vivement une bonne guerre ou une bonne révolution pour faire du tirage...



Modifié 1 fois. Dernière modification le 10:02 le 13/02/2017 par Faab.
Par jeanbat

Re:

qu' est ce que le monde, Libé nous apprends de si important qu'on ne puisse pas trouver dans des journaux de taille plus modeste ?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 12:31 le 13/02/2017 par jeanbat.
Par Jiemo

Re:

Très bonne question ! C'est même LA question qui mérite débat ...
Par Jiemo

Re: Re:

Décodex est comme Darty et son "contrat de confiance" ...le crédit en moins !
Par Carnéade de Cyrène

Re:

J'ai une question plus intéressante , ils tirent d'où leurs informations "les journaux de taille plus modeste" ?
Aka comment s'en sortiraient des titres avec 15 journalistes sans les grands médias (et sans les agences de presse qui sont financées par les grands médias) ?
C'est certainement facile à Fakir en sortant tous les 2 mois et demi de faire une enquête fouillée sur un sujet choisi, mais aurait il les moyens de couvrir l'actualité quotidienne ? Et les crises de quoi ils parleraient sans des centaines d'articles de grands médias à critiquer ?
A mon avis les 2 types de médias font partie d'un écosystème, qui repose sur l'existence de ceux ayant du pognon.
Par Tom-

Bonne question ?

Euh, ben non.
La bonne question, c'est la vérification de ces sites pourrits qui dénoncent l'homosexualité supposée de Macron, la sois-disante complicité de Hamon avec des islamistes terroristes. Ce sont ces sites qui vous théorisent que c'est l'Etat Français qui a commandité les attentats de Charlie Hebdo.

Il est là le problème. Le problème, c'est pas Fakir, le Diplo ou Là bas si j'y suis.
Le problème, c'est Dreuze, c'est Breize info, c'est Egalité et réconciliation et tous ces gens qui de bonne fois relayent de la merde sans s'en rendre compte.
Par jeanbat

Re: Bonne question ?

La bonne question, c'est la vérification de ces sites pourrits qui dénoncent l'homosexualité supposée de Macron, la sois-disante complicité de Hamon avec des islamistes terroristes. Ce sont ces sites qui vous théorisent que c'est l'Etat Français qui a commandité les attentats de Charlie Hebdo.
Sauf que ce n'est pas une question.

et le problème, c'est le biais idéologique, que l'idéologie vous plaise ou non.
Par Tom-

Re: Bonne question ?

L'idéologie du Monde ne me plait pas. Mais le biais idologique du Monde vis-à-vis des fachos, ben j'ai le même. Pas vous ? Je suis un chaud partisan de ce biais idéologique quand il me permet de signifier à un ami qu'il est en train de relayer un article pute-à-clic destiné à booster la notoriété calculée par les GAFAs, d'un site de fachos.
Or, c'est à ça que doit servir un outil comme le Decodex. C'est pour ça que je pense qu'au lieu de le décliner dans toutes les couleurs de l'arc-en-ciel, il vaut mieux le limiter à une couleur : le rouge ; juste histoire de marquer les sites dont les contributeurs méritent - selon le Monde - qu'on leur jette des caillous pointus.

Quand je fais un premier passage en revue de la manière dont a été fait ce travail, je suis plutôt très satisfait. Pour ce qui concerne les diffuseurs de gros mensonges, y a pas d'erreur. Le contestez-vous ?
Par jeanbat

Re: Bonne question ?

Selon les critères de "l'analyse du consentement " le monde est en rouge vif , voire fluo .

Tout cela est ridicule.
Par jeanbat

Re: Bonne question ?

"La fabrique du consentement "
Par Faab

Re: Bonne question ?

Chomsky parle du Monde ?
Par jeanbat

Re: Bonne question ?

Faab a lu Chomsky?
Par jeanbat

Re: Bonne question ?

plus sérieusement.

le monde fonctionne de la même manière que les autres médias mainstream.

Chomsky et Hermann on réaliser un modèle de propagande.

une analyse structurelle que Bricmont résume par:

« [le comportement des médias] résulte du fonctionnement d'un marché libre combiné à une distribution très inégalitaire du pouvoir, générateur naturel de « filtres » qui marginalisent l'information dérangeante pour les groupes dominants »

donc peu importe que Chomsky parle du monde ou plus généralement des médias mainstream.
Il n'est pas tout seul dans son coin a récuperer des donnée, il fait partit d'un réseau d'individu qui se font confiance et qui partage les informations dans le monde entier.
si le journal "le monde" échappait au modèle de propagande de la fabrique du consentement , ça ce saurait...
Par Faab

Re: Bonne question ?

En fait, on trouve Le Monde dans les sources de Chomsky, par exemple dans ce texte.

Et vive internet, leur moteur de recherche fonctionne et on retrouve les sources comme cet article de 1973 sur les prisonniers politiques au Vietnam.
Je ne suis pas abonné au Monde donc je n'ai que le début mais l'analyse des évolutions dans le traitement des conflits pourrait être un bon sujet de mémoire de master pour un étudiant motivé.
Il ne m'étonnerait pas qu'on voit changer les choses à partir du moment où le PS a été au pouvoir, que les guerres sont devenus de "gauche".
Par jeanbat

Re: Bonne question ?


L'idéologie du Monde ne me plait pas. Mais le biais idologique du Monde vis-à-vis des fachos, ben j'ai le même. Pas vous ?


justement non .

C'est d'ailleurs ce qui me vaut la plus grandes incompréhension sur asi.

je suis persuadé qu'en combattant une idéologie un biais idéologique , on renforce l'idéologie qu'on combat.

et les faits me donnent raison, l’ascension Le Pen autant que l'élection de Trump.
Par Tom-

Re: Bonne question ?

Citation:
L'idéologie du Monde ne me plait pas. Mais le biais idologique du Monde vis-à-vis des fachos, ben j'ai le même. Pas vous ?
justement non .
C'est d'ailleurs ce qui me vaut la plus grandes incompréhension sur asi.
je suis persuadé qu'en combattant une idéologie un biais idéologique , on renforce l'idéologie qu'on combat.
et les faits me donnent raison, l’ascension Le Pen autant que l'élection de Trump.

Je ne suis pas sûr d'avoir compris. Cette incompréhension provient sans doute de ma propre grille de lecture.

Dites-vous qu'on ne peut pas combattre l'idéologie avec un biais idéologique ; que le Décodex du Monde est innefficace à cause du biais idéologique du Monde ?

Tout le monde a un biais idéologique. Prétendre le contraire ; prétendre avoir un oeuil parfaitement dépourvu d'idéologie, c'est la porte ouverte à la naturalisation de l'ordre établi, lequel n'est qu'une construction sociale.

Il n'est pas possible de combattre Trump ou Le Pen en faisant abstraction de toute idéologie, à commencer par la sienne propre.
Il est possible, connaissant ses propres inclinaisons, de penser contre soi-même, et d'examiner un fait politique avec cette précaution.
Il est très difficile de le faire seul. C'est pourquoi je pense que le travail en équipe, au sein d'une rédaction qui ait une taille critique est plus riche, avec cette réserve que la parole y soit libre. Que les choses soient explicites. Ce critère-là, daprès mon expérience, ne correspond pas à la Rédaction du Monde.
Mais il correspond encore moins à celle de Fakir. Ca tombe bien, Fakir ne prétends pas décoder les fascismes ni alerter massivement les internautes des embrouilles de ces salauds.

A moins que vous considériez que tout combat idéologique est vain.
Là, s'agissant du FN et de toutes les formes de racismes, je vous rejoins largement.
L'idéologie raciste est totalement imperméable au moindre raisonnement. Avec ces gens là, si il n'y avait pas les élections, ça se règlerait à coups de fusils. Toute discussion est vaine. C'est pourquoi je suis favorable à ce qu'on applique au FN la loi de 36 dite de dissolution des ligues factieuses. Le FN tombe sous le coup de son critère N°6 :

"Les critères permettant la dissolution d'une organisation sont définis à l'article L. 212-1 du Code de la sécurité intérieure1, reprenant l'article 1er de la loi du 10 janvier 1936 :
soit provoquer à, soit propager des idées ou théories tendant à justifier ou encourager la discrimination et le racisme (la haine ou la violence envers une personne ou un groupe de personnes à raison de leur origine ou de leur appartenance ou de leur non-appartenance à une ethnie, une nation, une race ou une religion déterminée)."
Et à un moment ou un autre de son histoire, ce parti est tombé sous le coup de tous les critères, y compris l'intelligence avec l'ennemi.
Même chose pour les sites internet. Police, menottes, prison pour ces gens là. Et ça marche ! Regardez ce que le FBI a fait subir à la gauche et aux syndicats aux USA.

En attendant, on ne devient pas raciste par hasard. Il y a des émetteurs. C'est aussi contre ces émetteurs qu'il faut alerter les gens.
Par jeanbat

Re: Bonne question ?

Même chose pour les sites internet. Police, menottes, prison pour ces gens là. Et ça marche ! Regardez ce que le FBI a fait subir à la gauche et aux syndicats aux USA.

vous voulez contrôler par la force ce que pensent les gens pour lutter contre le fascisme ?

Dites-vous qu'on ne peut pas combattre l'idéologie avec un biais idéologique ; que le Décodex du Monde est innefficace à cause du biais idéologique du Monde ?


oui

je pense que l'on ne peut pas se réfugier derrière une idéologie, bonne puisque c'est la nôtre et pis c'est tout, pour combattre d'autre idéologie, pourries parce que c'est la leur et pis c'est tout.
en lisant Chomsky par exemple, j'ai la sensation de travailler sur les biais idéologiques qui pourraient m'échapper puisqu'ils sont masqués, maquillés mais très présents dans la pensée dominante.

Est ce que aspirer au respect de la vie sur terre et appeler des actions politiques qui vont dans ce sens est un biais idéologique?
je ne pense pas.
je pense que l'on peut réfléchir aux besoins intrinsèque liés à la nature humaine et trouver de nouveau systeme de valeur,hors idéologie(ça ne se fera certainement pas du jours au lendemain) .
le besoin de liberté par exemple se heurte à mon avis à tout systeme idéologique.il y a incompatibilité.
le besoin de sécurité est un autre exemple.
un biais idéologique par rapport à ce besoin est par exemple de prétendre assurer la sécurité des siens, tout en plongeant les autres dans l’insécurité.

ce que j’entends par idéologie ce sont des systeme de pensée finis, qui obligent a s'y conformer par des formes diverses d'autorité plus ou moins cachés.
les idéologies servent les pouvoirs du moment aux détriment des individus.
je pense que l'on peut sortir de ce genre de carcans peu à peu, en développant des systèmes éducatifs qui favorisent l'esprit critique.
Par Faab

Re: Bonne question ?

Peut-être vaut-il mieux parler de dogmes ou d'idéologies dogmatiques dans le sens où vous utilisez "idéologie" parce qu'il y a des idéologies critiques (cf Kant) s'opposant à l'esprit dogmatique, des idéologies libertaires (cf Nietzsche) s'opposant à l'esprit de système en général.

Et si par "besoin de liberté", vous voulez dire "besoin de liberté individuelle", ça peut donner un libéralisme devenu dogme, se transformant en libéralisme économique, injonction des pouvoirs à être "indépendant", entrepreneur, dans un marché "libre", une vision atomisant le social. On peut même trouver une métaphysique dogmatique derrière : foi au libre-arbitre, la personne/âme/conscience absolument responsable de ses choix, l'individu comme sorte d'atome, unité close.

En slogan : Soyez libre ! ne respectez aucune autorité ! faites vos choix ! c'est un ordre !
Par jeanbat

Re: Bonne question ?

Alors ne soyons pas libre puisque la réthorique fumeuse nous l'interdit !
Asservissons nous!
Par Faab

Re: Bonne question ?

Ou alors : choisissons nos règles, adhérons à un ordre commun parce qu'il est réellement commun donc aussi le nôtre, que le suivre, c'est se suivre soi-même.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 15:32 le 14/02/2017 par Faab.
Par jeanbat

Re: Bonne question ?

c'est ce que j'ai exprimé par
je pense que l'on peut réfléchir aux besoins intrinsèque liés à la nature humaine et trouver de nouveau systeme de valeur,hors idéologie(ça ne se fera certainement pas du jours au lendemain) .
Par sandy

Re: Bonne question ?

Une idéologie est un ensemble cohérent d'idées. A partir du moment où vous parlez de système il y a forcément idéologie ...
Le "hors idéologie" est une idéologie, stupide ou fausse selon le point de vue, mais une idéologie quand même.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 21:00 le 14/02/2017 par sandy.
Par Tom-

Re: Bonne question ?

Citation:
Même chose pour les sites internet. Police, menottes, prison pour ces gens là. Et ça marche ! Regardez ce que le FBI a fait subir à la gauche et aux syndicats aux USA.



vous voulez contrôler par la force ce que pensent les gens pour lutter contre le fascisme ?

Non. Contrôler de force ce que pensent les gens, ça n'est pas possible.
Par contre, on peut les priver de tout moyen d'expression.
Notre pays considère que les propos racistes sont un délit. Il lrd punit. Les organes de presse qui publient des propos racistes sont sanctionnés et en principe, les partis dont l'objet est la discrimination motivée par une idéologie raciale, on peut les interdire. Lorsque les seuls propos racistes qui subsisterons s'exprimeront dans un cadre privé et sous couvert d'une saine terreur, on fabriquera nettement moins de petits racistes.

L'option politique FN n'est pas envisageable. C'est la négation de notre pays qui est fondé sur deux trois principes assez simples. L'article 1 de notre texte le pllus fondamental dit que "les hommes naissent et demeurrent libres égaux en droit".
Il ne dit pas que "les hommes naissent et demeurrent libres égaux en droit sauf les noirs, les arabes et les juifs". Le FN ne peut donc en aucun cas prendre le pouvoir. Il n'a donc rien à foutre dans les élections. Il faut donc l'interdire.






Citation:
Dites-vous qu'on ne peut pas combattre l'idéologie avec un biais idéologique ; que le Décodex du Monde est innefficace à cause du biais idéologique du Monde ?

oui


je pense que l'on ne peut pas se réfugier derrière une idéologie, bonne puisque c'est la nôtre et pis c'est tout, pour combattre d'autre idéologie, pourries parce que c'est la leur et pis c'est tout.

en lisant Chomsky par exemple, j'ai la sensation de travailler sur les biais idéologiques qui pourraient m'échapper puisqu'ils sont masqués, maquillés mais très présents dans la pensée dominante.

Est ce que aspirer au respect de la vie sur terre et appeler des actions politiques qui vont dans ce sens est un biais idéologique?

je ne pense pas.

je pense que l'on peut réfléchir aux besoins intrinsèque liés à la nature humaine et trouver de nouveau systeme de valeur,hors idéologie(ça ne se fera certainement pas du jours au lendemain) .

le besoin de liberté par exemple se heurte à mon avis à tout systeme idéologique.il y a incompatibilité.

le besoin de sécurité est un autre exemple.

un biais idéologique par rapport à ce besoin est par exemple de prétendre assurer la sécurité des siens, tout en plongeant les autres dans l’insécurité.



ce que j’entends par idéologie ce sont des systeme de pensée finis, qui obligent a s'y conformer par des formes diverses d'autorité plus ou moins cachés.

les idéologies servent les pouvoirs du moment aux détriment des individus.

je pense que l'on peut sortir de ce genre de carcans peu à peu, en développant des systèmes éducatifs qui favorisent l'esprit critique.








Je suis d'accord pour fonder une politique sur la nature humaine. Par exemple, on pourrait partir de l'unicité du genre humain, e formaliser ça dans une phrase qui dirait :

"Nous tenons pour évidentes pour elles-mêmes les vérités suivantes : tous les hommes sont créés égaux ; ils sont doués par leur Créateur de certains droits inaliénables ; parmi ces droits se trouvent la vie, la liberté et la recherche du bonheur."

C'est la déclaration d'indépendance américaine. C'est pas mal, non. Ce que vous décrivez porte un nom. Ca s'appelle l'humanisme". C'est une idéologie. Dans sa variante états-unienne, c'est pas ma came, mais je suis pour quand même.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 01:27 le 15/02/2017 par Tom-.
Par Tom-

Re:

Non, pas "le Monde et point final". Si quelqu'un d'autre veut se charger du boulot, qu'il le fasse. Pas de soucis. J'éprouve une profonde aversion pour Le Monde depuis 94/95. Si profonde que ça reste le bâton merdeux dont jamais Plenel ne se débarrassera jamais. Le Monde, beurk.

Mais j'ai rien à redire au travail des décodeurs. Quelqu'un a quelque chose à reprocher à cette rubrique ? Ruffin s'est bien amusé à ressortir les casseroles du Monde. Y en a pas une qui concernait ces rubricards. Et moi, je les lis tous les jours. Ils font un fameux boulôt. Pas flaboyant, pas un truc qui va sauver l'humanité du désastre capitaliste. Mais essentiel.
Par sandy

Re:

Bonjour,

pour qui vous comptez voter à la prochaine présidentielle pour que l'on comprenne bien d'où vous parlez ?



Modifié 2 fois. Dernière modification le 18:27 le 13/02/2017 par sandy.
Par Tom-

Re:

Hamon ou Mélenchon. Pour l'instant, plutôt Hamon.
Par sandy

Re:

J'ai donné un exemple juste en dessous à Munstead pour montrer en quoi l'idée même de "décoder" est une arnaque, et particulièrement en quoi les décodeurs du monde servent la pensée unique représentée par l'UE et le gouvernement Hollande dans cet exemple.

Si vous y voyez la vérité c'est évidemment parce que vous êtes clairement en phase avec ce qu'ils racontent. Si vous les défendez c'est parce que les remettre en cause vous prenez ça comme une attaque contre votre camp et vos idées.
Mais en réalité, ce qu'ils font est bien de la propagande, et plein de gens ont raison de le dénoncer et de mettre en doute la pertinence de ce qu'ils peuvent raconter.
C'est un dispositif qui participe à une sorte d'obscurantisme, si vraiment vous hésiteriez avec Mélenchon, vous le comprendriez.
Et en cela il mérite d'être dénoncé et combattu.
C'est cet obscurantisme qui est à l'origine de la montée du FN et il est donc pathétique que vous le défendiez en pensant participer à le combattre.

Si vous avez quelques notions de physiques et que vous comprenez les concepts d'inertie et de sommes des forces, additionnez d'un côté la force de destruction et de dégout pour la population qui résulte de l'idéologie, de la corruption, des politiques et des résultats des gouvernements et dirigeants successifs, et ensuite la force qui découle des quelques cas relevés par vos décodeurs sur les contradictions à la marge de personnalités du FN, et vous verrez dans quel sens ces décodeurs tendent à influer sur l'inertie générale.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 21:14 le 14/02/2017 par sandy.
Par Tigi

Re:

Citation:
J'ai donné un exemple juste en dessous à Munstead pour montrer en quoi l'idée même de "décoder" est une arnaque,

Rappelons tout de même que l'un des plus grands décodeurs du XIXème siècle s'appelait... Karl Marx

Et que son grand livre de décodage de la réalité socio-économique de l'époque s'intitulait : "Le Capital".
Par jeanbat

Re:

decodex, Karl Marx, même combat...
Par Tigi

Re:

D'une certaine façon, oui.

Avec davantage de théorie, côté Karl Marx, pour essayer de donner aux faits décodés une nouvelle cohérence.

Un autre grand décodeur de la réalité s'appelait Darwin.
Dans les faits observés, il a su voir autre chose que ce que voyaient les religieux.
Il ne faisait pas dans la métaphysique, Darwin, il constatait les choses, il observait des faits.
Et ça lui a ouvert de nouvelles portes.

Il est amusant de voir, sur les forums d'un site comme ASI qui a l'ambition depuis le début de "décrypter" les médias, un tel mépris du "décodage" de la part de certains idéologues.

Décryptage, décodage.... des termes pourtant bien synonymes.
Par jeanbat

Re:

Vous retournez à la case départ du débat .

Décodex ne montre rien , ne démontre rien et n'a aucune légitimité .
Karl Marx explique tout (ce qu'est le capitalisme), montre tout , démontre tout , et à une légitimité énorme .
Par Tigi

Re:

Ne restez donc pas englué dans le 19ème siècle, nous sommes en 2017.
Par munstead

Re:

Mais qui vous interdit, qui interdit à Ruffin de faire la même chose. AU moins ce serait un info utile et vous pourriez, en prime, dénoncer les erreurs du Monde.
Par sandy

Re:

[www.lemonde.fr]

Je prends un article au hasard.
Le décodage effectué ici consiste à énumérer différentes choses, et ce en reprenant principalement les mots fournis soit par le gouvernement soit par l'UE.
On y retrouve notamment des formules sur les objectifs, les ambitions etc ... toutes positives évidemment. Et tout juste à peine évoqué "ses détracteurs" en donnant un seul lien.
Hors les détracteurs sont nombreux, et ils ne "détractent" pas tous pour les mêmes raisons, ni les mêmes choses. Cette faible énumération et évocation des détracteurs et ce seul lien ne sauraient donner une idée exhaustive des critiques et surtout évidemment de leurs fondements, car elles dépendent de points de vue, de réflexions, d'expériences diverses.

On voit bien ici que les choix de ce qui est mis en avant, le parti pris de reprendre la propagande du gouvernement et de l'UE, car il ne s'agit ni plus ni moins de ça quand on reprend leurs propres mots, et enfin les choix des critiques qui sont remontées par l'article, le fait d'en faire un résumé plus que minimaliste, etc ... tout cela participe à encoder une vision des choses, une opinion, une idéologie, et non pas à décoder quoi que ce soit.

Ce qui nous interdit de faire comme eux, c'est l'honnêteté. Utiliser ce genre de dispositifs pour faire passer de l'idéologie et de la propagande pour la vérité est malhonnête et c'est nécessairement l'apanage des tenants d'une certaine pensée unique. Ce genre de procédé est clairement une forme d'obscurantisme. Un obscurantisme qui n'a clairement rien à envier aux fake-news qu'ils se disent vouloir combattre, et qui en est même la cause indirectement. Car les gens ne se feraient pas si facilement retourner le cerveau si les auteurs des fake-news ne s'appuyaient pas par ailleurs sur une critique du système qui faisait écho avec ce que constatent et vivent les gens.
Par Jenny

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Les "nouveaux chiens de grade" ont fait des petits... C'est les nouveaux chiots de garde ??
Par OHbt

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Il mes semble, après avoir regardé attentivement l’émission, que comme Fillon, Samuel Laurent n'a pas trop l'air de trop comprendre ce qui lui est reproché...
J'espère que cette remarque ne me vaudra pas une pastille rouge pour commentaire trop militant ou pire, complotiste.
Par Xavier S. (Eldair)

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Bonne route Slobodan !
Par Carnéade de Cyrène

decodex et facebook

Une question intéressante : est ce que decodex aura une influence sur le système de lutte "contre les fake news" de facebook en France.

D'après cet article, Le Monde fera partie des 8 médias fact checkeurs qui se chargeront de vérifier les articles non fiables signalés.
Ses journalistes vérifieront ils réellement et sans a priori le moindre article viral ou se contenteront ils de décerner le label "faux" aux articles en provenance des sources "rouges" dans leur decodex ?

Ca me semble une question autrement importante que le decodex lui même, parce que quoiqu'en disent ses détracteurs le decodex n'est jamais qu'un add-on optionnel que les gens qui veulent savoir ce que Le Monde pense de leurs sources peuvent faire l'effort installer. Malgré la pub d'enfer que lui font tous ceux qui s'en plaignent je doute qu'il touche un public supérieur à un vingtième ou trentière du nombre d'utilisateurs de facebook.
Le système intégré par facebook, par contre, concernera tous ses utilisateurs et sans choix / effort à faire de leur part.
Par Laxmi

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

En ce qui concerne le clonage humain par les Raëliens, rappelé par Rufin, le Monde avait bien titré sur ce thème, qui avait aussi fait l'ouverture du journal de Pujadas sur France2. Mais "l'information" n'était pas un "fake": ils disaient ... que Raël disait que... Or, n'importe quel biologiste était capable de dire que c'était pas possible. Il y avait donc là un glissement de l'information vers le "scoop à sensation", dont ces deux medias mainstream ont ensuite fait leurs choux gras avec le suivi et les démentis. Du temps de J. Fauvet, une telle "nouvelle" aurait été reléguée dans une brève en page 10. Ce type de comportement était pleinement intentionnel et augurait déjà des dérives que l'on connaît aujourd'hui.
En ce qui concerne le Decodex, si Le Monde se contentait de fournir des fiches descriptives des sites d'information, il n'y aurait pas de problème. On les croirait ou pas... Le problème est qu'ils ont la prétention de nous confisquer tout jugement personnel avec leur code couleur simpliste, qui condamne tout ce qui, à leurs yeux, relève d'une "pensée dissidente".
Par OHbt

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Le Monde se met une pastille verte... heureusement... Imaginons qu'ils se mettent en orange ou rouge, cela voudrait dire qu'ils ne sont pas fiable et que donc leur auto classification en orange ou rouge est fausse, qu'ils sont en fait en vert...

Vous me suivez ? Non ? Lordon explique mieux que moi ce paradoxe d’Epiménide :

La bas si j'y suis - Lordon

Moralité, Le Monde n'a plus le droit à l'erreur, et comme Samuel Laurent admet que tout (L)le (M)monde fait des erreurs, il y a la encore, me semble-t-il, un paradoxe.



Modifié 2 fois. Dernière modification le 12:27 le 13/02/2017 par OHbt.
Par Emma51

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Samuel Laurent tombe de l'armoire lorsqu'on lui dit que le Monde a une idéologie !!!!!!! Il n'a pas remarqué que le monde est pro européen, pro-atlantiste, pro mondialisation !!!!! Le pauvre, il faut qu'il s'informe......Il ne doit pas non plus lire le journal dans lequel il écrit puisqu'il affirme que Leparmantier sévit dans la page idées, ce qui est complètement faux
Par GPMarcel

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Leparmentier dans les pages idées...?

Impossible, il n'en a pas, je le confirme, il ne fait que répéter ce qu'on lui dit de répéter...
Leparmentier est le niveau zéro de l'idée.

La seule idée qu'il pourrait avoir serait: vais-je continuer à me laisser pousser la mèche pour ressembler à Trump?
Par Bernard-Henri Beau-Tul

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Leparmentier est une patate
Par Kalowycz

Re:

On évoque Michelin dans cette émission. Je me permets de soulever le parallèle évident, montrant que si l'idée de départ est plutôt bonne, sa mise en pratique ne l'est pas du tout.

C'est simple, imaginons un instant la réaction du Monde si la nouvelle tombait que Michelin venait d'ouvrir un restaurant en s'attribuant immédiatement 3 étoiles sur son propre guide, quand bien même paraîtraient-elles méritées !
Je crois que le journal dénoncerait vertement une telle initiative, non ?
Par ambroise favier

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Pour celles et ceux que cela intéresse, je me suis penché sur le collectif Savoirscom1 sur mon Blog de Mediapart.

https://blogs.mediapart.fr/jean-pierre-favier/blog/130217/promouvoir-les-communs-de-la-connaissance-avec-savoirscom1

Et je pense effectivement qu'il y a un vrai problème à ce qu'un seul média souhaite labelliser l'info... Il faut donc trouver une autre solution. Je ne vois pas pourquoi je devrais faire confiance au journal Le Monde... D'ailleurs, l'argument du journaliste du Monde sur "l'urgence" d'un tel projet est pour moi irrecevable à partir du moment où l'outil Decodex est lui-même critiquable et critiqué comme dans cet article de Reflets :

Décodex : quand Le Monde s’habille en Pravda

https://reflets.info/decodex-quand-le-monde-shabille-en-pravda/?utm_source=feedburner&utm_medium=twitter&utm_campaign=Feed%3A+refletsinfo+%28Reflets%29
Par Vivien Duflot

Re: CrossCheck

Pourquoi ne pas avoir parlé de l'initiative collaborative CrossCheck, dont Le Monde fait partie, et qui sortira le 27 février ? Y avait-il à ce point urgence pour ne pas attendre cette date ?
CrossCheck
Par munstead

Re: CrossCheck

Exactement, et elle aura des répercussions beaucoup plus importantes sur les internautes. Mais, il s'agissait surtout ici d'attaquer Le Monde. Rappelons une fois de plus que personne n'est obligé d'acheter ce journal, de suivre décodex à la lettre, que tout organe de presse peut faire de même, etc. Je reçois parfaitement les arguments sur le principe, les critères, les erreurs inévitables, mais certainement pas celui de la volonté du Monde d'imposer une censure sur l'information.
Par Dijou

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

"On s'engage dans une guerre, une guerre pour se battre pour une information qui repose sur des faits, et pas n'importe quoi"
La guerre à mon avis est déjà perdue, toute une génération est en train de se s'informer (ou désinformer) sur les réseaux sociaux. Il est bien là l'enjeu, pas dans des journaux en ligne, et à fortiori papier, qu'ils ne lisent pas ou plus et qui vont avoir bien du mal et de plus en plus à l'avenir à exister.
l'information elle transite sur les facebook divers et variés au sein de communauté d'idées et de chapelles.
Pour les faire revenir ça va être un sacré boulot, peut être en commençant par arrêter de jouer les chiens de gardes et de sortir des enquêtes comme le fait Mediapart et le canard. Les articles de ces journaux, quand ils ont une vraie résonance comme l'ont été les révélations sur Cahuzac ou Fillon, sont pompés et relayés par ce canal et je pense qu'ils peuvent acquérir par ce biais une notoriété auprès de lecteurs qui peuvent alors s'y intéresser. revenir un peu au cœur de métier, enquêtes et investigations.
Par Icaunais89

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Samuel Laurent est d'une arrogance jamais vue. Ton insupportable, mimiques pleines de mépris quand les autres parlent, etc... Un sombre personnage
Par Jiemo

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Dans la lignée de l'article d'Alain Korkos (Les anges) , une proposition non investiguée :[www.detection-du-mensonge.com]

Approfondir... peut être: [www.sfpsy.org]



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23:43 le 13/02/2017 par Jiemo.
Par Jean-Baptiste Raulin

Re:

Je ne comprends pas trop le motif de polémique.

Un outil développé par le Monde montre sa vision de ce qu'est une information fiable.
Certains lecteurs du Monde qui considèrent encore le journal comme la référence pourront utiliser cet outil.
Ceux qui n'ont pas la même vision ne l'installeront pas.

Cet outil ne vous empêche pas d'accéder à l'information, elle pondère la véracité de ce que vous lisez, et, plus important, elle apprend à questionner l'information. Questionner l'information doit être naturel pour la plupart des Asinautes mais pas forcément pour ceux qui se contentent de Twitter, Google News et Facebook comme agrégateur d'infos.

Dans ces temps où les moteurs de recherche et réseaux sociaux ne vous présentent que ce qui vous fait plaisir et non ce qui vous informe, je pense qu'un début d'outil de ce genre va dans le bon sens.

La mise en place, le code couleur simpliste et le manque d'information sur les décisions qui ont amené à labéliser tel ou tel site sont des points qui mériteraient plus ample réflexion. Mais ils ne sont pas à la mesure du procès que vous semblez mener à cette initiative somme toute modeste.

Le decodex reste une opinion exprimée.

ASI, même s'il ne labélise pas donne son avis sur les médias, en décidant de traiter telle ou telle information, dans un sens ou l'autre.
Vous décidez de traiter ce sujet en sélectionnant les invités, réfléchissant à un conducteur, diffusant certaines images.

J'attends donc l'ASIdex qui permettra d'apporter un avis éclairant sur un article que je suis en train de lire :)
Par pierre mas

Re:

Citation:
Je ne comprends pas trop le motif de polémique.
Un outil développé par le Monde montre sa vision de ce qu'est une information fiable.

J'ai souligné pour vous le motif de la polémique.
Par Carnéade de Cyrène

Re:

Le problème n'est ni le classement ni l'appli je pense, mais l'usage abusif qui risque d'en être fait, du fait de la reconnaissance du Monde comme "journal de référence" par pas mal de monde.

Par exemple est ce que les modérateurs de certains forums souhaitant éviter les fake news ne vont pas se baser dessus pour interdire des liens vers des articles non mensongers (mais venant de médias mal classés) comme sources ?
Est ce que de grands groupes comme facebook et google qui annoncent leurs intentions de lutter contre les fake news ne vont pas se baser dessus pour mettre des contenus pas nécessairement mensongers moins en valeur ? (Le Monde est partenaire du plan de lutte anti fake news de Facebook en France comme je le notais plus haut, et le Decodex a été cofinancé par Google).

S'ajoute à ça la manière dont l'appli formule les choses, qui rend l'appli du Monde quasiment diffamatoire, par exemple dire "source peu fiable" au lieu de "source à laquelle nous ne faisons pas confiance", affirmer que des sites sont conspirationnistes sans exemple de théories du complot qu'ils auraient défendus, ne mettre que 2 ou 3 liens pas toujours bien choisis comme arguments, etc... Beaucoup de prétention à détenir une vérité indiscutable, et peu d'argumentation pour justifier ses choix, en gros.
Par kusto

Re:

Citation:
Cet outil ne vous empêche pas d'accéder à l'information, elle pondère la véracité de ce que vous lisez, et, plus important, elle apprend à questionner l'information.
On n'a jamais prétendu qu'elle empêchait quiconque d'accéder à l'information, c'est justement cette pondération (au prix de gros qui pose problème)
Quand à «apprendre à questionner l'information» elle manque totalement le coche. Car au lieu d'apprendre quoi que ce soit, elle donne des formules prêtes à l'emploi.

Citation:
ASI, même s'il ne labélise pas donne son avis sur les médias, en décidant de traiter telle ou telle information, dans un sens ou l'autre.
Mais le Monde aussi, et les décodeurs plus particulièrement ont parfaitement le droit de critiquer tel ou tel article d'un site. Le problème ici est le traitement «en gros», la démarche de labellisation et les risques de dérives. Le décodex, c'est un peu le MacDonald's de la critique des médias. Cette démarche n'invite nullement qui que ce soit à réfléchir, mais à appliquer scolairement ce que d'autres ont réfléchi pour vous.
Par Jiemo

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Raisonnement par l'absurde , dans un imaginaire "Débourse-ex" le délit d'initié aurait donc une pastille verte , puisque c'est une Vérité mais bien sûr très peu partagée !
Par poisson

Re:

Si on commence une phrase par "sans mentir", cela annonce un mensonge. Assez intéressé qui plus est. C'est dans mon La Fontaine illustré.
Par coconut

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

A Daniel Schneidermann...
Bonjour,
Je suis enseignante en "communication" à l'IUT de Saint-Pierre de La Réunion et j'ai travaillé au premier semestre sur la question de la vérification des sources des articles qu'ils utilisent. J'aimerais faire profiter mes étudiants de cette émission: y a-t-il un moyen de la leur faire partager? Merci de votre réponse, Brigitte.
Par poisson

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

La bibliothèque universitaire peut s'abonner peut-être ? Il n'y a plus qu'à organiser le visionnage!
À Paris pour la semaine de la presse on a asi si on veut.
Par Al1

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Je me permet une réponse à la place d'@si :

Puisque vous êtes abonné, vous pouvez télécharger l'émission pour la diffuser en classe.
Peut-être que je m'avance, mais je ne pense pas qu'@si ait à y redire.
Par Malagate

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Ça ne fait que 21 minutes et j'ai déjà beaucoup de mal avec l'arrogance de Samuel Laurent...je tiens bon, je tiens bon.
Par Mathieu

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Bon vent, slobodan ! Bonne continuation !
Par Titin

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

J'ai pas regardé l'émission. Je crains que ce ne soit pas la peine. Le monde est irrécupérable.
Le seul vrai problème qui m'est posé est celui de trouver des media suffisamment pluralistes pour m'informer sur l'actualité. Dans les années 2000, il y avait tout un tas de petits journaux militants qui me permettait de me faire une idée de l'air du temps. Mais ces journaux ne peuvent guère durer qu'autant que l'enthousiasme de ceux qui les produisent. Il ne reste plus guère que fakir (il faut dire qu'ils ont la foi !) qui n'était qu'une partie de ce réseau : il ne s'intéresse qu'à la Picardie et du coup, on a du mal à avoir une vue d'ensemble à cette seule lecture. Je vais maintenant regarder du côté d'Olivier Berrurier et je vais retourner voir un peu Collon mais il s'agit pour eux de commenter que d'informer.
Du coup, ce serait bien qu'@si lâche un peu les media Mean Stream (en plus, je ne supporte pas la télé, à BFM, je ne risque pas de regarder) pour essayer de nous parler d'autres journaux et d'autres sites qui nous (me) permette de sortir de notre province éloignée.
D'avance merci...
Par Julien

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

C'est drôle la vidéo d'intro qui montre comment rechercher une image avec google. On dirait ma grand-mère qui explique doctement à ses copines comment utiliser internet.

Avec chrome, il suffit de faire un clic-droit/"rechercher avec google", avec firefox un glisser-déposer de l'image vers la barre de recherche google. C'est pas seulement plus rapide et plus pratique, mais surtout plus fiable.

Bon du coup, la crédibilité du reste en prend un coup (on ne parle pas non plus là de techniques de hackzors, juste de lire ce qu'il y a écrit quand on fait un clic-droit sur l'image).
Par Coin-coin l'Araignée 2·0

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Firefox
1. Téléchargez l'extension Recherche par image.
2. Faites un clic droit sur une image affichée sur un site Web ou dans les résultats de recherche.
3. Cliquez sur Rechercher cette image sur Google.
4. Un nouvel onglet s'ouvre pour afficher les résultats.
[support.google.com]
Par kusto

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

ça m'a aussi choqué, et encore plus que tout le monde sur le plateau semblait trouver cela normal. …

Et pour enregistrer l'image, une copie d'écran? sérieusement?
Par Caton l'Ancien

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Le journalisme du Monde est insupportablement confis dans sa suffisance. Voici ce qui m'a semblé le plus insupportable :

- il est persuadé d'être une incarnation de l'objectivité. "Je n'ai pas d'opinions politiques fortes et elles n'impactent pas mon travail" : cet homme n'aurait donc, de son propre aveu, que des opinions politiques faiblardes et minables... Plus sérieusement, comme le dit Ruffin, Samuel Laurent présente comme une vertu de n'avoir que des opinions qui vont dans le sens de l'idéologie dominante.
Quant à "elles n'impactent pas mon travail" : on comprend mieux pourquoi Samuel Laurent refuse d'expliciter son point de vue politique : vu qu'il se sert des opinions politiques des autres comme autant de verges pour les battre, il ne va tout de même pas offrir ses opinions de crainte qu'autrui lui inflige ce qu'il inflige aux autres, le refus de dire ses opinions est l'artifice par lequel ce type échafaude sa posture pseudo-objective.
Remarque que ses idées sont largement devinables : il trouve, comme la plupart des éditocrates, que le Brexit est une abomination (et c'est tellement évident qu'il ne prendra pas la peine de dire pourquoi), il ne considère pas Arnaud Leparmentier comme ayant des opinions politiques fortes... Donc finalement, on est devant un européiste lambda, à peu près satisfait du système politique, économique et médiatique actuel.
Je suis désolé mais penser que le système actuel ne mérite pas d'être changé est une opinion politique forte. Et c'est une opinion qui a un impact évident sur la façon de présenter l'information : quelqu'un qui pense que tout va bien, quand il entend parler d'un patron qui s'est fait déchirer la chemise, il pense "violence donc répression" ce qui va conduire à une vision policière (qui a frappé ? les autres cautionnent-ils ?), celui qui pense qu'on vit une époque dans lequel le capital est de plus en plus opprimant, quand il entend qu'un patron s'est fait déchirer la chemise, il pense "Waou, le mec, il a dû abuser sérieusement" ce qui va conduire à interroger les conditions de travail. Deux journalistes aux opinions différentes ne présenteront pas les même faits, même s'ils sont tous les deux honnêtes, et l'un comme l'autre, par la présentation des faits qu'il aura choisi, participera à une lutte politique dans un sens ou dans l'autre.


- Samuel Laurent est une couille molle et s'en fait une vertu : il reproche à Ruffin d'avoir qualifié tel délégué ministériel de "menteur" et dit implicitement que c'est parce que Ruffin se laisse dépasser par ses opinions qu'il se permet des excès pareils. Alors déjà commençons par rappeler que Samuel Laurent, de son propre aveu, a peur de dire que Soral est antisémite : même là il considère qu'il y a abus, que c'est de la diffamation (ou alors il parle d'éviter les procès mais refuser de dire la vérité par peur d'un procès qui, s'il est gagné d'avance, fera perdre du temps, c'est une conception assez particulière du journalisme).
Ensuite regardons ce qu'il dit : Samuel Laurent évoque la possibilité que le délégué ministériel se soit trompé, il faudrait donc juger crédible que le délégué ministériel ait sincèrement confondu le patronat d'Ecopla avec les syndicalistes d'Ecopla. De qui se fout-on ? Je soupçonne Samuel Laurent d'être un habitué lui-même de ce genre d'hypocrisie [1] et de ne pas apprécier que la démarche soit décrite pour ce qu'elle est. Sinon, la seule autre explication est que Samuel Laurent soit choqué que Ruffin ait l'outrecuidance de qualifier un puissant de menteur.

1: dire quelque chose qui, pris au pied de la lettre est exact mais suggère tellement plus : ici "recevoir des salariés" est rigoureusement exact parce que le patron est techniquement un salarié ; chez certaines personnes moralement déglinguées, ceci n'est pas un mensonge mais une façon astucieuse d'être honnête.


- le mec est un irresponsable au sens étymologique : il n'a pas de réponse aux légitimes questions qu'on lui pose, il ne fait, à chaque fois, que noyer magistralement le poisson, il change de sujet...
Notamment, quand on lui signale qu'il y a deux poids deux mesures en lui mettant sous le nez, Fakir d'une part, Arnaud Leparmentier d'autre part, il est assez intelligent pour comprendre la question mais choisit toujours de répondre à coté : par exemple, il répond séparément à propos de Fakir et à propos du Monde, en feignant de comprendre qu'on lui a posé deux questions à propos de deux exemples et non pas une question à propos de la différence de traitement ; par exemple, il fuit la question en mentionnant qu'il y a d'autres critères comme la taille de la rédaction, induisant un discussion sur la pertinence de ce critère au lieu de susciter la réaction "Donc en fait, les opinions c'est rédhibitoire sauf pour la presse institutionnalisée[2] que vous n'avez pas le courage d'éreinter"

2: parce que bon, avoir une rédaction de 300 journaliste, ça veut dire avoir l'argent pour les payer (supposez que vous les payez 2000 euros par mois, en tant qu'employeur ça vous coute environ 300 * 50 000 euros = 15 millions d'euros par an rien que pour leur salaire)
donc au final, vous avez un critère qui enregistre la séparation entre media traditionnels détenus par des capitalistes ou l'Etat et media plus modestes.

- le mec n'assume pas sa démarche : le moment le plus épique étant celui ou Samuel Laurent prétend que personne ne peut savoir que les gens retiendront surtout le code couleur : alors le type il écrit une application dans laquelle il y a de front un code couleur et en arrière un minitexte et encore en arrière des explications plus détaillée mais il croirait sincèrement que les gens vont surtout se fier aux textes d'arrière-plan ? Pourquoi ne pas avoir mis le texte détaillé de front alors ? Si tout le monde lit les textes, mettre un code couleur devient inutile.
Les actes de Samuel Laurent prouvent qu'il ne croit pas un mot de ce qu'il raconte (on comprend mieux pourquoi il n'aime pas qu'on traite les menteurs de menteur, pourquoi il n'aime pas qu'on ne tienne pas pour valide une explication dont l'hypocrisie est évidente).
Il dit, à de trop nombreuses reprises pour être crédible, qu'il n'a rien contre le militantisme de Ruffin alors que là aussi, c'est faux : ce militantisme est ce qui lui sert d'argument pour dire que Fakir ne serait pas fiable. Samuel Laurent pourrait choisir d'assumer "Quand on a des opinions tranchées, les informations qu'on sort ne sont pas fiables" mais il faudrait alors appliquer ce critère à Valeurs Actuelles et à Leparmentier, c'est pour cela qu'il est préférable de dissimuler ses critères pour faciliter le recours à l'hypocrisie qui permet de renvoyer Ruffin à ses opinions tout en chantant les louanges de Leparmentier.

Plus que jamais, il est urgent de lire le texte de Lordon : journalisme post politique.



Modifié 5 fois. Dernière modification le 19:29 le 15/02/2017 par Caton l'Ancien.
Par kusto

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Citation:
2: parce que bon, avoir une rédaction de 300 journaliste, ça veut dire avoir l'argent pour les payer (supposez que vous les payez 2000 euros par mois, en tant qu'employeur ça vous coute environ 300 * 50 000 euros = 15 millions d'euros par an rien que pour leur salaire)
donc au final, vous avez un critère qui enregistre la séparation entre media traditionnels détenus par des capitalistes ou l'Etat et media plus modestes.

C'est surtout qu'un chiffre sorti du chapeau comme ça ça n'a aucun sens. Il faudrait d'une part comparer le nombre de journaliste avec le nombre d'informations publiées. Si on retiens leurs archives, ils possèdent depuis 1944 2 840 824 articles. Ce qui fait une moyenne de 107 articles par jour (365 par années). Je ne sais pas ce que ce chiffre comporte ou omet. Sans doute pas l'info en continu les chroniquettes ou les reprises de dépêches. C'est un peu comme si Coca-Coly prouvait la qualité de leur produit en comparant leur nombre d'employés à celui d'un grand cru. Et puis il faut voir les méthodes de travail: tient-ils parti de ces journalistes en terme de collaboration ou relecture ou pas? Les plus grands journaux ne sont pas les derniers à se servir de stagiaires et pigistes pour produire du contenu à la chaine payé au lance-pierre…
Par sandy

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Oui enfin je trouve que vous détournez un peu son argument qui était plutôt de dire qu'ils avaient des gens qui étaient sur place ( vu qu'ils ont le nombre qui le permet ) plutôt que de reprendre les infos des autres.
Ce à quoi de manière pertinente pour une fois Daniel lui demande ce que d'être sur place pouvait bien changer par exemple à Alep, en quoi cela pouvait garantir une info fiable.
Ruffin donnant lui aussi un argument intéressant qui était que justement avec autant de monde il y avait le risque accru d'individus malhonnêtes et incontrôlables.
L'argument du Samuel Laurent n'est donc pas totalement faux, il vaut toujours mieux obtenir l'info soi-même plutôt que de faire les moutons. Mais il ne s'applique clairement pas dans toutes les situations et ouvre à d'autre risques derrière, notamment de manipulations alors que le financement provient de personnes qui veulent clairement se servir des médias comme d'outils d'influence politique et pour leurs "affaires".
Par Caton l'Ancien

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Citation:
Oui enfin je trouve que vous détournez un peu son argument qui était plutôt de dire qu'ils avaient des gens qui étaient sur place ( vu qu'ils ont le nombre qui le permet ) plutôt que de reprendre les infos des autres.


Cet argument, si on le prend au sérieux, a peut-être quelque fondement. Encore que, une rédaction nombreuse peut employer son personnel à n'importe quoi et qu'une rédaction peu nombreuse peut être exacte pour peu qu'elle choisisse intelligemment les sujets qu'elle aborde : c'est pas 4 Picards qui peuvent informer fiablement sur la situation politique et économique du Cambodge mais pour informer sur la situation syndicale de l'usine du coin, ils sont peut-être plus fiables que 4 bonhommes envoyés par BFM télé.



Pour ma part, je soulignai surtout que :

1) cet argument sert de diversion : on lui demande pourquoi avoir classé Fakir en orange, il répond "parce que je peux pas blairer les bolchéviques Fakir a des opinions fortes" et quand on lui fait remarquer que ça tient pas debout en lui mettant sous le nez Leparmentier et Valeurs Actuelles, il se défausse en parlant "taille de la rédaction". Evidemment, c'est plus classe de dire ça que de dire "déjà que je chie dans mon froc à l'idée de dire que Soral est antisémite, je vais quand même pas dire que Valeurs Actuelles est pas fiable, alors que bon Ruffin, c'est un bolchévique, donc même si j'ai peur, je sais que Leparmentier et Valeurs Actuelles me soutiendront s'il le faut."


2) cet argument fonctionne comme une prime à la presse établie : être nombreux suppose d'avoir de l'argent. Maintenant, cet argent, il a une origine, alors posons la question : le Décodex a-t-il tenu compte, dans son évaluation de la fiabilité, de l'indépendance de la rédaction par rapport aux milieux politiques et économiques ? A-t-il prévu, à coté du bonus "rédaction nombreuse" un malus pour les média détenus par de grands industriels ?



Modifié 1 fois. Dernière modification le 19:21 le 16/02/2017 par Caton l'Ancien.
Par munstead

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Remarquable intervention. Elle concentre en quelques lignes une certaine dérive intellectuelle: caton est sûr d'avoir raison, il insulte systématiquement, il réduit son "adversaire" à l'insignifiance stipendiée par les capitalistes, il se lance dans des démonstrations qui n'ont aucun sens (les 300 journalistes), Il dénie à Laurent toute sincérité, toute autonomie de pensée, il lui prête des pensées qu'il n'a pas, etc. Tout son message sue le mépris de l'autre, la bonne conscience, l'agressivité. Et enfin, cerise sur le gâteau (mais là c'est personnel, je l'avoue), il renvoie sur une citation de Lordon. Bravo Caton vous entrez dans l'anthologie du forum d'AsI.
Par GPMarcel

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Monsieur munstead,

Nous admirons tous ici votre précision, le soin méticuleux du choix de vos mots, l'utilisation parfaite de votre ponctuation, le justesse de votre pensée, la finesse de vos propos, l'acuité de vos visions. Bref, la qualité indépassable de vos interventions.

Puis-je vous faire remarquer, une erreur qui a , si on la développe, une importance toute essentielle?
Caton ne renvoie pas à une citation de Lordon mais à un article de Lordon. Article avec plein, de mots, d'idées, long, difficile parfois, qu'il faut comprendre...

C'était donc ça. La difficulté envisagée vous a fait réduire un long texte à une citation.
Ce n'est pas grave.

Bonne journée.
Par Caton l'Ancien

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

@munstead

Mais vous allez finir par me lâcher la grappe, espèce de sombre connard ?

Vous comptez vraiment me traquer dès que j'écris un message dans ce forum ? Il y a un objectif dans votre stratégie consistant à me surveiller et à m'insulter personnellement dès que j'interviens dans ces forums ?


Putain mais allez jouer au ballon sur l'autoroute et camper sur une voie ferrée.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 17:37 le 16/02/2017 par Caton l'Ancien.
Par Caton l'Ancien

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Citation:
Vous comptez vraiment me traquer dès que j'écris un message dans ce forum ? Il y a un objectif dans votre stratégie consistant à me surveiller et à m'insulter personnellement dès que j'interviens dans ces forums ?


Non parce que depuis que j'ai critiqué le Gamergate il y a 2 ans et alors que je n'écris qu'un message ou deux tous les quelques mois, TOUS mes messages subissent une réponse désagréable comme celle de munstead et ces réponses viennent toujours des 3 ou 4 mêmes personnes (même si ça ne se voit pas toujours à cause des changements de pseudo et des multi-comptes) . Et toujours selon le même modèle : d'abord, on énonce mon surnom (ou parfois mon vrai nom); puis on enchaine sur une grosse attaque ad hominem de préférence sans rapport avec le sujet (et presque toujours cette attaque est une dénonciation de ma prétendue violence, de mon prétendu mépris pour autrui, de ma prétendue arrogance).
Tous mes messages ou presque (genre ici, j'ai posté deux messages donc mon "ami" n'a pas jugé utile de m'insulter deux fois) subissent une telle réponse : ce ne serait pas possible sans une surveillance active de mon compte.

Franchement, vous avez que ça à faire ? Pauvre type.



Modifié 1 fois. Dernière modification le 17:53 le 16/02/2017 par Caton l'Ancien.
Par sandy

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

A la différence de vous, il a des arguments. Cela fait aussi un peu la différence. Vu que votre message se résume à du troll, là où le sien ouvre au débat.
Par Carnéade de Cyrène

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Je précise n'avoir rien à voir avec ce munstead, une confusion semblant très vite arrivée.
Par Caton l'Ancien

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Personne ne vous a accusé, et vous venez nier... Comment dire ?


Et donc, comme un morpion, vous ne me lâchez pas. Vous allez faire quoi ? Me pourchasser sur 50 messages ? M'envoyer des images faisant l'apologie des violences contre les femmes comme vous l'avez déjà fait ?

Allez vous pendre !


Tiens, quelques liens :

Sur les méthodes d'extrême droite quand ils envahissent un forum :[www.midilibre.fr]
Sur le phénomène répandu de l'utilisation des multi comptes dans les forums de discussion : [rationalwiki.org]

Et je recopie mon texte :

Non parce que depuis que j'ai critiqué le Gamergate il y a 2 ans et alors que je n'écris qu'un message ou deux tous les quelques mois, TOUS mes messages subissent une réponse désagréable comme celle de munstead et ces réponses viennent toujours des 3 ou 4 mêmes personnes (même si ça ne se voit pas toujours à cause des changements de pseudo et des multi-comptes) . Et toujours selon le même modèle : d'abord, on énonce mon surnom (ou parfois mon vrai nom); puis on enchaine sur une grosse attaque ad hominem de préférence sans rapport avec le sujet (et presque toujours cette attaque est une dénonciation de ma prétendue violence, de mon prétendu mépris pour autrui, de ma prétendue arrogance).
Tous mes messages ou presque (genre ici, j'ai posté deux messages donc mon "ami" n'a pas jugé utile de m'insulter deux fois) subissent une telle réponse : ce ne serait pas possible sans une surveillance active de mon compte.


Et je répète la dernière phrase pour qu'elle se voit mieux :

ce ne serait pas possible sans une surveillance active de mon compte.



Modifié 5 fois. Dernière modification le 19:29 le 16/02/2017 par Caton l'Ancien.
Par Carnéade de Cyrène

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Ayant subi les mêmes envolées paranoïaques de votre part (+ celle que vous venez de refaire de vous avoir envoyé des images ce que je n'ai jamais fait comme déjà dit la dernière fois) je ne puis certes m'empêcher de me sentir visé par l'évocation de ce mystérieux personnage qui se payerait plusieurs comptes sur @si pour le plaisir de vous harceler tous les mois (bonjour l'investissement).
Sinon vous n'avez jamais considéré la possibilité que ce soit le ton, toujours assez similaire, de vos messages qui ait tendance à générer le même type de réactions désagréables de la part de plusieurs contradicteurs au fil du temps ? Parfois l'explication la plus évidente est aussi l'explication tout court.
Pour le reste, je me vois obligé de décliner quant à votre sympathique proposition d'aller me pendre, mais vous retournerai celle d'aller consulter.


A part ça par ailleurs et pour en revenir au sujet, assez d'accord avec vous en plus, sur la langue de bois / don pour le noyage de poisson de Samuel Laurent (raison secondaire de souligner que je ne suis pas munstead), si je trouve aussi qu'il était un peu victime du dispositif, comme souligné ailleurs (placé dans la position de l'autorité sur le plateau, contestée depuis le lointain internet, à qui on donnait 3 fois plus la parole qu'aux autres alors qu'il n'avait pas grand chose à dire, faut le comprendre le pauvre on aurait dit un politique dans une émission "face au public").

Enfin il aura réussi à me convaincre comme pas mal de mitigés que le Decodex qui m'apparaissait déjà comme une idée partant de bons sentiments mais pas nécessairement productive, était carrément mauvaise dès son simple concept.
Par Caton l'Ancien

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Citation:
Sinon vous n'avez jamais considéré la possibilité que ce soit le ton, toujours assez similaire, de vos messages qui ait tendance à générer le même type de réactions désagréables de la part de plusieurs contradicteurs au fil du temps ?


Comme si on pouvait s'attendre à ce que vous avouez...

Sinon, je poste le même genre de chose ailleurs sans que ça ne suscite l'acharnement de connards de votre espèce. Il n'y a qu'ici que j'ai de l'embrouille comme ça.

Je vous emmerde gros connard.

Citation:
Pour le reste, je me vois obligé de décliner quant à votre sympathique proposition d'aller me pendre, mais vous retournerai celle d'aller consulter.


Je vous emmerde gros connard.

Citation:
A part ça par ailleurs et pour en revenir au sujet, assez d'accord avec vous en plus, (...)


Et après être venu me traquer, vous faites semblant de venir discuter aimablement.

Non mais allez vous pendre.



Modifié 3 fois. Dernière modification le 21:40 le 16/02/2017 par Caton l'Ancien.
Par Carnéade de Cyrène

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Peut être @si a-t-il d'autres standards que ces lieux où vous postez ? Enfin votre réponse à cette non question m'intéressant fort peu, je dois dire, et vu votre refus de saisir la perche d'un retour au sujet autant que celle d'une introspection salutaire, je vais vous laisser à votre délire.
Par Caton l'Ancien

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Mais je vous emmerde avec vos introspections salutaires ?

Vous vous prenez pour qui ?

Vous êtes tout le temps en train de me traquer et de me harceler dès que je viens ici mais je suis censé croire que vous êtes intéressé par mon salut ?

Vous vous prenez pour qui pour prétendre juger de ce qui me ferait du bien ?
Ce comportement qui mélange à la fois un tel niveau d'hostilité (même si elle est mal dissimulée derrière de l'obséquiosité) et une prétention à faire le bien de la personne qu'on agresse est typique d'un manipulateur pervers-narcissique.

Et non je ne souhaite pas revenir au sujet AVEC VOUS. Parce que malgré vos paroles dont l'hypocrisie est évidente, n'avez pas envie de discuter de ce sujet. Vous n'avez qu'une chose en tête, me traquer pour rendre chacune de mes interventions pénibles.

Maintenant :


FOUTEZ MOI LA PAIX
FOUTEZ MOI LA PAIX
FOUTEZ MOI LA PAIX
FOUTEZ MOI LA PAIX
FOUTEZ MOI LA PAIX
FOUTEZ MOI LA PAIX
FOUTEZ MOI LA PAIX
FOUTEZ MOI LA PAIX
FOUTEZ MOI LA PAIX
FOUTEZ MOI LA PAIX
FOUTEZ MOI LA PAIX
FOUTEZ MOI LA PAIX

FOUTEZ MOI LA PAIX

FOUTEZ MOI LA PAIX

FOUTEZ MOI LA PAIX

FOUTEZ MOI LA PAIX



Modifié 1 fois. Dernière modification le 23:15 le 16/02/2017 par Caton l'Ancien.
Par Bruanne

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Juste pour info :

Je découvre vos échanges à l'instant et je les ai signalés à la modération.
Par Carnéade de Cyrène

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Au passage si elle pouvait regarder mes historiques et confirmer à ce personnage que je ne lui ai jamais envoyé "d'images faisant l'apologie des violences envers les femmes" (ni envers d'autres catégories de la population, ni d'images tout court, ni de message sans image), que je n'ai jamais possédé qu'un compte (avec pour seul changement de pseudo le passage d'Antoine C. à Carneade de Cyrène), et que je n'ai jamais correspondu avec munstead ou qui que ce soit dans le but d'organiser son "harcèlement", ni avec Caton hors d'échanges publics d'ailleurs (et que pour ce qui est de ceux ci je n'en avais eu aucun avec lui en 2 ans avant un épisode récent où j'ai reconnu son style agressif derrière son nouveau pseudo, alors qu'il avait initié la conversation, ce qui a déclenché sa parano quand je lui ai fait savoir et mentionné une très vieille engueulade), merci d'avance.

Je n'ai rien contre foutre la paix à l'autre zouave (pas que ça me changerait beaucoup), mais ses calomnies répétées sont un peu lourdes (en particulier ce truc des "images" qu'il me sort pour la deuxième ou troisième fois).
Par Caton l'Ancien

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Je viens de fouiller mes archives et effectivement, ce n'est pas techniquement votre compte qui m'a posté des images violentes mais celui de "M le maudit".

Pour autant, la démarche de harcèlement demeure, le caractère passif-agressif c'est-à-dire hostile et hypocrite de vos remarques à mon endroit demeure.
Quel sens peut bien avoir votre intervention débile dans ce fil si ce n'est une volonté de foutre la merde ?
Quel sens ça a de venir me traiter de "caillasseur" comme vous l'avez fait il y a quelque mois sinon pour remettre à jour une vieille hostilité que vous m'aviez infligé parce que j'ai eu l'outrecuidance d'employer une métaphore semblable à celle de "combat politique" ; quel sens ça a de déterrer cet échange sinon de satasfaire une rancune recuite...


Quoiqu'il en soit, vous prétendez être décidé à me foutre la paix. Pour ma part, je n'y crois pas. Mais on verra bien.
Par Carnéade de Cyrène

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Pour ma part j'ai du mal à croire que vous ayez envie que je vous "foute la paix" vu vos efforts pour me pousser à répondre (absence d'excuses après la reconnaissance de votre mensonge, insinuations, questions, accusations...). Mais là pas le temps, désolé.
Par Caton l'Ancien

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Je vous pousse à répondre... Belle inversion des responsabilités.
Par Carnéade de Cyrène

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Eh oui, en général, poser des questions entraine des réponses. Voir différence entre point et point d'interrogation.
Mais là bof, outre qu'autre chose à faire, flemme, surtout que pour peu que je prenne le temps de me justifier vous argumenteriez sans fin, puis présenteriez l'échange stérile qui en résulte pour du "harcèlement" lors de votre crise suivante, je commence à vous connaître.
Par Caton l'Ancien

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Citation:
Eh oui, en général, poser des questions entraine des réponses. Voir différence entre point et point d'interrogation.


Elles vous font surtout un bon prétexte pour continuer de m'emmerder malgré l'annonce que vous alliez arrêter. Gageons que vous auriez trouvé un prétexte quoiqu'il en soit.

Comme quoi, il n'a même pas fallu quelques heures pour prouver que vous mentiez quand vous disiez vouloir me foutre la paix. Vous êtes vraiment un pauvre type.
Par Caton l'Ancien

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Citation:
Eh oui, en général, poser des questions entraine des réponses. Voir différence entre point et point d'interrogation.


Accessoirement, je vous suggère cette lecture :
Question rhétorique
Par Caton l'Ancien

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Citation:
Peut être @si a-t-il d'autres standards que ces lieux où vous postez ?


Et non, je poste dans des endroits parfaitement bien fréquentés.

La seule différence avec ici, c'est qu'ici vous y êtes et ailleurs pas.
Par Caton l'Ancien

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Et c'est infiniment mieux dit par Lordon dans son dernier article :

Charlot ministre de la vérité
Par Boris Stroka

Re:

Cher Daniel Scheindermann, chers journalistes de @si,

Fidèle depuis plusieurs années, je n'ai jamais écrit sur les forums mais je me permets de le faire ici pour vous signaler qu'à mon humble avis, cette émission est ratée. On a un thème de débat et un casting géniaux, et il n'en sort que très peu de choses, principalement parce que Samuel Laurent est sur le plateau et les autres non. Il faudrait chronométrer mais je suis certain qu'il parle autant que Merzeau et Ruffin réunis. Du coup si je peux m'autoriser une toute petite suggestion : évitez Skype pour les prochaines émissions, il y a un biais inconscient qui fait qu'on a plus tendance à discuter avec les personnes physiquement présentes (en tout cas quand elles sont des clients aussi habitués des médias que l'est S. Laurent). En particulier j'aurais adoré voir Laurent et Ruffin discuter la séparation faits/opinions et la définition de ce qu'est "l'idéologie" dans le journalisme, et ce débat n'a quasiment pas eu lieu.
Voilà, sinon merci beaucoup pour tout ce que vous faites, et longue vie à vous.
Baptiste
Par christophe67

Re:

Je suis bien d'accord;
Au delà des liaisons qui ne facilitent pas l'échange direct, je crois que certaines réparties, contre argument et relances de Daniel Schneidermann sont beaucoup moins pertinentes et semblent du coup beaucoup plus agressives qu'à l'habitude.
Par tchd

Re:

Pas d'accord. Skype à un effet civilisateur magique: il rend impossible les coupages de parole. Chacun est obligé de laisser son interlocuteur terminer ses phrases, y compris Daniel Schneidermann, c'est pour dire.

Vive les contraintes techniques !
Par tchd

Re:

"à"

Le "correcteur" orthographique me joue des tours. Pardon.
Par olniourk

On sent Samuel Laurent vraiment mal dans ses basquettes

Samuel Laurent est vraiment un personnage pathétique, on sent bien qu'il est lui meme bien embeté et mal à l'aise lorsqu'il doit répondre sur les choix de classer tel ou tel site orange ou rouge, qui est donc cette personne pour nous dire ce qui est bien et ce qui est "fake"? comment peut on etre juge et parti?
c'est vraiment un pauvre guignol
Par Trubli

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Le problème de base de Decodex c'est la cause de sa création.
En gros la presse et les élites ont une vision de ce qui est bon pour la société. Cette vision a perdu lors du Brexit et de l'élection de Trump.
Mais au lieu de s'interroger sur les raisons de leur défaite, sur les raisons pour lesquelles des gens peuvent penser différemment d'eux, cette catégorie de la population s'est mise en tête que les gens trop cons ont été bernés par de fausses infos. Et donc le berger doit ramener le troupeau au bercail.

Sauf que les partisans du Brexit ont aussi relayé des mensonges et idem pour les partisans de Hillary Clinton. Et n'oublions pas les mensonges sur la Syrie.
Par Trubli

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Samuel Laurent le monde a une idéologie et elle est libérale libertaire.
Par Esteban

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Je viens de voir l'émission. Les gens qui affirment n'avoir aucune idéologie comme Samuel Laurent ne m'ont jamais inspiré aucune confiance. On a parfois l'impression qu'il s'est embarqué dans quelque chose qui l'a complètement dépassé. Ils sont partis bille en tête avec leurs bons sentiments et leurs bonnes conscience sans se rendre compte qu'ils s'érigeaient en censeurs illégitimes. Ce que les gens ne supportent plus c'est justement ce genre de journalistes qui te disent ce que tu dois penser. Aucun de ses arguments n'apparaît solide face de F. Ruffin et de L. Merzeau. La transparence proposée les effraie parce qu'ils veuillent continuer à bidouiller leur jouet dans leur coin, sans se rendre compte de la puissance de feu du Monde. Cf. Le pauvre O. Berruyer
Par Djac Baweur

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

"Il y a d’abord ce nom grotesque, Decodex, qui fait surtout penser aux collants bleus de Fantômas ou bien au manteau noir de Judex — et donne irrésistiblement envie d’avoir accès aux minutes du brainstorming, qu’on imagine quelque part entre Veritator, Orthofact et Rectifias. Il y a surtout une trouvaille dont on ne sait plus s’il faut l’assimiler au geste d’une performance artistique ou au comique du cinéma muet."
Par Djac Baweur

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

London en pleine forme :

"Il y aurait beaucoup à dire sur le geste qui conduit, sans visiblement qu’il en ait conscience, Le Monde à épouser cette pratique néolibérale entre toutes de l’évaluation généralisée — des autres. Comme on sait, née dans la finance, la pratique de l’évaluation est en voie de coloniser toutes les sphères de la vie sociale, organisant par là leur soumission à la logique d’une société de marché de part en part régie par le principe de concurrence. On évalue les chauffeurs de VTC, les appartements de location, les toilettes d’aéroport, et sans doute bientôt les dîners entre amis — le « code couleur », cette tragédie de la couleur que même la plus fertile imagination dystopique n’aurait pas pu anticiper. Voilà donc que Le Monde distribue des couleurs à l’information comme d’autres aux apports nutritionnels ou aux pots d’échappement. Le Monde est bien le journal de ce monde."
Par tchd

Re:

À la réflexion, il me semble que l'imposture majeure de cette initiative est de laisser penser que les sites dispenseraient des informations: des bonnes ou des mauvaises. La consultation de journaux comme le Monde nous montre quelque chose de tout à fait différent: l'essentiel du contenu informatif est fourni par les agences de presse, l'AFP principalement !

Ce que vendent ces entreprises, c'est de la pub ( énormément), des sermons ( beaucoup ), quelques interviews et de très très rares enquêtes assez bâclées en général, à mon grand dépit, enquêtes qui ne font généralement que confirmer les présupposés idéologiques des rédacteurs. Ce sont donc tous largement des journaux d'opinions voire de propagande, en plus d'être des entreprises de commerce de temps de cerveau disponible.


Pour simplifier, on pourrait proposer le classement suivant:

- couleur fiable: AFP
- Méfiance pour tous les autres
- rouge pour Alain Soral

Mais, bon, il n'y a pas vraiment besoin d'une base de données pour cela.
Par sandy

Re:

Il ne faut pas oublier toute "l'information" diffusée par ces médias et qui n'est rien d'autre que de la propagande / de la publicité détournée dont le seul but est de satisfaire les intérêts économiques ou politiques de leurs richissimes propriétaires et de leurs amis.

Un sujet totalement tabou alors qu'il fait clairement partie du dégoût qu'inspirent ces médias, et qui pousse les gens de plus en plus à aller s'informer sur des médias alternatifs et libres comme @si.
Par michel.thion-012724 michel.thion

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Quand on est néolibéral on n'a pas d'idéologie. C'est comme l'accent. Quand on a l'accent parisien on n'a pas d'accent... Le Monde a un groq accent parisien...
Par sandy

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Bien vu, effectivement c'est un peu le même phénomène psychologique.
Par Jean-Paul MILLAN

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Les faits, rien que les faits, s'en tenir aux faits. Soit. Mais la question, c'est quels faits on choisit de traiter. Et ce choix est toujours idéologique. Il y a juste un journalisme d'opinion assumée, et un journalisme d'opinion qui s'ignore. Samuel Laurent me parait appartenir à cette deuxième catégorie.
Par Robert.

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

"et un journalisme d'opinion qui s'ignore. "
Non assumée serait plus exact.
Par anødine

Et si l'État créait un tel outil...

... imaginez la réaction de ces mêmes grands médias privés.

Le Monde ferait mieux de contrôler ses propres News. Je me souviens il y a deux ans cet incroyable ping-pong entre le Monde et le Ministre des affaires étrangères :

- Le Monde : reportage démontrant l'existence d'armes chimiques en Syrie.
- M. Fabius : Ça y est nous avons la preuve de l'utilisation d'armes chimiques en Syrie. Merci les journalistes !
- Le Monde : Ça y est c'est officiel, le gouvernement reconnaît l'utilisation d'armes chimiques en Syrie.

...

Sans commentaire.

Tout cela pour un reportage dans lequel on ne voit ni ennemi, ni victime, juste un "combattant" qui dans la version première explique (doublé) après une explosion : "l'odeur est différente" ; dans la deuxième version diffusée sur France 2 "le bruit est différent". Sans parler de la mise en danger des journalistes dans le monde entier de par ses remerciements.

Très bonne remarque Daniel : donc vous pouvez mettre un lien à un article jugé juste sur un site jugé peu fiable ? :D

Bonne journée à tous et merci encore à ASI pour son travail.
Alex
Par anødine

Journaliste ou militants ?

Citation:
Samuel Laurent
Je n'ai pas des opinions super affichées, ni super marquées. Je ne m'estime pas militant, c'est ça que je veux dire, je suis avant tout journaliste.

Citation:
Samuel Laurent
Dans un monde idéal, j'aurais pris deux ans [...] Je n'ai pas deux ans, la présidentielle, elle est dans trois mois, l'urgence c'est les fake-news. [L'urgence c'est parce que] vous avez vu ce qui s'est passé aux Etats-Unis, vous avez vu ce qui s'est passé en Angleterre.

...
Par Al1

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Par sandy

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

Par Titin

Re: Decodex : "on s'engage dans une guerre contre les fake news"

J'ai fini par regarder cette émission (par vacuité, je n'avais rien d'autre à faire).
En fait, ce qui m'a le plus impressionné, c'est l'amateurisme assumé de ce Samuel Laurent ; de son discours, il ressort que son équipe a fait son évaluation complètement à l'arrache, entre préjugés, connivences et volonté de ménager et sans grands efforts pour rechercher les éléments documentaires (on imagine le rosé et le saucisson sur la table).
C'est amusant, cette émission avait tout à fait sa place sur un site comme @si. Elle montre la paresse de la presse moderne : même quand elle se préoccupe de "fake news", elle ne fait pas l'effort de vérifier l'information.

P.S. : j'aime bien çà, faire des commentaires un mois après quand tout le monde a oublié. Je recommencerai...
Désolé, seuls les utilisateurs connectés peuvent envoyer des messages dans ce forum.

Cliquer ici pour se connecter

Remonter en haut de page