Ultra-gauche anti-SNCF : MAM a lancé le train médiatique

Radicaux de l'"ultra-gauche", manifestants en France, en Allemagne ou en Grèce, clandestins rôdés à la dissimulation, "nihilistes potentiellement violents"... Vous l'avez entendu, lu et vu partout : mardi 11 novembre, la sous-direction anti-terroriste de la police judiciaire a arrêté dix personnes soupçonnées d'avoir commis les sabotages de caténaires qui avaient retardé 160 TGV le week-end précédent.

L'information a été triomphalement transmise par Michèle Alliot-Marie... mais pour l'heure, aucune preuve n'accuse formellement les néo-babas de Tarnac (Corrèze).

Le ton est triomphal. A la hauteur de la pagaille qu'avait déclenché l'affaire : samedi 8 novembre, des actes de malveillance avaient été constatés sur des lignes SNCF dans l'Oise, la Seine-et-Marne et l'Yonne (un autre avait été commis le 26 octobre en Moselle). Et à chaque fois, la même technique, un fer à béton, recourbé et muni d'un système de verrouillage, placé sur une ligne à haute tension pour arracher les caténaires au passage du train.


Communication ou enquête ?

Mais comment les journalistes ont-ils été alertés sur ces arrestations ? "Tout simplement par le ministère de l'Intérieur, explique Franck Cognard, de la cellule enquête de France Info. La plupart des journalistes habitués à suivre les affaires policières ont été avertis par téléphone mardi matin que Michèle Alliot-Marie donnerait une conférence de presse à 10 heures." Un "procédé très atypique", dixit Cognard, qui a déclenché une petite tornade médiatique, même si certains assurent avoir été au courant avant le communiqué du Ministère : "Un de nos journalistes avait été prévenu de l'opération dès 6 heures du matin, par une source qui l'a appelé chez lui, indique Anne-Cécile Juillet, du Parisien. Et nous ne nous sommes même pas rendus à la conférence de presse."

Une fois l'information validée par la ministre, les journalistes ont activé leurs réseaux pour essayer d'en savoir plus sur le profil des suspects et sur les résultats des perquisitions. La procédure est classique : chacun appelle ses sources policières, souvent syndicalistes. Dans la journée du 11 novembre, Franck Cognard raconte qu'il "a réussi à joindre trois policiers impliqués à divers degrés dans l'enquête, mais aucune source judiciaire, 11 novembre oblige". Le Parisien a, lui, mobilisé cinq journalistes pour recueillir un maximum d'informations, qui alimenteront finalement une double page très riche sur le profil et le parcours des interpellés et sur le déroulement de l'enquête.

"L'histoire est intéressante à raconter et cela faisait une bonne actu pour un jour un peu creux", résume Cognard. Mais dans cette première journée, pas facile d'obtenir des éléments sur le résultat des perquisitions, ou sur les preuves qui désignent les suspects. "Il faut souligner que la ministre a communiqué avant même que les interrogatoires n'aient eu lieu, rappelle le journaliste. On a coutume de dire que le temps judiciaire n'est pas celui des journalistes, qui veulent toujours aller plus vite. Mais cette fois, le tempo a été donné par le politique..."

Et le politique n'a pas hésité à en rajouter un peu sur le succès des forces de l'ordre. Alliot-Marie s'est par exemple fait un plaisir de souligner que les suspects étaient surveillés depuis longtemps, et que Julien C., présenté comme le cerveau du petit groupe, était justement placé sous filature dans la nuit du 7 au 8 novembre. Mais il faut lire Le Parisien pour comprendre que ce sont les policiers américains, qui ont attiré l'attention de leurs homologues français pour la première fois sur Julien C., qui avait participé à une manifestation à New York. De même, le quotidien précise que l'homme était suivi parce que les policiers craignaient "de sa part un acte de malveillance sur un convoi de transport de déchets nucléaires".

"Il y a un constant jeu du chat et de la souris entre les journalistes et les sources, explique Anne-Cécile Juillet. Il y a des infos qu'on nous donne, et c'est de la comm', et d'autres qu'il faut aller chercher, parfois difficilement, et c'est de l'enquête. Les bonnes infos ne viennent pas souvent de la communication." "Il faut absolument recouper, on se méfie toujours, reconnaît Cognard. Les policiers sont sûrs de tenir le bon groupe, mais pour le moment, nous n'avons pas connaissance des liens matériels qui les relient, tous ou quelques-uns d'entre eux, aux actes de malveillance contre la SNCF. Je n'oublie pas l'affaire du RER D, en juillet 2004". Le ministre de l'Intérieur de l'époque, Dominique de Villepin, avait validé la version de la fausse victime d'un attentat antisémite, qui s'était révélée être une affabulatrice.


Pas de preuves : ni horaires, ni explosifs, ni ADN ?

La prudence est effectivement conseillée, même lorsqu'il s'agit de s'informer dans la presse. Les différentes sources consultées par les journalistes sont en effet loin d'être d'accord entre elles. Ainsi, le 12 novembre au matin, l'AFP écrit que " les perquisitions ont donné du grain à moudre aux enquêteurs pour leurs interrogatoires. Ils ont en effet retrouvé des documents consignant les heures de passage des trains, commune par commune, avec horaire de départ et d'arrivée dans les gares". Elle rejoint là les affirmations de France 3, la veille au soir.

Le Figaro du 12 novembre croit lui savoir que les suspects sont "déjà confondus par des éléments techniques, dont de l'ADN".

Pourtant, mercredi 12 dans l'après-midi, une dépêche signée de Reuters se montre beaucoup plus circonspecte : "Les policiers du renseignement intérieur et de la sous-direction antiterroriste, en charge de l'enquête, ne disposent pas pour l'instant de preuves matérielles. (...) La ministre de l'Intérieur, Michèle Alliot-Marie, avait annoncé elle-même l'opération dès mardi matin, avant même les premiers interrogatoires, et laissé entendre que des indices désignaient les suspects comme les auteurs des actes. A la sortie du conseil des ministres mercredi, elle s'est montrée plus mesurée. "Les perquisitions ont permis de recueillir beaucoup de documents très intéressants", a-t-elle dit sans autre précision."

Surtout, Reuters cite une "source policière démentant des informations de presse", qui affirme que "la police n'a retrouvé ni horaires de train, ni carte détaillée du réseau SNCF, ni explosifs", lors des perquisitions. Par ailleurs, "la police ne dispose pas encore, par ailleurs, des résultats des comparaisons entre les empreintes digitales et génétiques des suspects et les traces relevées sur les mécanismes utilisés pour les sabotages".

L'agence de presse a donc pris le risque de contredire nombre de ses clients... avant, quelques heures plus tard, de se contredire en donnant la parole à un"haut magistrat ayant requis l'anonymat", qui affirme finalement que "les enquêteurs ont découvert lors des perquisitions des éléments à charge. Il s'agit notamment de fausses cartes d'identité, de gilets pare-balles, d'une carte du réseau ferré et d'un ouvrage intitulé "L'insurrection qui vient" (dont nous vous parlons ici) justifiant une action politique contre les réseaux de transport, ainsi que d'horaires de trains et d'outils, du type coupe-boulons ou pinces de forge, qui sont susceptibles d'avoir servi au sabotage."

"Nihilistes clandestins", "en rupture de ban"

Dans les premières heures suivant les arrestations, la prudence a parfois été délaissée, au profit de quelques perles sensationnalistes. Exemple dans l'article du Figaro consacré à l'affaire, qui accumule les poncifs sur l'extrême-gauche et "ces nihilistes clandestins" qui "voulaient s'attaquer à un symbole de l'État" : "C'est d'ailleurs dans ce petit village corrézien que les gendarmes ont appréhendé, retranchés dans une ferme isolée, le «cerveau» et deux femmes membres présumées du réseau. Présentés comme «appartenant à l'ultragauche, mouvance anarcho-autonome», les suspects, en totale rupture de ban avec la société, vivaient en communauté. (...) Embarqués dans un mode de vie altermondialiste, vivotant pour certains du négoce de produits agricoles, fuyant le regard des rares riverains qui les entouraient."

"Je connais nombre de gens très respectables qui n'ont pas de portable ou qui n'utilisent pas internet, ironise Jean-Yves Camus, politologue spécialiste des l'extrémisme, et abondamment interrogé par les médias depuis le 11 novembre. C'est vrai que ce groupe tenait à sa discrétion, mais on ne peut pas parler de clandestins à propos d'une mouvance qui publie en libre accès sur le net la plupart de ses textes, voire qui les distribue en queue de manifs !"

En l'occurrence, il semble même que le groupe aurait... publié un livre ! "Mais les questions entourant l'extrême-gauche sont toujours très sensibles en France, note Camus. Les journalistes m'interrogent régulièrement sur un "retour" d'Action directe ou des mouvements terroristes d'ultra-gauche. Paradoxalement, la question est bien moins passionnelle en Allemagne, qui a pourtant été très marquée par les attentats de la Rote Armee Fraktion."

Le même expert dans tous les JT

Certains experts ont, eux, des choses à dire. C'est le cas de Christophe Bourseiller, écrivain et auteur de plusieurs ouvrages dits "de référence" sur l'extrême-gauche. Détenteur d'un rare savoir sur un sujet méconnu, au profil par ailleurs atypique (prof à Sciences po, conseiller éditorial pour "Ce soir ou jamais" sur France 3 et... comédien), il a été submergé d'appels pour expliquer ce qu'était cette mouvance "anarcho-autonome".

Dans toute ses interventions, Bourseiller est resté relativement général, en devisant sur l'ultra-gauche mais sans s'avancer sur les cas particulier du jour. "C'est somme toute une petite affaire montée en épingle, et on ne sait même pas ce que ces gens pensent vraiment. Je ne veux pas m'avancer en me basant uniquement sur les déclarations de la ministre de l'Intérieur..."


Mise à jour - 13 novembre, 8h30 : Ajout de la seconde dépêche Reuters, où un haut magistrat affirme que des éléments à charge ont été découverts pendant les perquisitions.