La Banque Centrale et le poulpe

D'entrée de jeu, Batiste Kolenc note ce que d'aucuns n'osaient probablement pas souligner à propos de "L'argent-dette" : "Il faut vraiment qu'ils la refassent avec de meilleures animations, c'est d'une laideur effrayante." Voilà qui est dit.

Trève de lèse-vidéaste, quid du fond ? Quelques posts après celui de Batiste, Gwenn Boussard exprime un sentiment qui sera celui de plusieurs contributeurs : "On commence par une partie très pédagogique, puis quelques approximations, puis des erreurs, et enfin une théorie du complot farfelue."

L'intérêt pédagogique, d'abord. C'est, pour certains @sinautes, la qualité essentielle du film de Grignon. Joanny Maire développe : "Cette vidéo a un mérite, celui d'expliquer le système capitaliste qui permet de financer l'industrie grâce à des promesses d'être plus riche plus tard. C'est pour cela que le système capitaliste s'effondre (dépression) et se développe à nouveau (croissance) cycliquement." Anthropia souligne également le mérite de Money as debt, malgré des réserves sur "l'ambiance" de la vidéo : "Oui ce film est économico-pédago... et on n'a pas besoin de l'ambiance théorie du complot pour suivre cette lente séparation entre la valeur en réserve et la valeur créée. Donc, la démonstration est réussie, malgré quelques petits sauts de raisonnement et cette odeur de souffre, ajoutée à chaque étape sur la psychologie des banquiers, puis leur esprit retors."

Où sont donc les "approximations" et les "erreurs" pointées par Gwenn Boussard ?

Autre pan du système qui n'est pas évoqué par le vidéaste canadien : la question des Banques Centrales. Qu'à cela ne tienne, David Toledano corrige l'oubli : "Le film decrit et vulgarise proprement le mecanisme de creation de la monnaie bancaire, puis rentre dans un enchainement de consequences logiques qui reposent sur une hypothese fausse : le systeme n'est pas regule et les banques privees pretent autant qu'elles veulent. Or le systeme est fortement regule par l'autorite centrale qui fixe les taux d'interet (...) Le role d'une banque centrale, qui en a les moyens, est justement de reguler la quantite de monnaie ainsi creee, c'est a dire de determiner quel est ce "bon niveau".

Notre @sinaute résume en trois phrases l'objectif, les outils et le rôle d'une banque centrale. Non-initiés ou phobiques des maths, n'ayez crainte, pas d'obstacle majeur à signaler dans ce post remarquable de concision : "[La Banque Centrale] definit, calcule, ce qu'est le potentiel de croissance non inflationniste. (...) Ensuite, la banque centrale definit les taux d'interet de maniere a faire creer par les banques la quantite de monnaie qu'elle juge necessaire a l'atteinte de ce potentiel. Elle mesure son efficacite au taux d'inflation, qui doit etre legerement positif si on a atteint la croissance potentielle. (...) Etant donne cet objectif (croissance du PIB), et cette mesure de la performance (l'inflation), le systeme est pilote et decentralise: la banque centrale fixe le niveau global du credit, et les banques (qui peuvent etre nationalisees d'ailleurs) se chargent sur le terrain de sa distribution." Facile, non ? Pour être tout à fait juste, il nous faut signaler que David signale quelques limites à ce système : pour relire son post, c'est par là.

Toujours sur les questions purement économiques, plusieurs @sinautes soulèvent un troisième "vice" de raisonnement chez Grignon : la non-mention des "biens", bien réels eux, que les crédits permettent aux ménages d'acquérir. Cette fois, c'est Tristan Le Gall qui s'y colle :

"Je rajoute, puisque beaucoup se demandent "ou est l'erreur dans la démonstration?", que l'erreur est bien en évidence, dans la phrase « quand un banquier vous accorde un prêt, la seule chose qui est réelle, c'est votre reconnaissance de dette ».

C'est faux. Il y a quelque chose d'autre qui est réel, c'est le bien que vous allez acheter avec cet argent. Et la vidéo, qui insiste lourdement sur « l'argent qui n'existe pas » passe sous silence la question « à quoi sert l'argent? ». Peut-être parce que tout le monde connait la réponse à cette deuxième question : l'agent permet l'échange de biens et de services beaucoup plus efficacement que le troc.

Mais c'est en répondant à cette question que l'on comprend le rôle social des banques: ce que fait une banque, lorsqu'elle vous accorde un prêt, c'est de garantir que celui qui va vous vendre une voiture, une maison ou autre obtiendra quelque chose de valable en échange du bien qu'il vous cède. Après, que vous soyez solvable ou non, ce n'est plus le problème du vendeur. Si vous n'êtes pas solvable, si vous n'arrivez pas à payer vos dettes, le vendeur n'a pas à s'en soucier. C'est une question qui se règlera entre la banque et vous."