Ouïghours : l'autre Tibet, oublié des JT

Les autorités chinoises ont annoncé, lundi 6 juillet, la mort d'au moins 140 personnes lors d'émeutes ethniques opposant, dans la province du Xinjiang, représentants de la minorité ouïghoure et représentants de l'ethnie han (majoritaire en Chine). Si ce chiffre est avéré, il s'agirait, d'après l'AFP, des émeutes les plus meurtrières en Chine depuis des décennies.

Pour mieux comprendre ce conflit et sa couverture médiatique, nous vous proposons de relire cet observatoire, paru sur notre site en juillet 2008, et qui analyse  pourquoi la situation des musulmans du Xinjiang est méconnue de la plupart des médias français.

Une région montagneuse aux confins de la Chine; un peuple essayant de conserver ses traditions, sa langue et sa religion face aux Hans; l'ethnie chinoise majoritaire toujours plus présente; un contrôle sévère exercé par Pékin et l'armée...

Le tableau vous semble familier ? Détrompez-vous. Il ne dépeint pas la situation des Tibétains, mais celle d'un peuple aux préoccupations similaires, mais bien moins médiatisées : les Ouïghours.

Toutes les ambiguïtés de la politique chinoise face à ses minorités sont résumées dans ce reportage, dont la plupart des commentaires pourraient s'appliquer aux Tibétains.

Notable différence, tout de même: les Ouïghours ne se revendiquent pas de la non-violence prônée par le Dalaï-Lama. Un mouvement indépendantiste et islamiste ouïghour, le Mouvement islamique du Turkestan oriental, a été classé organisation terroriste par les Nations unies en 2002 et des experts du terrorisme international affirment qu'il est "proche" de la mouvance al-Qaeda.

Mais contrairement aux journalistes de Canal, la plupart des observateurs relativisent ou questionnent les annonces triomphantes de Pékin concernant les Ouïghours.

Ainsi, lors du passage de la flamme olympique au Xinjiang en juin, l'AFP a pris soin de rappeler que "de nombreux musulmans de la région réfutent l'accusation" de terrorisme, "estimant que le gouvernement central s'en sert pour justifier ses politiques visant à les opprimer et à faire disparaître leur culture".

En avril, le figaro.fr, toujours, écrivait que "la menace terroriste islamiste agitée par la Chine, semble exagérée, estiment des analystes et défenseurs des droits de l'Homme, qui voient dans cette révélation un moyen pour Pékin de mettre en avant son contrôle sans faille sur les JO". Et précisait que "le Mouvement islamique du Turkestan oriental, présenté comme une menace récurrente par Pékin, aurait certes eu jusqu'à un millier de combattants mais a souffert de lourdes pertes dans le conflit afghan après le 11 septembre 2001".

Même son de cloche pour Libération, qui indique régulièrement, par exemple en mars, que pour les organisations de défense des droits de l'homme, Pékin "exagère la menace terroriste, pour accentuer la répression contre les autonomistes musulmans, dont le dernier fait d'armes sanglant connu remonte à 1997. Des bombes placées dans des bus avaient fait neuf morts et 74 blessés dans cette région".
Dans cet article, Amnesty International affirme que "tout ce qui est l'expression de l'identité ouïgour équivaut pour les Chinois à du séparatisme et à de la violence terroriste".

En septembre 2005, le Monde relevait que selon Pékin, "des militants armés de la minorité musulmane ouïgoure ont tué 160 personnes et en ont blessé 440 autres depuis dix ans au cours de quelque 260 «incidents»", tout en soulignant qu'il s'agissait avant tout de "justifier la répression dans la région du Xinjiang".

Le contraste avec le reportage de France 2 est saisissant. D'un côté, on nous présente un peuple dominé par les Hans, et l'analogie avec le Tibet est constante. De l'autre, on insiste sur une nébuleuse menaçante et prête à frapper, en reprenant en partie le discours du gouvernement chinois.


Mais au-delà de ces divergences d'analyse, les deux chaînes se rejoignent... par leur long silence commun sur le sort des Ouïghours.

Hormis les deux récents reportages, "commandés" par l'actu des Jeux, ce silence est assourdissant lorsqu'on le compare au traitement médiatique réservé au Tibétains. Et l'explication n'est pas démographique : alors que les Tibétains sont environ 5 millions, les Ouïghours sont... plus de 8 millions !

L'explication est peut-être très simple. Comme le souligne la journaliste de France 2, "les Ouïghours n'ont ni Dalaï-Lama, ni Richard Gere pour le faire savoir". La remarque s'applique avant tout aux télés. En effet, la presse écrite se penche relativement fréquemment sur le sort des Ouïgours. Et, détail savoureux, elle reprend régulièrement l'argument de France 2.

Exemple ? Dès juillet 2001, Le Nouvel Observateur notait que "les Ouïghours n'ont pas de dalaï-lama pour populariser leur cause et les garder de l'extrémisme". Un mois après, L'Express soulignait la même chose. Sept ans plus tard, le 5 juin dernier, Libération écrit toujours qu'ils "n'ont pas de drapeau, pas de moines chatoyants ni de dalaï-lama".

En 2001, L'Express résumait déjà très clairement la situation : "Face à la colère qui monte, Pékin brandit le gourdin. C'est au Xinjiang que la confrontation ethnique est la plus violente. Depuis la chute de l'URSS et l'émergence des républiques cousines d'Asie centrale, l'indépendance trotte dans les têtes. (...) Les émeutes se soldent parfois par des centaines de morts, et des milliers d'arrestations. Aveux arrachés sous la torture, procès sommaires, exécutions de masse. Ce fut le cas en 1997, à Yining."

En 2008, rien n'a changé, selon Libération : "La propagande du Parti communiste chinois agite la menace du séparatisme et du terrorisme. Ici, dans ce début d'Asie centrale frontalier de Républiques «suspectes», le «loup» est musulman et «proche d'Al Qaeda». Cela rend la cause ouïgour moins sympathique en Occident. «On n'intéresse personne, dit Batur. Sauf les Chinois. Eux, ils sont en guerre tous les jours.»"