pose la question que la France entière se pose : "le PS doit-il sanctionner Ségolène Royal". Il faut d'ailleurs saluer la modération du quotidien de Mougeotte. Le Figaro ne demande pas à ses lecteurs s'il faut déporter préventivement Royal à Cayenne, s'il faut lui couper la langue, l'assigner à résidence, la mettre sous le régime d'une injonction thérapeutique. Il se contenterait, en attendant mieux, que le PS la "sanctionne". Le choix de la punition étant laissé à Martine Aubry. Trop bons, chez Dassault.

Ah le beau week-end studieux ! Epreuve de commentaire de texte. Sarkozy a-t-il dit que Zapatero est bête, pour signifier qu'il ne l'est pas, ou l'inverse ? Relire trois fois les exégèses du Guardian, de El Pais, et du Washington Post, et répondre à la question (il est permis de tenir compte de l'embryon de réponse que nous donnions, ici même, dès vendredi dernier). Epreuve de philosophie. Contre Sarkozy, est-il légitime d'utiliser les armes du sarkozysme (transgression, insolence, mauvaise foi) ? Le susdit ayant "cassé les vases sacrés", pardon, les codes présidentiels, faut-il s'acharner sur les morceaux pour les réduire en poudre, ou tenter de les recoller ? Le candidat sera autorisé à puiser des exemples dans l'actualité.

Avec quelques jours de recul, ce qui frappe dans l'épisode, ce n'est pas que Libé ait recueilli, et publié, des citations meurtrières du déjeuner fatal. C'est que ce type de citations soit si rarement publié dans la presse. Sachant que Sarkozy parle vraisemblablement de la même manière lorsqu'il se trouve en petit comité avec des responsables politiques français et étrangers, de droite et de gauche, ou encore en compagnie de journalistes, déduisez le nombre de convives ou d'interlocuteurs qui, comme les parlementaires de la semaine dernière, ont recueilli ces perles. Rapprochez ce nombre, du nombre de ceux qui les ont versées dans le débat public. Et essayer de déduire pourquoi il y en a si peu.