Nous avons évoqué ici François Asselineau, président de l'Union Populaire Républicaine, suite à son passage chez Laurent Ruquier sur France 2. Une de ses particularités était qu'il n'avait plus de page Wikipédia (et nous en parlions aussi dans cette émission). Depuis notre article, qui a fourni aux wikipédiens une nouvelle source, la page a pu être "restaurée". Mais ce n'est pas encore définitif...

La page avait été bloquée depuis deux ans, au motif qu'il n'y avait pas assez de sources pour écrire la fiche. Pourtant, étonnamment, une page était consacrée à Asselineau dans d'autres langues, mais pas en français. C'est donc notre article qui a permis de restaurer provisoirement sa page, et de rouvrir une discussion sur l'opportunité de la conserver. Depuis deux ans, il y avait eu pas moins de ... 28 demandes de restauration, sans succès. "Il n'y avait aucun élément nouveau", nous explique Pierre-Carl Langlais, un des 200 administrateurs de Wikipédia, que nous avions invité dans cette émission. Et donc, avec l'article de @si, "le quota de sources fiables est atteint pour autoriser l'ouverture d'une nouvelle consultation", nous explique-t-il. Dans la nouvelle mouture de la fiche, @si est cité... à neuf reprises.

Les "wikipédiens" se fondent en effet sur des articles de presse pour élaborer les fiches, les "sources primaires" (comme le site de Asselineau) n'étant pas considérées comme suffisantes. Wikipédia se fonde essentiellement sur des sources "secondaires", c'est à dire des articles de presse, "qui ont déjà fait le travail de sélection de ce qui est important ou non dans les prises de position de Asselineau", explique Langlais. Or, jusque-là, les seules sources secondaires disponibles "n'étaient pas fiables", explique-t-il, "il s'agissait par exemple de sites militants comme Agoravox". Langlais a restauré la page, suite à une discussion sur la page dite "Bistrot" de Wikipédia, page informelle sur laquelle les wikipédiens débattent de tout ce qui a trait à Wikipédia.

Mais attention, rien ne garantit qu'Asselineau garde sa page ! A l'heure où nous écrivons, la bataille fait rage. Une "consultation de discussion" a donc été ouverte (on peut la lire ici) pour savoir si sa page va être conservée ou non. Quelque 80 personnes y ont déjà participé. Parmis les arguments contre, revient essentiellement le fait que l'intéressé n'a exercé aucun mandat, et que sa formation est peu connue. Et que la seule raison pour laquelle il pourrait avoir une page serait paradoxalement... qu'il est médiatisé pour n'avoir pas de page wikipédia. "On est devant un cas sans précédent sur la WP francophone, une sorte de cas d'école, celui d'un sujet d'article essentiellement notoire du fait de l'absence d'un article sur ce sujet dans Wikipédia", souligne ainsi l'un des contributeurs. Etonnamment, aucune discussion sur l'importance (ou non!) de sa formation, l'UPR ou de l'homme politique.

La discussion va être ouverte durant deux semaines. Un administrateur (autre que Langlais) fera ensuite une synthèse, et tranchera. "Ce sera dur de trancher cette fois-ci", souligne Langlais.