Depuis, Guillon a consacré plusieurs de ses chroniques matinales sur inter à revenir sur cette affaire et sur le différend qui l'oppose à son patron. Au tour de Hees de s'expliquer, en longueur, dans une tribune publiée aujourd'hui par Le Monde. Et le ton n'est pas à la rigolade : "J'ai patiemment attendu que la poussière retombe dans le bac à sable, histoire de voir jusqu'où l'élégance et l'humour pouvaient cohabiter dans les années 2010. Je n'ai pas été déçu. Il me faut donc revenir sur un épisode de notre vie publique. C'est vrai : c'est un épisode qui ne relève pas de l'anecdote, et peut-être même pas de l'humour. A moins que l'humour soit devenu le cache-sexe du vide cérébral, ce que je me refuse à croire."

"Faut-il s'excuser d'être profondément choqué de ce qu'on entend sur une station dont on est responsable ?", interroge Hees, qui s'indigne d'avoir été traité de "liberticide". Il affirme que "les libertés d'opinion, d'expression, d'association, de manifestation sont les piliers de notre socle démocratique" et que "l'humour a tous les droits, et d'abord ceux de l'outrance, de la caricature et même de la méchanceté." Mais il signale que l'humoriste se doit de respecter "les grandes valeurs morales qui scellent le pacte républicain" : "Les seules limites sont précisément celles de l'autre, de l'autre individu, qui, lui aussi, a droit à la protection de sa liberté."

Or, pour le patron de Radio France, les attaques sur le physique renvoient aux "années sombres", aux "références tellement amusantes aux yeux de fouine, au nez et aux doigts crochus".